Mais le report de son application a 2017 est d’une
hypocrisie totale, car voulue par le gouvernement actuel qui laisse le soin a
ses successeurs d’appliquer cette loi en sachant qu’elle pourra alors être
abrogée ou modifiée. On se demande si ce n’est pas la raison pour laquelle nos
parlementaires, qui n’ont pas vocation à se faire hara kiri, même sur ordre, l’ont votée aussi facilement!
Mais comme toujours on fait les choses à moitié. D'abord cette loi
devrait coûter plus cher à l’Etat
car les indemnités des cumulards actuels sont paraît-il plafonnées.
L’augmentation du nombre d’élus, du fait du non cumul, devrait donc accroitre mécaniquement les
dépenses.
Une vraie réforme devrait comporter quatre volets. La
suppression du cumul des mandats est le premier, mais elle aurait due être
associée à la réduction significative du nombre de parlementaires, de moitié par exemple (2ème volet). La
démocratie Américaine fonctionne très bien avec proportionnellement 5 à 6 fois moins de députés et sénateurs que la
nôtre ! La suppression du cumul va rendre nos élus beaucoup plus disponibles et par conséquent, moins nombreux, ils pourraient faire le même travail !
Le nombre de mandats devrait aussi être limité, pour réduire
la professionnalisation de la politique avec son syndrome de la réélection qui
détourne trop souvent nos élus d’un travail efficace pour leur pays. Cette mesure aurait l‘avantage
d’ouvrir encore plus la politique à des nouveaux venus qui voudraient travailler
sincèrement à l’amélioration de la vie de leurs compatriotes !
Enfin le quatrième volet est la mise en place d’un véritable
statut de l’élu qui permettrait à tous les Français qui le souhaitent
d’abandonner leur activité professionnelle pendant quelques années pour servir
leur pays, sans vouloir faire carrière dans la politique, en les aidant ensuite financièrement à reprendre une activité.
Cette mesure éviterait le recours au pantouflage habituel dans les entreprises ou les administrations par les élus non réélus ! Elle aurait aussi l’avantage de construire un parlement plus représentatif du pays et qui ne serait pas monopolisé, pour moitié, par une seule catégorie socio-professionnelle qui a déjà, elle, cette forme de statut!
Cette mesure éviterait le recours au pantouflage habituel dans les entreprises ou les administrations par les élus non réélus ! Elle aurait aussi l’avantage de construire un parlement plus représentatif du pays et qui ne serait pas monopolisé, pour moitié, par une seule catégorie socio-professionnelle qui a déjà, elle, cette forme de statut!
Alors, Francois, du courage, il reste énormément à faire !
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire
Ami lecteur, vos commentaires seront pour nous très précieux.