jeudi 25 avril 2013

Le "Mur des Cons"



 On vient de découvrir que le syndicat de la Magistrature, représentant 30% des magistrats, affichait dans ses locaux un grand panneau mural appelé « Mur des Cons » !
Sur ce panneau étaient épinglées les photos d’un grand nombre de personnalités politiques de Droite pour la plupart, avec Nicolas Sarkozy en tête, ainsi que des représentants des médias plutôt orientés à Droite (hé oui il y en a quelques uns !)

Les personnes épinglées sur ce mur dont la photo a été publiée, donneront la suite qu’elles souhaitent à cette affaire, d’autant plus  infamante que leurs photos sont parfois accompagnées de commentaires diffamatoires comme « l’homme de Vichy » pour Brice Hortefeux !

Ce mur de très mauvais goût n'était pas le produit d'une initiative individuelle, puisque chacun était invité à le compléter en vérifiant que sa nouvelle recrue ne figurait pas déjà dans le tableau!

Cette révélation est inquiétante pour la réputation de notre Justice et devrait au minimum nous valoir des excuses nationales.  On savait que ce syndicat était réputé très à gauche, et on ne peut pas prétendre qu’il s’agit d’une simple blague de potache ! Les Juges qui ne font pas partie de ce syndicat devraient tous immédiatement publiquement s’en désolidariser !

Comment les justiciables qui figurent sur ce mur, ou même les autres, pourront-ils un jour à l’occasion d’une mise en examen éventuelle, dire qu’ils font confiance à la justice de leur pays ?

La vérité est que dans un monde sans aucune sanction pour eux, les juges se croient tout permis et certains traitent les justiciables avec un mépris avéré. Tout le monde le pressentait et nous en avons aujourd’hui une preuve irréfutable.

Ceux qui tentent de minimiser cette affaire prétendent que c’était juste une manière de se défouler. Bon! mais que diront ces juges si un accusé leur dit un jour en audience qu’il a simplement voulu se défouler? Prendront-il cela comme une circonstance atténuante ?

Il faudrait interdire à nos juges juges d’afficher toute opinion politique quelle qu'elle soit et de prendre parti lors d'une élection comme ce fut le cas pour la dernière élection présidentielle. Et pourquoi ne pas dissoudre définitivement ce syndicat qui a jeté le discrédit sur la Justice toute entière!

Si on ne le fait pas, les justiciables risquent maintenant de demander officiellement que l’appartenance syndicale de son juge figure au dossier ! Il serait intéressant par exemple de savoir si les juges qui ont mis Sarkozy en examen appartiennent à ce syndicat!

L'indépendance de la Justice c'est bien ! Son impartialité c'est beaucoup mieux! Si les juges veulent faire de la politique, alors nous devons passer au système Américain dans lequel ils doivent être élus. Gageons que cette idée n'est sans doute pas pour leur plaire!

Avec la perte de confiance dans nos hommes politiques venant de leur incompétence et de leur immoralité, nous voici maintenant en plein doute sur l'intégrité de nos magistrats. Après l'exécutif et le législatif, notre Président moralisateur de la vie publique, va-t-il s'occuper aussi du pouvoir judiciaire?

mardi 23 avril 2013

La morale à l’école



 Nous avons déjà salué l’intention de Vincent Peillon de rétablir les leçons de morale à l’école et nous sommes heureux de voir qu’il va maintenant mettre ces leçons aux programmes scolaires des années à venir, même si l'on préférerait parler d'instruction civique.

Il lui faut du courage, car cette réforme ne va pas forcément dans le sens que souhaitent ses amis politiques. Il risque d’être critiqué et taxé de ringardise par certains, et avoir à faire face à l’opposition des syndicats d’enseignants qui vont probablement faire des états d’âme et en profiter pour évoquer encore un surcroit de travail ! 

Le contenu de ces leçons reste bien sûr a connaître avant de se prononcer, mais cette initiative va dans le bon sens ! Il s’agit d’inculquer les valeurs de notre République et d’apprendre à nos enfants les lois et les règles établies en France pour que nous puissions vivre ensemble dans une société apaisée.

On espère que soient enseignées à nos enfants des notions de base comme: le respect d’autrui, le devoir d’obéissance, l’esprit de discipline, le principe de responsabilité et le sens de l’ordre. Apprendre aux élèves comment rendre service, aider les personnes âgées ou handicapées, comment éviter les conflits avec leurs camarades, leur inculquer les éléments de la déclaration universelle des droits de l’homme, etc..devrait en faire de bons citoyens.

Même si c’est c'était la pratique de nos écoles d’autrefois, cette reprise est d’autan plus nécessaire que dans notre société moderne, nos élèves comportent de plus en plus d’enfants issus de l’immigration, à qui leurs familles souvent décomposées n’ont pas la capacité, la volonté ou la connaissance, pour transmettre les valeurs de notre République.

Voilà une action très positive de la part du gouvernement qui pour une fois devrait réunir un large consensus dans notre pays. La Gauche est en effet mieux placée que la Droite pour proposer une telle réforme.

Une fois son programme mis sur les rails dans les écoles, Vincent Peillon, à qui nous souhaitons le succès, pourra toujours entreprendre de rétablir la morale au sein des partis politiques ! 

Bravo !




Les occasions de reconnaître des mérites de notre Président, dans la période difficile actuelle, sont suffisamment rares pour que l’on insiste sur la façon dont il a réussi à faire libérer les otages du Cameroun !

On ne saura jamais le prix qui été payé ni les conditions réelles de leur libération. Le Président affirme que la France n’a pas versé de rançon. On le croit, même si une rançon a pu être payée pour notre compte par un autre pays, et sous quelque forme que ce soit ! Mais peu importe !

Faire libérer cette famille de 7 personnes, dont 4 enfants, alors que nous sommes en pleine guerre au Mali et que l’on peut penser que cette prise d’otages était liée à celle-ci, c’est un exploit que nous devons saluer.

Tout s’est passé dans une totale discrétion. On parlait relativement peu dans les médias de cette famille en captivité depuis deux mois, hormis une seule annonce spectaculaire venant des ravisseurs. François Hollande et son Ministre des Affaires étrangères ont su mener avec succès cette négociation avec l’aide de leurs partenaires Nigérians et Camerounais.

On ne peut que féliciter notre Président et on ne lui en veut pas pour l’exploitation médiatique qu’il a fait de l’événement !

lundi 22 avril 2013

La Justice en questions




Selon les journalistes, deux décisions administratives, très peu innocentes, ont été prises récemment par notre Ministre de la justice et elles attirent l’attention.

Le juge d’instruction, qui avait mis Martine Aubry en examen pour son activité autrefois relative au traitement du dossier amiante, vient d’être muté. Mais rassurez vous bonnes gens le moment était venu car il était dans son affectation actuelle depuis longtemps.

On parle depuis son départ d’une annulation de la mise en examen de la Maire de Lille évidemment injustement impliquée dans cette procédure !

Le juge d’instruction qui a mis en examen Nicolas Sarkozy pour abus de faiblesse dans l’affaire Bettencourt, lui n’est pas muté. Par contre le Procureur Général de Bordeaux qui avait fait savoir qu’il demanderait un non lieu dans cette affaire , hériterait, lui, d’une promotion à La Réunion ! (C’est mieux qu’Hazebrouck !). Tiens! tiens!

Madame Taubira doit sans doute se souvenir de Michel Poniatoski qui autrefois avait stigmatisé la « République des copains et des coquins » du temps du RPR ! Elle ferait bien d’écouter et de méditer les commentaires que suscitent ces décisions dans l’opinion, car la prochaine fois, le mal fait à la réputation de sa Justice sera trop grave pour être réparé !

La Justice est indépendante certes, mais est-elle impartiale?  Les juges prennent-ils leur décision en conscience où sont-ils influencés par des motifs politiques ou autres? Les premiers à revendiquer cette indépendance sont-ils celles ou ceux qui manipulent les décisions en coulisse? Le Parquet sera-t-il un jour indépendant du pouvoir politique?

Voilà toute une série de questions que l'on peut véritablement se poser au vu de certaines décisions qui paraissent parfois suspectes. Et l'épisode du "mur des cons" du syndicat de la magistrature, qui épingle principalement des personnalités de droite, soulève aussi beaucoup de questions!

samedi 20 avril 2013

Démocratie



 Les citoyens Américains sont traditionnellement fiers de leur démocratie, qu’ils jugent comme le meilleur système politique, au point de donner trop souvent des leçons au reste du monde et même parfois de vouloir imposer ce système à certains peuples, comme récemment en Irak ou en Afghanistan.

Mais la démographie Américaine est bien souvent un leurre. Elle devrait en théorie être un système dans lequel le peuple exerce sa souveraineté à travers des représentants élus périodiquement, mais on constate malheureusement tous les jours que les décisions prises par ceux-ci sont la plupart du temps en fait dictées par des lobbies!

La proposition de loi Obama sur la limitation de circulation des armes, rejetée par le Sénat, vient encore une fois de montrer cette influence des lobbies. Et pourtant cette réforme modeste entreprise après le massacre récent de Newtown, ne concernait que la régulation des ventes par internet et l’interdiction des ventes aux individus déséquilibrés, aux braqueurs et assassins déjà condamnés. Pas de quoi fouetter un chat ! 

Selon des sondages, cette proposition recueillait d’ailleurs 90% d’ opinions favorables dans le pays, mais la puissante National Rifle Association (NRA) a envoyé ses messagers carrément menacer les Sénateurs en leur promettant d’avoir leur peau aux prochaines élections s’ils votaient cette loi ! Résultat la loi n’a pas reçu la majorité nécessaire !

Beaucoup trop de lobbies interviennent dans la vie politique Américaine et gèrent en fait la plupart des grandes décisions. C’est le cas du lobby militaro industriel par exemple qui impose ses choix d’investissements pour la politique de Défense et intervient même dans la politique étrangère ! C’est encore le cas du lobby israélien qui définit la politique que les Etats Unis doivent mener au Moyen Orient en les emmenant d'ailleurs systématiquement dans une impasse!

Ces lobbies ont des moyens financiers puissants et procèdent tous de la même manière, en exerçant un chantage sur les hommes politiques qui leur doivent la plupart du temps leur élection ou au mieux souhaitent avoir leur neutralité, sinon leur aide financière!  Et l’Américain moyen va voter en pensant que c’est lui qui désigne ses représentants !

Il n’y a peut-être pas de meilleur système politique que la démocratie telle qu’elle est pratiquée actuellement et dont les perversions sont peut être inévitables. Mais ceci devrait quand même nous conduire à une certaine humilité quand nous nous fustigeons les peuples qui préfèrent bâtir des institutions sur d’autres bases, fonctions de leur culture ou de leur religion!

vendredi 19 avril 2013

Christine Lagarde



 La Cour de Justice de la République a semble-t-il convoqué Christine Lagarde, Présidente du FMI, pour une audition le mois prochain en relation avec l’affaire Bernard Tapie.  On lui reproche une décision administrative qu’elle avait prise durant son mandat à la tête du Ministère des finances.

Il s’agissait de confier une affaire, qui s’éternisait depuis des années, à un tribunal arbitral pour en terminer rapidement. Cette décision avait conduit à une très importante indemnisation de Bernard Tapie pour compenser une arnaque ancienne du Crédit Lyonnais dont il avait été la victime.

Curieusement les trois personnages qui ont rendu le verdict ne sont pas suspectés d’avoir favorisé Tapie, seule Christine Lagarde est poursuivie ! Et pourtant s’il y avait eu magouille, comme c’est sous entendu, ils faisaient partie du dispositif ! Est-ce parce qu'en France on ne juge pas un juge?

Sans pouvoir se prononcer sur le bien fondé de cette décision, il faut reconnaître qu’elle a été prise au grand jour, en pleine transparence suivant l’expression à la mode aujourd’hui. Comme quoi la transparence n’est pas la panacée que l’on nous ressasse quotidiennement !

La Présidente actuelle du FMI doit sans doute se faire du souci compte tenu de sa notoriété. En effet, dans une justice hyper médiatisée, le risque existe que le juge qui la convoque veuille se faire remarquer en décidant de « se faire Christine Lagarde » et de la mettre en examen! Ce qui jetterait sur elle l’infamie, même si elle devait être innocentée des années plus tard !

L’intéressée prétend attendre sereinement cette audition et qu’elle n’a rien à se reprocher ! Mais ces propos révèlent une inquiétude, car les hommes et femmes politiques d’aujourd’hui ne déclarent plus comme autrefois « faire confiance à la justice de leur pays ! », car ils craignent peut être trop d’être victime de leur notoriété ou de règlements de comptes!

Circonstance aggravante pour l’ancienne Ministre des finances, avec sa décision contestée aujourd’hui, elle a privé la Justice de se prononcer sur un dossier important en mettant de plus en évidence sa lenteur et son inefficacité! Ce qui a certainement été très mal perçu par l'administration judiciaire !

La Justice fera son travail en toute indépendance, comme d’habitude. Mais l’indépendance, tout comme la transparence, est une condition nécessaire mais non suffisante du bon fonctionnement des institutions, il faut aussi qu’elle fasse preuve de responsabilité, c’est à dire de compétence et surtout d’impartialité. On n’insiste jamais assez sur ce point !

Christine Lagarde est aujourd’hui la meilleure représentante de notre pays dans le monde. Espérons que la France ne va pas encore se tirer une balle dans le pied et qu’après l’affaire Cahuzac, qui continue d’alimenter les commentaires négatifs à l’étranger, notre pays ne se ridiculise pas une fois de plus aux yeux de la planète !

mardi 16 avril 2013

Etait-ce bien raisonnable ?



 Avec leur volonté de moraliser la vie publique, les Socialistes viennent de se livrer à  un exercice d’auto flagellation.  Le strip tease des déclarations de patrimoine des Ministres ne fait que susciter des commentaires négatifs ou des quolibets. Quant à la future loi qui devrait interdire le cumul d’un mandat avec certaines professions, certains observateurs attendent  déjà avec délectation la future réaction du Conseil Constitutionnel !

François Hollande à un vrai problème pour prendre des décisions. Il donne l’impression d’être toujours hésitant, de vouloir se réfugier derrière la concertation, et lorsqu’il prend une, c’est rarement la bonne ! C'est la principale raison de son impopularité actuelle!

Etait-il bien raisonnable, de se faire élire Président d’un pays qui a pour principal problème une dette abyssale, alors que l’on sort de la Présidence d’un Département que l’on a endetté à un niveau record de France ?

Etait-il bien raisonnable de nommer un Premier ministre autrefois condamné à 6 mois de prison, et un Premier Secrétaire du parti, condamné lui à 18 mois, alors que l'on pretend établir une république exemplaire et que l’on vient de proclamer ne jamais vouloir travailler avec des gens ayant eu maille à partir avec la Justice?

Etait-il bien raisonnable de nommer un Ministre en charge de la lutte contre la fraude fiscale, alors que l’intéressé a lui même un compte non déclaré à l’étranger ?

Etait-il bien raisonnable de confier la défense de l’indépendance de la Justice à un ministre qui militait autrefois pour l’indépendance, mais celle de son département ?

Etait-il bien raisonnable de confier le gestion de l’Economie de notre pays à un homme qui ne gére dans sa vie qu’un patrimoine personnel de 200.000€ ?

Etait-il bien raisonnable de confier le Ministère du redressement productif à un Ministre qui n’a jamais investi un franc ou un euro de ses économies dans des actions pour financer les entreprises ?

Etait-il bien raisonnable de faire des promesses dans le domaine économique (courbe du chômage inversée, fin des augmentations d’impôts en 2014, réduction du déficit budgétaire à 3%) alors que l’on ne possède aucun élément, aucune vision sur l ‘évolution de la conjoncture et que l'on est obligé de revenir sur toutes ces promesses ?

Tous les Français, quelles que soient leurs opinions, souhaitent bien sûr que ce gouvernement réussisse! Mais aucun n’est vraiment impressionné aujourd’hui par la qualité des décisions qu’il prend ou des annonces qu’il proclame pour se sortir des multiples crises qu’il traverse!

dimanche 14 avril 2013

Réformes cosmétiques



 Pour étouffer l’affaire Cahuzac, François Hollande a donc décidé de lancer le débat sur les conflits d’intérêt chez nos parlementaires et sur leur déclaration de patrimoine. Ces deux sujets, tacitement présentés comme devant prévenir une nouvelle affaire, alors qu’ils n’ont aucun rapport avec elle, sont tellement polémiques qu’ils vont mobiliser les médias pendant des semaines et faire oublier le pauvre Cahuzac ! Bravo pour cette diversion éclatante !

On veut interdire aux parlementaires d’exercer une profession qui pourrait être en conflit d’intérêt avec leur mandat lors des votes de certaines lois. Pour justifier cette interdiction, on stigmatise en particulier les médecins conseil des laboratoires pharmaceutiques et les avocats d’affaire.

Mais alors il faut interdire toutes les professions. Les agriculteurs sont « intéressés » quand il y a une loi sur l’agriculture, les enseignants pour une loi sur l’Education nationale,  les fonctionnaires sont concernés par les articles des lois de finances qui concernent leur profession, les chefs d’entreprise ont eux aussi des intérêts à défendre etc…

Et même si on leur interdit d’exercer toute profession, nos parlementaires ont des familles, des proches qu’ils pourraient avoir tendance à favoriser par leur vote et ils savent de toutes façons qu’ils devront un jour reprendre leur métier !

Ce procès d’intention fait à nos représentants a quand même tout d’un faux problème, car la plupart du temps ils votent les lois davantage en fonction de la politique et des directives de leur parti que pour des intérêts personnels. Et puis pour voter une loi il faut une majorité !

En interdisant le cumul d’un mandat et d’une profession, on risque de remplir nos hémicycles avec des fonctionnaires qui, eux, sont certains de reprendre leur carrière, qui aura même progressé durant leur mandat! Il faudrait alors demander à ceux-ci une fois élus de renoncer définitivement à leur statut pour rééquilibrer notre représentation, comme cela se fait dans certains pays !

Une solution serait d’interdire de vote les députés quand ils sont en situation de conflit d’intérêt. Cela se pratique beaucoup dans les collectivités locales, comme les mairies où le Maire et les conseillers s’abstiennent de voter  une décision en délibération quand elle les concerne personnellement !

Mais le vrai pouvoir est dans les cabinets ministériels plus qu’au Parlement. C’est là où le favoritisme développé par les conseillers en tous genres, qui ne sont pas des élus, peut jouer pleinement. Le gouvernement va-t-il aussi « moraliser » cette catégorie d’individus ?

Quand aux déclarations de patrimoine des Ministres et des élus, si elles sont rendues publiques, elles vont susciter beaucoup plus de controverse et de défiance que contribuer sérieusement à l’élimination de la corruption.

Les Français attendent autre chose de leur gouvernement que des réformes cosmétiques !

mardi 9 avril 2013

Le mensonge en politique


Jérome Cahuzac a commis plusieurs fautes, mais paradoxalement celle qui est la plus condamnée par les hommes politiques est le mensonge. Ils l’accusent d’avoir menti au chef de l’Etat, au Premier Ministre, aux membres du Gouvernement (sic) et surtout lui reprochent d’avoir menti publiquement au Parlement et aux Médias. Pour ces hommes qui ont trop souvent pris l’habitude de mentir aux Français, ce mensonge spectaculaire, presque théâtralisé est intolérable!

Un Maitre nageur vire un jour un garçon de sa piscine en l’accusant d’avoir uriné dans l’eau. Le pauvre nageur se défend tant bien que mal en prétextant que tout le monde le fait, mais se voit répondre : « C’est possible ! mais pas du haut du tremplin ! »  Jérome Cahuzac est  aujourd’hui banni par ses pairs parce qu'il a menti du haut du tremplin ! 

Trop d’hommes politiques nous mentent de multiples façons en pensant sans doute qu’elles sont moins répréhensibles.

Ils mentent d’abord quand ils multiplient les promesses lors des campagnes électorales, en sachant bien qu’ils ne pourront pas les tenir !

Ils mentent ensuite quand une fois élus ils ne disent pas la vérité aux Français sur la situation économique réelle de leur pays, laissant croire par conséquent qu’elle n’est pas si mauvaise après tout !

Ils mentent lorsqu’ils font le contraire des mesures de campagne qu’ils avaient promises ou bien en jouant la montre, reportant à une date indéterminée les réformes annoncées !

Ils mentent quand ils font porter tous les pêchés du monde à leurs adversaires politiques dans le seul but de les décrédibiliser!

Ils mentent quand ils tripatouillent les résultats des élections qu'ils organisent en interne dans leur parti!

Ils mentent avec l'aide de leurs conseillers en communication, la communication n'étant trop souvent qu’une manipulation de l’information !

Ils mentent quand ils essaient d’étouffer des scandales pour dire ensuite, une fois ceux-ci révélés au grand jour, qu’ils n’étaient pas au courant !

Ils mentent pour se défendre s'ils sont accusés de pratiques délictueuses telles que : détournement d’argent public, extorsion de fonds, trafic d’influence, délit de favoritisme, prise illégale d’intérêt, abus de confiance, financements occultes des campagnes, etc…, pratiques trop souvent fréquentes aujourd'hui!

Ils mentent en prétendant n’avoir comme seule préoccupation que de défendre les intérêts de leur pays alors qu’ils ne songent en permanence qu’à leur propre intérêt, qui est d’être réélus.

Et même leur pratique courante de la langue de bois pour ne pas répondre aux questions posées peut être interprétée comme un refus de dire la vérité.

Qui peut croire qu’une loi sur la moralisation de la vie publique va rétablir la confiance des Français dans leurs hommes politiques ? Il faudra sans aucun doute attendre l'arrivée d'une nouvelle génération d'hommes et de femmes pour que nos compatriotes accordent à nouveau leur confiance au monde politique!

Changer de braquet!



La crise de confiance actuelle dans les hommes politiques est très profonde et va perdurer longtemps. A un manque de compétence pour gérer les affaires du pays, ceux-ci viennent en effet d’ajouter une nouvelle preuve, cette fois spectaculaire et sans contestation possible, de leur immoralité.

Le gouvernement commettrait une grave erreur de penser qu'il va se sortir de cette crise et rétablir la confiance en faisant simplement voter, à la va vite, une nouvelle loi de moralisation de la vie publique au Parlement, surtout quand on sait que certaines de nos lois actuelles ne sont même pas appliquées!

Les Français attendent autre chose que ce « choc de moralisation » ou de transparence que les socialistes veulent faire transposer dans la loi. La seule façon de redonner la confiance dans la classe politique réside dans l’action et dans un ensemble de décisions drastiques et courageuses pour traiter les vrais problèmes de notre pays.

D’abord sur le plan économique, il faut montrer que l’on tient les promesses en cessant de jouer la touche constamment. Des économies importantes sur les dépenses publiques ont été annoncées, il faut les concrétiser maintenant sans tourner autour du pot, et surtout cesser d’augmenter ces dépenses ! Il faut un plan d’ensemble des réformes à entreprendre et dire une fois pour toutes à tous les Français la note qu’ils auront à payer! (Ne pas mentir c'est aussi dire la vérité!).  Il faut aussi mener une politique économique exclusivement centrée sur la création d’emplois et en cessant de dissuader les investisseurs potentiels !

Sur le plan social, la mise en chantier immédiate des grandes réformes, comme la réforme des retraites par exemple, doit se faire sans tergiverser et sans s’abriter derrière une longue concertation avec les syndicats qui finalement ne pourrait avoir d’effet qu’à la marge sur ce qu’il faut faire et que tout le monde connaît!

Sur le plan administratif, cessons de faire la danse du ventre devant les réformes dont la nécessité est reconnue, comme celle du mille feuille Régions, Département, communes … et prenons de suite nos problèmes à bras le corps !

Sur le plan politique, la confiance dans nos représentants ne reviendra que si l’on s’attaque à l’organisation de nos Parlements avec la réduction significative du nombre de députés et sénateurs, réduction dont tout le monde parle depuis longtemps, et la mise en application, immédiate, du non cumul des mandats, loi actuellement repoussée aux calendes grecques et qui, si elle est votée, pourra être immédiatement abrogée par le gouvernement suivant!

De plus, renoncer à l'entêtement doctrinaire et accepter de négocier avec les Français de sujets, secondaires mais sensibles, pour trouver un consensus, comme le mariage pour tous par exemple qui met actuellement des centaines de milliers de gens dans la rue, serait un élément positif pour ce gouvernement !

Bref, s’il veut redonner confiance, ce gouvernement doit changer de braquet ! Il doit prendre des décisions courageuses, même si elles sont anti clientélistes, avec le risque de perdre les prochaines élections ! C’est le prix à payer pour retrouver la confiance et redresser notre pays !

jeudi 4 avril 2013

Haro sur Cahuzac




Jérôme Cahuzac a commis trois  fautes.  D’abord fraudé le fisc en possédant un compte, non déclaré, à l‘étranger. Ensuite accepté,  avec ce passif,  un job de ministre dans un gouvernement de gauche traditionnellement donneur de leçons. Enfin menti publiquement au Parlement et aux médias.

Ceci dit, on peut s’étonner du déchainement politico médiatique surdimensionné dont il fait l’objet ! Après tout, il n’a tué personne, ni causé de grave préjudice à personne d’autre qu’à lui même. Il n’a pas volé l’argent d’autrui  et surtout il n’a ni dilapidé, ni détourné l’argent public comme on le voit fréquemment dans des affaires encore d’actualité impliquant des hommes politiques, et dont on parle beaucoup moins!

L’impression donnée est que sa faute la plus grave est le mensonge ! Notre république s’américanise de plus en plus ! Que les hommes politiques qui passent leur temps à nous mentir se mentent maintenant entre eux, quel est le problème ? Mentir aux médias est par contre beaucoup plus grave car ils ne vous le pardonnent pas et vous le font payer très cher !

Mais Cahuzac a-t-il menti au Président et aux membres du gouvernement ? On peut se poser la question. Il est difficile de croire en effet qu’une concertation n’ait eu lieu,  qu’une stratégie n’ait été convenue entre eux, au moment où les révélations ont été faites par Médiapart.  Cahuzac était un excellent ministre dont le gouvernement avait besoin, il avait le choix d’avouer tout de suite ou de décider de nier les faits reprochés en pensant qu'ils étaient difficiles à prouver. A-t-il été conforté dans son choix?

La surréaction actuelle des hommes politiques à cet événement montre une volonté de recherche de crédibilité et parait donc pour le moins suspecte.  Elle amène fatalement à se poser cette question. Hollande, Ayrault et les ministres proches connaissaient-ils la vérité ? Il y avait quand même des éléments pouvant justifier une suspicion, et la culpabilité de l'intéressé paraissait assez évidente! 

L’omerta existe aussi en politique. On apprend d’ailleurs qu’un proche de Marine Le Pen connaissait la vérité, lui qui prétend avoir ouvert lui-même ce fameux compte en Suisse !
Mais pour le pauvre Cahuzac, faute avouée tardivement, est doublement condamnée !