Président Macron : la grande illusion ?

L’année se termine en fanfare pour Emmanuel Macron : chômage en baisse, croissance soutenue, popularité en hausse, opposition inexistante, climat social apaisé, accalmie dans le terrorisme sur le territoire, rayonnement international reconnu. On pourrait penser que tout va bien en France aujourd’hui, mais quand est-il vraiment ?

Emmanuel Macron a de la chance et la France a pour l’instant de la chance d’avoir un tel Président. Mais de quoi est-il vraiment responsable si l’on examine lucidement la situation ?  Il remonte dans les sondages qui l’avaient plombé, dès les premiers mois, après trois ou quatre erreurs de jeunesse ( les APL, la "gifle" au General De Villiers, le débat inattendu et rocambolesque sur le statut de la première dame….)

Le chômage diminue de par la reprise de la croissance mondiale et un peu du fait de son prédécesseur, mais certainement pas à cause de ses réformes qui ne produiront éventuellement leurs effets que beaucoup plus tard. L’opposition a disparu du fait du délitement des syndicats et partis politiques, mûrs pour cette évolution qu’il a provoquée en arrivant au bon moment.

Les victoires militaires contre le terrorisme ne sont pas de son fait et rien ne nous préserve d’une reprise des attentats. Un autre grand boulevard s’est ouvert devant notre Président sur le plan international par la désertion des grandes puissances de la scène politique mondiale : l’Allemagne empêtrée dans ses élections, la Grande Bretagne paralysée par son Brexit, les Etats Unis digérant avec difficulté un nouveau Président très critiqué dans le monde, la Russie préparant ses futures élections et la Chine muette comme à l’habitude, ont libéré la scène politique pour notre jeune Président qui en a profité pour immédiatement s’imposer!

La baraka d’Emmanuel Macron peut ne pas durer très longtemps car les situations changent et les réformes promises sont loin d’être engagées. On nous avait en effet annoncé une baisse des dépenses publiques, elles sont en augmentation (hors inflation) dans le budget qui vient d’être voté, et on ne parle actuellement d’aucune réforme de structure significative dans le fonctionnement de l’Etat ! Le nombre de fonctionnaires ne sera l’an prochain qu’en très très faible diminution !

Les impôts devaient baisser et un récent rapport de l’INSEE (probablement fondé, bien que vertement tancé par le pouvoir ) vient de démontrer que le pouvoir d’achat des Français allait baisser du fait de l’augmentation de la charge fiscale!

Les Economistes prédisent que l’Etat va devoir, cette année encore, procéder à des emprunts d’un montant de quelques cent cinquante milliards d’euros qui vont contribuer à l’augmentation de notre dette publique !

Le gouvernement actuel ne s’est donc pas encore donné les moyens de véritablement redresser notre économie et il doit s’attendre à un rendez vous difficile d’ici un an ou deux quand il devra rendre des comptes aux Français. En l’absence de mesures drastiques, cette échéance risque d’être très difficile surtout quand on voit les prix de l’énergie augmenter actuellement et quand on peut s’attendre à terme à une remontée des taux d’intérêt !

Monsieur le Président, vous allez ce soir nous présenter vos vœux, nous aimerions bien avoir de votre part des éclaircissements sur votre politique économique pour les années à venir. La croissance repart, il faut maintenant en profiter et faire preuve de courage en faisant les réformes difficiles promises !

Franchouillardise : maladie hexagonale !

Les médias et le monde politique se focalisent aujourd’hui sur une question extrêmement importante : le coût du récent voyage du Premier Ministre Edouard Philippe en Nouvelle Calédonie et au Japon.

Il est reproché à celui-ci d’avoir affrété un avion au coût de 350.000 euros afin de revenir d’urgence en France pour présider un Conseil de Défense en l’absence du Président de la République parti en voyage Officiel en Algérie.

Les chroniqueurs de tous poils, qui fréquentent quotidiennement les stations de radio et toutes les chaines d’information télévisée, s’en donnent à cœur joie, à croire qu’ils pensent dénoncer le scandale du siècle, et que la France n’a pas pour eux de problèmes plus importants sur lesquels ils pourraient exercer leur esprit critique et abondamment pérorer !!

Dans ce tumulte insensé, seul René Dozière, député socialiste de l’opposition et habituel grand pourfendeur des gabegies dans les défenses de l’Etat, porte un jugement mesuré limitant ses critiques à un voyage insuffisamment préparé et planifié, qui a conduit à cette location d’avion imprévue!

Edouard Philippe a fait un voyage particulièrement réussi sur le plan politique, en Nouvelle Calédonie en particulier qui doit se prononcer l’an prochain sur son avenir dans la communauté Française. C’est ce travail dont ne parlent bien sûr pas ces messieurs-dames qui veulent réduire cette mission à l’anecdote d’un affrètement coûteux !

Notre premier Ministre a mené son déplacement à un train d’enfer sans se préoccuper du décalage horaire. Il n’a pu utiliser l’avion Présidentiel long courrier mobilisé par le déplacement du Président et s’est contenté à l’aller d’un vol sur A340  où il aurait, paraît-il, dormi allongé sur une rangée de sièges de la classe économique, avant son arrivée à Nouméa ou son programme de visites et de discussions était particulièrement chargé !! Comment peut-on lui reprocher de vouloir rentrer confortablement dans le but de présider un Conseil de Ministres dès son arrivée à Paris ?

Comment des gens prétendument sérieux peuvent-ils ainsi débattre pendant une heure complète sur un tel sujet ? On reconnaît bien là la mesquinerie de certains Français qui sont à l’affût du moindre euro dépensé indûment par leurs hommes politiques mais qui sont sans aucune réaction sur le chapitre des dépenses publiques colossales que l’Etat ne fait aucun effort pour réduire drastiquement !

Avec ces brillants journalistes et chroniqueurs, la Franchouillardise a encore un bel avenir devant elle!

Noël 2053

 Le soir de Noël, Ricardo et Graça se promènent dans les rues de la ville, recouvertes de neige. Ils admirent les illuminations qui célèbrent cette fête redevenue plus traditionnelle que jamais ! C’est une féérie de lumières à faire pâlir de jalousie l’ancien Strip de Las Vegas ! Il fait clair comme en plein jour et on recommande d’ailleurs aux gens de porter le soir des lunettes de soleil pour protéger leur vue !

Dans les magasins et sur les immeubles, des slogans lumineux incitent les hommes au bonheur et à l’éradication de la pauvreté. Un journal du soir titre : « Notre Planète est maintenant sauvée ! » et affiche une photo de deux ours blancs en train de se congratuler sur la banquise !

En marchant, Ricardo et Graça se félicitent d’avoir vécu aussi longtemps pour assister à cette évolution de la société, car toute cette frénésie de lumières avait été rendue possible par la découverte de nouvelles énergies, propres et peu chères, qui avaient complètement changé leur mode de vie.

Tout avait commencé avec le ralliement définitif de tous les pays, Etats Unis compris, à la lutte contre le réchauffement climatique et avec la mise en commun de tous leurs moyens de recherche pour remplacer les énergies fossiles et nucléaires.

Les recherches avaient porté principalement sur l’énergie antigravitationnelle en exploitant les travaux du siècle dernier du physicien Serbe Nikola Tesla, naturalisé Américain par la suite, ainsi que de nombreuses découvertes longtemps tenues secrètes pour des raisons mystérieuses.

Certains chercheurs avaient d’ailleurs la conviction que cette forme d’énergie avait pu être utilisée par les hommes il y a plusieurs milliers d’années, et leur avait permis de construire, avec de très lourdes pierres, leurs imposants et inexpliqués monuments.

Les résultats de ces recherches avaient conduit à rendre disponible une énergie renouvelable, propre, si abondante et si bon marché que plus personne ne parlait de l’économiser, et qui avait profondément amélioré la vie des hommes et des femmes dans le monde entier.

Ces découvertes avaient d’autre part favorisé le rapprochement des peuples, éliminé fortement les risques de conflits politiques ou religieux, et permis de vivre enfin sur une planète dépolluée qui redécouvrait la paix ! Tous les pays de la Terre avaient en effet coopéré pour rendre ces nouvelles énergies accessibles aux peuples les plus déshérités!

Graça et Ricardo s’approchent de la vitrine d’un grand magasin. Un Ecran 3D diffuse à la une l’information suivante : «  Jugeant que la puissance des lobbies et des intérêts économiques entravaient l’action écologique qu’il était venu entreprendre au gouvernement, Nicolas Hulot, Ministre de l’environnement, vient de remettre sa démission au Président Macron ! »

Ricardo se réveille brusquement !  Il s’était profondément assoupi dans son fauteuil devant un verre de caipirinha!

Joyeux Noël à tous !

Le Politoblogue   Décembre 2017

Aéroport Notre dame des Landes : nouvel épisode !

Voilà un feuilleton qui peut encore durer. Le rapport des experts médiateurs qui va être remis au Président de la République ne tranche pas vraiment la question. La patate chaude est maintenant dans les mains d’Emmanuel Macron qui a déjà annoncé qu’il prendrait une décision en Janvier.

On peut s’étonner qu’une décision comme celle là remonte à ce niveau. Elle devrait être prise au niveau régional, mais la France n'est pas un pays décentralisé, cette affaire a attiré trop de polémiques et la passion a animé cette implantation depuis des années. Que peut décider notre Président ?

Certes la décision n’est pas facile et elle sera fortement critiquée, quelle qu’elle soit. Le choix est donc très difficile et presque impossible ! Il y a en principe trois solutions : décider la construction, y renoncer ou ne pas prendre la décision et la reporter en changeant de projet!

Un référendum a été organisé en bonne et due forme, les habitants de la région se sont prononcés en majorité en faveur de l’aéroport. Ne pas suivre ce choix serait démontrer qu’un tel vote ne sert à rien et remettre en cause pour l'avenir le recours à tel scrutin ! On se rappelle encore le sort réservé au dernier referendum national, celui de 2005 où  les hommes politiques avaient ensuite fait le contraire du vote populaire ! L’avenir de cette procédure démocratique serait alors compromis pour longtemps!

Décider la construction serait l’ouverture de nouvelles manifestations et de nouvelles violences. C’est d’autre part difficile et risqué avec un Ministre écolo aussi emblématique que Nicolas Hulot qui pourrait claquer la porte du gouvernement, à moins qu’il ne parvienne à manger son chapeau ! D'autre part un Chef d'Etat qui affiche la prétention de sauver la planète ne peut pas se permettre la vindicte du monde écologiste!

Enfin comme très souvent en politique, jouer la touche est la moins mauvaise solution pour sortir d'un  tel piège! Cela permet de gagner du temps ou de refiler la patate chaude plus tard à quelqu’un d’autre, mais il faut pour cela un solide et crédible prétexte, pas facile à trouver ! On peut parier que c'est ce que fera notre Président!

Quand on ne connaît pas le dossier et les diverses motivations, l’utilité de cet aéroport situé à 300 ou 400 klm de Paris ne saute pas aux  yeux. Nantes possède déjà un aéroport qui peut, une fois modernisé et agrandi, écouler une très grande partie du trafic, le reste, le fret notamment, pouvant être fort bien acheminé via Paris.

Mais si l’on nous démontre qu'il est une absolue nécessité, et puisqu’il est rejeté par une partie de la population Nantaise, pourquoi ne pas le construire sur un autre site ? La ville de Rennes par exemple, qui n'est pas très éloignée, ne serait-elle pas intéressée ( et plus ouverte ) par un aéroport international, un grand aéroport de Bretagne qui donnerait un coup de fouet à son économie ?

Cette idée est peut-être stupide, mais les études une fois lancées permettraient de gagner du temps, et à notre Président d’éviter de prendre une décision dans laquelle il ne peut que prendre des coups ! D’autre part elle amènerait peut-être la région Nantaise a être plus combative et entreprenante pour convaincre ou négocier avec ses opposants et obtenir une décision favorable sur son projet!

La tragédie de l’Education Nationale Française.

Les palmarès internationaux de l’enseignement se succèdent et à chaque fois notre pays prend une claque magistrale ! Après la révélation, il y a quelques jours,  que les mathématiques étaient très mal enseignés en France, voici maintenant la lecture qui met notre pays au 34 ème rang sur cinquante nattions. Ou est donc passée l'école d’autrefois que tous les pays nous enviaient ?

Après qu’une cinquantaine de Ministres et secrétaires d’Etat, tous hommes ou femmes politiques, se soient succédés à la tête de l’Education Nationale sous la Vème République, voilà le triste résultat de l’action de ces personnages!  Compte tenu du coût très élevé de notre enseignement, les Français méritent des explications du pouvoir politique !

La France dépense en effet un point de plus de PIB que l’Allemagne (soit environ 15%) qui paie beaucoup mieux ses enseignants, leur confie moins d’élèves par classe et obtient des résultats scolaires bien meilleurs !

Comment en sommes nous arrivés là ? Quelles sont les explications ?

Est-ce la faute des enseignants qui seraient mal formés ou peu motivés selon certains? Est-la méthode utilisée ou le contenu de programmes continuellement

 chamboulés? Est-ce une paralysie venant des syndicats qui depuis Francois Bayrou Ministre dirigent notre Education Nationale ? Est-ce  l’incompétence de tous les Ministres à qui l’éducation de nos enfants a été confiée et qui n'avaient la plupart que l'ambition d'attacher rapidement leur nom à une nouvelle réforme? Est-ce la difficulté d’intégration de nombreux enfants de l’immigration en difficulté pour des raisons de QI, de discipline ou de motivation parentale ? Est-ce la perte d'autorité du personnel enseignant qui a de plus en plus de difficultés à se faire respecter des élèves et de certains parents?

Nous avons besoin de réponses maintenant car notre Education nationale conditionne l’avenir de notre pays et représente le premier budget de l’Etat. Nous avons la chance actuelle d’avoir un Ministre très compétent, qui n’est pas un homme politique mais un spécialiste de l’éducation ! Donnons lui les moyens car il ne pourra pas seul éradiquer 50 ans d’incompétence ministérielle et sortir cette institution de sa léthargie.

Notre Président Macron, réputé maintenant pour ses coups de pied dans la fourmilière, doit appliquer sa méthode et bouleverser la vie de ce monstre gigantesque qu’est notre Education Nationale.

Le chantier est immense ! Avant tout il faut briser les conservatismes et pour ce faire décentraliser autant que possible en ne gardant au niveau de l’Etat  que les politiques générales et le contrôle, et laisser l’organisation et la gestion aux académies et aux collectivités territoriales. Il faut aussi chasser tous ces idéologues politico-surréalistes qui ont perverti notre enseignement pour le conduire où il se trouve actuellement, c’est a dire dans le bas des classements des comparaisons internationales !

Pourquoi ne pas utiliser l’expérience de nos voisins ou recourir éventuellement à l’assistance de cabinets professionnels de Conseil ? Nous avons la chance d'avoir un personnel enseignant de qualité, mais lui aussi doit être aidé et motivé.

Emmanuel Macron et les dépenses publiques

Beaucoup étaient venus pour en découdre, mais la réunion de l’Assemblée de Maires de France s’est passée calmement, en particulier lors du discours du Président Macron. Tout au plus quelques sifflets vite stoppés par une remarque efficace et pertinente de celui-ci.

Notre Président a su trouver les mots et formuler les engagements du gouvernement pour apaiser les préoccupations des élus municipaux dont certains sont repartis certainement un peu sceptiques malgré tout et attendront la concrétisation des promesses qui leur ont été faites !

Il leur a été en effet garanti que l’Etat maintiendrait les ressources des Mairies, ce qui est surprenant après l’explosion des dépenses des collectivités depuis des années et toutes les critiques formulées depuis quelques temps sur la gestion municipale, ses recrutements de fonctionnaires, le temps de travail réduit et l’absentéisme de ceux-ci, ainsi que toutes les réalisations coûteuses pas toujours vraiment justifiées !

On se demande par conséquent comment Emmanuel Macron compte s’y prendre pour réduire les dépenses de l'Etat, puisqu’il veut maintenir les moyens communaux au niveau actuel, avec en plus la nécessité de compenser les ressources de la taxe d’habitation qu’il veut  progressivement supprimer!

Si l’on considère d’autre part que le nouveau ministre nommé en charge de la Fonction Publique, vient du parti socialiste, on peut craindre que l’on ne touchera pas plus aux fonctionnaires d’Etat qu’aux fonctionnaires territoriaux. Et on ne voit donc pas très clairement ou pourront se faire les réductions de nos dépenses publiques !

Un bon point toutefois, notre Président a décidé de ne rien changer à la carte géographique des communes. Les communes sont à la base de notre vie démocratique, les Français y sont très attachés et on voit mal les économies qui peuvent être réalisées car beaucoup de gens sont bénévoles dans les conseils municipaux, et regroupées ou non, les dépenses d’entretien et d’équipement des communes seront sensiblement toujours les mêmes. Et rien n'empêche des communes indépendantes de s'associer pour les réduire chaque fois que possible!

On aurait pu craindre par contre une inflation de dépenses comme chaque fois que l’Etat se réorganise, que ce soit en centralisant ou en décentralisant des responsabilités, car de nouvelles structures sont à chaque fois crées sans que les anciennes ne soient vraiment réformées ! On ne nous a jamais par exemple démontré en effet les gains apportés par l’intercommunalité ou les décisions de décentralisation, et d’autre part personne ne se préoccupe aujourd'hui d’évaluer les économies réalisées lors de la réduction du nombre de régions qui a vraisemblablement dû conduire à des dépenses supplémentaires.

Si l'on décidait de réduire le nombre de communes, compte tenu de leur grand éparpillement, on peut déjà imaginer les demandes de la population pour conserver les Mairies gérées par  des interlocuteurs de proximité délégués des nouvelles communes réunies! Où seraient les économies? 

Emmanuel Macron est actuellement sur un nuage, tout lui réussit dans cet état de grâce inhabituellement prolongé, mais le temps de rendre des comptes sur sa gestion va arriver très rapidement. Il doit comprendre qu'il serait très dommageable pour la France de ne pas booster la croissance qui repart actuellement,  en ne prenant pas dès maintenant les mesures indispensables à la réduction nos dépenses publiques, énorme boulet actuel de notre économie!

Et en avant ! La « laïcité » repart pour un tour !

Quand donc les responsables politico-médiatiques vont-ils cesser de nous casser les pieds et les oreilles avec leurs discours sur la laïcité ? C’est devenu l’Arlésienne de Bizet. Il suffit d’un dessin dans un journal ou d’une petite phrase anodine pour mettre le feu aux poudres et déclencher à nouveau une guerre de religion.

La laïcité est en effet, pour certains ayatollahs type Vals ou Plenel,  devenue une religion, mais aussi un fonds de commerce. Car si nos modernes prosélytes s’étripent maintenant entr’eux autour de débats qui, il faut bien le dire, n’intéressent pas les Français et même les « emmerdent » carrément, il faut comprendre que c’est pour survivre politiquement ou médiatiquement, et rien de plus !

Les duels d’autrefois avaient pour avantage la discrétion et permettaient aux belligérents de régler leurs querelles dans le pré et dans l’indifférence. Pourquoi faut-il aujourd’hui que ces prétendus idéologues intéressés, vident leurs querelles sur la place publique et importunent l’ensemble de la population avec leurs propos péremptoires et leurs attitudes minables?

La loi sur la laïcité a permis aux Français, dans sa lettre et dans son interprétation, de faire cohabiter l'athéisme et les diverses religions en toute sérénité pendant une centaine d’années, et nous pouvons en être fiers. Pourquoi faudrait-il en changer aujourd’hui ?

Bien sûr la société a évolué avec la montée en puissance de l’Islam en France qui donne a cette religion une dimension nouvelle. Et ce qui anime nos tartuffes de la laïcité, c’est en fait la peur de cette religion, mais ils n’osent pas l’admettre ! Ils procèdent donc par de nouveaux interdits qui frisent parfois l’auto-flagellation : en toute hypocrisie par exemple on a interdit le voile musulman à l’école, mais on s’interdit par conséquence en même temps la Kippa juive et la petite croix chrétienne  qui étaient acceptées depuis cent ans dans nos écoles ! 

Il faut en effet se rappeler que dans l'interdiction du voile, la laïcité n'était qu'un faux prétexte car le voile n'est pas en effet pas plus un symbole religieux pour les musulmans que le sapin de Noël pour les chrétiens! La raison, avouée, était en fait la défense des femmes contre cette prétendue forme d'asservissement culturel dicté par les hommes. Mais la vraie raison de cette interdiction, cachée elle, était simplement la peur d'être envahi par la culture arabo-musulmane et que celle-ci nous soit un jour démographiquement imposée!

On veut aussi, dans la même veine, supprimer tous signes religieux dans les bâtiments publics, comme les crèches et les sapins de Noel dans les Mairies, si chers à nos enfants. C'est dérisoire! Par pitié, plus de nouvelles lois, mais commençons par appliquer avec sérieux et discernement celles qui existent.

Notre société a besoin d'apaisement! Il est grand temps de revenir à une certaine sérénité, à une attitude de respect sur les problèmes religieux, et de condamner vigoureusement tous les irresponsables qui mettent de l’huile sur le feu en attisant les haines entre communautés par leurs déclarations, leurs écrits ou leurs dessins ! Si l'on veut vivre dans une société apaisée, la liberté d'expression, qui est un bien précieux, peut fort bien s'accommoder du respect des autres!

Mais l’esprit de responsabilité d'autrefois, qui amenait les hommes de notre pays à une certaine retenue, semble maintenant avoir malheureusement complètement disparu de notre monde politico-médiatique !

La revanche d'Alain Juppé

Alain Juppé vient de prendre ses distances avec la future probable direction du parti les Républicains. Il vient en effet d’évoquer l’éventuel bout de chemin qu’il pourrait faire avec le gouvernement Macron sur les questions Européennes.

Ce n’est évidemment qu’un ballon d’essai, vite recadré par son auteur, mais qui se démarque nettement de la politique prônée par Laurent Vauquiez qui répète à longueur d’antennes son opposition radicale à la politique européenne du gouvernement actuel !

La déclaration d’Alain Juppé n’étonne pas grand monde, car on sait que ses positions sur l’Europe ont toujours été celles des centristes, elle est intéressante car elle peut être interprétée comme un premier signal envoyé pour la création d’un parti de Droite et du Centre, déjà évoquée lors de l’exclusion par les Républicains de ses membres qui soutenaient le gouvernement Macron.

Le Maire de Bordeaux qui avait déclaré renoncer à ses ambitions politiques après son échec aux Primaires, est donc en train de tirer quelques ficelles de la recomposition des partis politiques, avec semble-t-il la sympathie, affichée ou non, de beaucoup de gens de Droite.

Comme la plupart d’entr’eux,  Juppé ne veut pas être entrainé dans le naufrage de son parti que prépare méthodiquement Laurent Vauquiez avec l’aide irréfléchie de sa cohorte de militants fanatiques et de ses soutiens sarkozystes radicaux.

Il est amusant de constater que Nicolas Sarkozy est lui même dérouté par la campagne actuelle de son poulain Vauquiez, puisqu’il lui recommande de s’efforcer de tout faire pour rassembler sa famille politique afin d'éviter un échec assuré.

L’ironie du sort veut qu’après avoir été éliminé des Primaires par les intrigues du clan Sarkozy, quand il était le grand favori de l’élection Présidentielle, Alain Juppé se trouve maintenant en situation de mettre ce clan en perdition !  Quelle revanche !

La paranoïa anti Donald Trump

Avec son franc parler, ses décisions à l ‘emporte pièces, ses tweets ravageurs, ses déclarations impromptues, ses propos spontanés insuffisamment réfléchis, ses bourdes géographiques, Donald Trump est en train de construire sa réputation de plus mauvais Président de l’histoire des Etats Unis. Il y a peut-être eu pire dans l’histoire de ce pays, c’est difficile de juger car l’amplificateur médiatique n’existe que depuis quelques décennies !

Sa popularité dans le monde est à son plus bas niveau, même, et surtout, chez les alliés de son pays qui sont déroutés pas ses positions remettant en cause systématiquement un ordre établi, peut être discutable, mais qui permettait d’asseoir une certaine paix globale dans le monde, compromise par l’huile sur le feu qu’il se complait à y verser quotidiennement!

Et pourtant, il a été démocratiquement élu par un peuple Américain qui semble en majorité le rejeter aujourd’hui. Ce peuple a tellement honte de lui, qu’il s’évertue à longueur d’enquêtes et d’émissions médiatiques, et c’est un paradoxe dans une démocratie, à démontrer que Trump a en fait été élu par une intervention étrangère, celle de la Russie !

Voilà ! dans ce pays, Moscou est désignée depuis longtemps comme l’ennemi qui doit porter tous les chapeaux des mécontentements des Américains. Et s'il était prouvé  que les révélations des turpitudes du parti Démocrate, qui ont peut-être influencé la campagne Présidentielle, étaient imputables à Monsieur Poutine, c’est inadmissible ! Le criminel est moins coupable que celui qui révèle le crime!

Donald Trump est ce qu’il est ! Il n’a trompé personne et a montré son vrai visage lors de la campagne électorale Américaine, Primaires et Présidentielle. Les Américains en fait lui reprochent deux choses fondamentales. D’abord d’être illégitime car élu par une minorité d’entre eux, mais de ce fait ils remettent en cause leur système électoral et leur Constitution. Et ensuite d’appliquer strictement les promesses sur lesquelles il a été élu, ce qui est encore plus surprenant!

Ils ont décidé de lui mener la vie difficile et de l’empêcher d’appliquer son programme avec le concours du congrès et des lobbies ! En effet bien que majoritaire au Sénat et à la Chambre des représentants, le parti Républicain, qui l’a pourtant soutenu pendant la campagne, lui met maintenant des bâtons dans les roues. Il a refusé par exemple de supprimer le système de santé créé par Obama, alors que cette suppression était une promesse importante du Président actuel.

Les lobbies, dont Donald Trump n'a sans doute compris l'influence qu'en accédant au pouvoir, ont d'autre part complètement rendu impossible le rapprochement qu’il avait promis de faire avec la Russie, par toutes sortes de campagnes d’influence ou de procès intentés à ses collaborateurs accusés de complot avec ce pays. Alors que ce rapprochement, dans l’intérêt de la paix dans le monde, était peut-être le seul point positif que les Européens voyaient dans son programme électoral !

La paranoïa contre ce Président atypique est dangereuse, car, par ses excès, elle pourrait se retourner contre ses auteurs qui devraient réfléchir au fait que la situation économique actuelle des Etats Unis est très bonne (4% de chômeurs seulement), et même si Trump n’en est pas vraiment responsable, il a au moins le mérite de l’avoir jusqu’à présent maintenue. Qui peut aujourd’hui jurer que Donald Trump ne sera pas réélu dans trois ans ?

Les Américains nous ont déjà surpris, il y a peu, en donnant un second mandat à Georges. W. Bush après que celui-ci ait menti à son peuple pour entrainer son pays dans une guerre criminelle sans raison contre l’Irak qui a provoqué la mort de centaines de milliers d'hommes, de femmes et d'enfants, dont personne ne peut encore aujourd’hui évaluer toutes les conséquences catastrophiques, et qui n'a jamais figuré au moindre banc des accusés!

Donald Trump passe actuellement son temps à mettre de l'huile sur le feu sur la scène internationale, sans se préoccuper des réactions des autres pays. D'ici deux ou trois ans il a le temps de créer un conflit majeur avant la prochaine élection Présidentielle, qui amènera les électeurs Américains, malgré leurs réticences, à décider que le moment n'est pas venu de changer leur "Commander in Chief" ! On leur a déjà fait le même coup!

Interdisons la Chasse à Courre

Un nouvel incident grave de chasse vient de se produire dans le Département de l’Oise à La Croix Saint Ouen. Des chasseurs ont poursuivi un cerf complètement épuisé, qui s’est réfugié dans le jardin d’un particulier. Après avoir roué de coups l’animal pour le faire bouger, le maitre de chasse l’a froidement exécuté devant le public et des représentants de la Gendarmerie.

 Depuis ce jour les réseaux sociaux et toutes les associations contre la chasse ne cessent de protester contre la chasse à courre. Une messe traditionnelle de la Saint Hubert à été fort opportunément annulée peu après par une Fédération de chasseurs qui a en même temps condamné le maitre de chasse, afin d’apaiser les réactions du public.

Mais le mal est fait !  Et l’on peut maintenant parier sur le fait que ce nouvel incident va enclencher la procédure d’interdiction de cette pratique moyenâgeuse, comme cela a déjà été le cas dans certains de nos pays voisins.

Les gens en effet ne tolèrent plus aujourd’hui que l’on s’acharne ainsi sur les animaux en les faisant souffrir. C’était déjà le cas pour les conditions d’abattage des animaux domestiques, et la chasse en général risque maintenant d’être fortement remise en question .

Pour justifier leur passion ou leur passe temps, nos chasseurs nous expliquent qu’ils sont indispensables car ils participent à la régulation des populations d’animaux sauvages, sans laquelle nous serions envahis par ces espèces.

La régulation est peut être nécessaire, mais pourquoi faut-il pour y parvenir apeurer ces animaux au son du cor, à cheval et en uniforme, avec des meutes de chiens affamés et de vététistes ?  Pourquoi donc faut-il ensuite naturaliser les têtes des animaux pour les exposer dans son salon afin de montrer sa fierté, d’en avoir tué un ou plusieurs ?

Et que penser de la chasse aux faisans  élevés spécialement par des hommes dans les mains desquels ils viennent manger, pour être ensuite livrés sans méfiance aux chasseurs à la sortie des faisanderies ?

Les chasses à courre  ne sont guère plus acceptables que les corridas ou la mise à mort du taureau est organisée pour le seul plaisir des hommes et qui sont aujourd’hui au banc des accusés. Et pourtant dans leur cas, et contrairement à nos chasseurs, le toréador bien qu’aidé par les actions d’épuisement de son adversaire, lui risque sa peau !

Donnons aux chasseurs un délai pour se retourner et abolissons cette pratique hors du temps, qui n’a toujours profité qu’à quelques aristocrates ou parvenus privilégiés !

Pour les Républicains: rassembler, c’est exclure !

La Droite poursuit son suicide avec persévérance.  Elle vient d’exclure du parti les Républicains cinq de ses membres parmi les plus connus : Le Premier Ministre Edouard Philippe , les deux ministres Darmanin et Lecornu et les deux fondateurs du mouvement des « Constructifs » Solère et Riester, leur reprochant de participer au gouvernement d’Emmanuel Macron ou de le soutenir.

Ainsi donc les imbéciles du Bureau politique qui ont pris cette décision, reprochent à leurs collègues d’avoir rejoint un gouvernement qui applique leurs propres idées et la politique qu’ils n’ont jamais eu le courage de mener quand ils étaient eux-mêmes au pouvoir ! C’est dérisoire et ridicule ! Sous prétexte de clarification, ces gens là démontrent au grand jour aux Français qu’ils font passer leurs idées, leurs convictions et l'intérêt du pays après leurs intrigues, leurs ambitions et l’avenir de leur parti politique.

Comment des gens normalement intelligents et qui prétendent diriger un jour le pays peuvent-ils être aussi aveugles, partisans et maladroits? Comment peuvent-ils prendre des décisions qui vont les couper d’un électorat qui ne comprend plus du tout leurs manœuvres, et les désapprouvent ? Comment ce parti peut-il ne pas comprendre que les militants sur lesquels il s’appuie, ne représentent absolument plus son électorat ?

Et naturellement dans leur aveuglement collectif, ils ne négligent jamais de se revendiquer du Gaullisme dont ils sont  à cent lieues sur le plan des idées, de la doctrine et du comportement. Avec ces exclusions ils vont naturellement provoquer la création d’un nouveau parti de Droite ou vont se retrouver, outre les exclus,  nombre de leaders partisans d’une alliance entre une Droite modérée et le Centre, et qui gardent une certaine réserve aujourd’hui.

La prochaine étape de ce suicide collectif sera bien sûr l’élection prochaine de Laurent Vauquiez à la tête du parti les Républicains. Avec sa dialectique partisane,  réactionnaire, simpliste voire infantile, celui-ci va encore plus décourager les électeurs de Droite qui vont reléguer ce parti dans un ghetto coincé entre un nouveau parti de Droite et du Centre, et le Front National avec qui il sera fatalement amener à s’allier pour survivre, même s’il prétend aujourd’hui le rejeter !

Le plus navrant pour le monde politique, critiqué depuis longtemps dans notre pays, est la confirmation que l’important ce ne sont pas les idées, mais la conquête du pouvoir. La cassure de la Droite ne se fait pas sur le plan des idées et des convictions qui sont très voisines dans les deux camps, elle sépare ceux qui y sont fidèles et sont ravis de les voir appliquer par le gouvernement d’Edouard Philippe, de ceux qui préfèrent l’opposition de principe dans le but de reconquérir un jour le pouvoir !

L’ambition de diriger le pays est utile et légitime, mais la logique et l’habileté auraient voulu que les hommes politiques de Droite attendent tactiquement, en embuscade, les éventuels faux pas ou échecs du présent gouvernement qui applique actuellement leurs idées, avant d’arrêter leur stratégie et d'exclure leurs collègues. Mais non, c'est sans doute trop subtil pour eux!

Dans leurs réunions du Bureau Politique, les pseudo héritiers du RPF ne doivent pas beaucoup utiliser le mot « Rassemblement » ces jours-ci !

Pour la suppression du suffrage universel direct.

Charles de Gaulle a voulu que les Français élisent directement leur Président. Il pensait à l’époque que les partis politiques jouaient un rôle nocif dans la société et voulait que l’élection Présidentielle soit faite au dessus d’eux. Bien, cela pouvait sans doute résoudre le problème de l’époque. Quand est-il aujourd’hui ?

Le suffrage universel est un fondement de notre démocratie basé sur le principe : un individu, un vote. Très bien, mais force est de constater qu’une grande partie des électeurs ont une compréhension très imparfaite des programmes qui leur sont présentés, et votent souvent selon des critères qui n’ont rien à voir avec leurs intérêts ou ceux de leur pays.

Leur attrait pour tel ou tel candidat, sa côte d’amour, sa façon de s’exprimer, sa réputation, comptent beaucoup plus souvent dans leur jugement que le programme de chacun. Et à la limite celui qui fera la meilleure blague augmentera ses chances auprès d’eux. Ils votent également pour le changement, sans toujours réfléchir à ce qu'il leur apportera, et regrettent ainsi souvent leur choix après coup!

Parfois même par manque de réalisme, ils votent contre leurs intérêts sans même s’en rendre compte : les deux primaires récentes à Droite et à Gauche par exemple, ont désigné les candidats Hamon et Fillon qui avaient le moins de chances de faire gagner leur camp, simplement parce qu’ils avaient tous deux des arguments inédits qui les attiraient : utopies pour le premier, probité pour le second (sic) !

Les référendum indépendantistes récents, Brexit et Catalogne, sont un bon exemple ou les gens votent au feeling.  Animés par des mécontentements répétés, manipulés par une propagande qui n’est pas innocente, ou encore excédés par ceux qui posent la question et prétendent influencer leur choix, ils se décident pour l’aventure d’un changement majeur dans leur vie et celle de leur pays, sans en comprendre aucune des conséquences sociales, économiques ou politiques de leur décision !

Le suffrage universel indirect dans lequel les électeurs font confiance à des hommes politiques qui ont leur sensibilité et leurs idées, dont ils pensent qu’ils vont défendre leurs intérêts, nous semble être une meilleure solution. Ceux-ci en effet ont le temps d’étudier et de mesurer toutes les conséquences des décisions qu’il faut prendre, c’est leur profession !

Mais dans tous les cas, la volatilité et la versatilité des électeurs, leur influençabilité à toutes sortes de pressions et manipulations, devraient amener les responsables politiques à imposer dans les élections une majorité des deux tiers pour toutes les décisions importantes ayant des répercutions fondamentales sur la vie ou l’avenir de leur pays!

La niche fiscale du Président Macron

.

Belle prestation de notre Président hier soir sur TF1. C’est avec aisance et conviction qu’il a répondu aux questions des trois journalistes de service qui comme d’habitude se sont focalisés sur les points secondaires (le vocabulaire imagé du Président) au détriment des questions importantes (Europe, lutte contre le terrorisme) qui n’ont pu être traitées faute de temps.

On aimerait le renouvellement de ce type d’interview, avec de nouveaux journalistes professionnels pour les questions essentielles soient posées, et de préférence un seul d’entre eux comme autrefois, pour éviter la compétition entre ces interviewers qui provoque un peu la pagaille et amènent ceux-ci, pour se faire remarquer, à interrompre constamment le Président ne lui laissant pas le temps de finir ses réponses aux questions posées !

On peut cependant regretter que notre nouveau Président n’ait pas expliqué la gravité des problèmes de notre pays qui n’a pas su adapter son économie à la mondialisation et s’est lourdement endetté en vivant à crédit depuis de nombreuse années, obligeant aujourd’hui chacun d’entre nous à faire beaucoup d’efforts. Ce conditionnement pourrait nous éviter toutes les réactions de nos compatriotes qui refusent la moindre mesure contraignante!

Emmanuel Macron a confirmé et expliqué son projet de niche fiscale dont on parle beaucoup sans toutefois lui donner ce nom: il s’agit de la réforme de l’ISF, impôt sur la fortune. Désormais, l’argent investi dans les entreprises ne sera plus taxé, seul le patrimoine immobilier continuera de l’être.

C’est une mesure intelligente dans son principe, qui comme toutes les niches fiscales a pour but d'orienter l’épargne, et dans ce cas vers le capital des entreprises françaises pour aider celles-ci à se développer et créer des emplois. Bien sûr immédiatement les critiques de journalistes incompétents ou irresponsables fusent et accusent notre président d’être le Président des riches qu’ils favorisent par cette réforme !

Et ces mêmes journalistes se plaignent tous les jours que le capital de nos grandes entreprises soit de plus en plus entre les mains des fonds de pension étrangers !  Ils pourraient quand même faire preuve de plus d’intelligence et de cohérence, car cette réforme devrait permettre aux Français de reprendre la main sur leurs entreprises!

Pour être efficace, cette réforme de l’ISF devrait cependant être accompagnée de la suppression de tous les montages financiers, évasions fiscales inclues, qui permettent actuellement aux gens fortunés de ne pas payer cet impôt sur la fortune, car sinon elle restera complètement inefficace ! Elle ne doit aussi bien sûr ne concerner que le patrimoine investi dans nos propres entreprises. Est-ce possible?

Favoriser les riches par des exonérations fiscales peut choquer beaucoup de gens épris d’égalité et de redistribution c’est vrai, mais il faut qu’ils comprennent que le problème le plus important en France est la lutte contre le chômage. Or ce sont les riches qui peuvent aider à créer des emplois en France et c'est à ce titre qu'ils doivent être exonérés d'ISF. Augmenter le pouvoir d’achat des pauvres pourrait aussi y contribuer par la consommation, mais malheureusement celui-ci est trop souvent utilisé pour acheter des produits étrangers importés !

Affaire Weinstein: Confessions tardives

 Nouvelles agressions sexuelles aux Etats Unis, l’affaire Weinstein fait brusquement irruption dans l’actualité d’aujourd’hui et les témoignages accablants de victimes se multiplient à un rythme accéléré. Elle fait la Une des journaux et débats télévisés!

Certaines femmes l'accusent de viol et d'autres d'avoir eu avec elles un comportement choquant et inadmissible dont elles se complaisent d’ailleurs à relater les circonstances et les gestes en détail, certaines d'entr'elles confirmant en même temps qu'elles connaissaient avant les risques qu'elles prenaient!

Il n’est pas dans nos intentions de donner quelque circonstance atténuante que ce soit à ce gros malotru dont et il faut fermement condamner le comportement décrit, qui malheureusement après l’affaire Strauss Kahn il y a quelques années, semble assez répandu chez un certain type d’individus. Monsieur Weinstein vient d’ailleurs d’être viré de sa propre entreprise de Production par son Conseil d’administration, qui était sans doute au courant depuis longtemps mais ne pouvait pas supporter que cela soir révélé maintenant publiquement!

Il est dans la nature des hommes de séduire les femmes, mais l’utilisation de la force ou d’un pouvoir est une chose inadmissible qui est aujourd’hui fermement et partout condamnée, quand elle est connue et avérée. Il faudra que la justice amène la preuve de violences ou d'agressions, s’il y en a eu, mais en tous cas, tout le monde partage les réprobations actuelles sur le comportement de Monsieur Weinstein !

Mais ce qui frappe avant tout dans les déclarations des victimes, c’est qu’elles admettent qu’elles connaissaient toutes les habitudes de ce goujat (« Tout le monde savait ! ») , mais acceptaient quand même une invitation à aller prendre un verre dans sa chambre, seule avec lui. On aimerait bien qu’elles nous expliquent pourquoi et qu'elles nous disent tout! On est quand même, dans ce cas, très loin du harcèlement sexuel vigoureusement dénoncé!

Les scandales, les mariages-divorces à répétition hyper markétés et médiatisés, n'ont jamais donné à la communauté hollywoodienne une réputation pour la qualité de ses moeurs. Avec la révélation de cette affaire, celle-ci est peut-être en train de vouloir changer son image, mais elle aura quand même du mal à faire passer ses actrices pour des oies blanches!

Monsieur Weinstein était un producteur de cinéma très célèbre qui avait beaucoup de succès puisque son entreprise a permis de faire gagner, paraît-il, 75 Oscars, dont en particulier ceux du film Français « The Artist » C’était un personnage très important pour faire la promotion d’un film.

Peut-être poussées par leurs réalisateurs, ou en quête de se positionner pour l’avenir, on imagine que beaucoup d’actrices se soient évertuées à entretenir les meilleures relations avec ce faiseur de succès, même si elles connaissaient toutes sa réputation. Mais en jouant avec le feu, n’ont-elles pas pris des risques et flirté avec une forme de prostitution ? Les gens disent en effet que pour réussir dans ce métier, il faut "coucher"!

Mais pourquoi ces actrices, qui crient avec les loups aujourd’hui, n’ont-elles pas eu plus tôt le courage qu’on leur prête pour ces révélations ?  Est-ce pour faire parler d’elles, chose très importante dans leur profession? Est-ce parce que maintenant connues elles n'ont plus besoin de la "promotion canapé" de leurs débuts? Est-ce parce que Monsieur Weinstein, maintenant « grillé », ne pourra plus leur être utile dans l’avenir? Souhaitons leur que la vraie raison soit qu'elles avaient eu la peur d'être la première, ou la seule, à dénoncer ces exactions!

Nouveaux attentats : la coupe déborde !

Les attentats continuent de plus belle et tous les responsables politiques sont désemparés et n’ont pas de solution pour lutter contre des actions maintenant individuelles qui sont  totalement imprévisibles et réalisées avec peu de préparation et peu de moyens.

Depuis le 11 Septembre en effet, les terroristes utilisent comme armes les objets de la vie courante : Avions, camions, voitures ou couteaux de cuisine, qu’il est naturellement impossible de prohiber ou de détecter ! Le monde occidental est face à une guerre qui n’est pas prêt de cesser. Notre Police et nos Services de Renseignement font du bon travail, mais la seule façon d'éradiquer les terroristes est maintenant est de combattre l’idéologie qui les anime! On peut envisager plusieurs pistes :

D’abord arrêtons de nier que nous sommes en guerre. Nous envoyons au Moyen Orient des avions des porte avions et autres navires, Si ce n’est pas une guerre, de quoi s’agit-il ? L’ennemi nous combat avec des armes différentes et nous devons adapter nos moyens et nos lois pour nous défendre.

Arrêtons d’écouter les états d’âmes droit-de-l’hommistes tels que ceux que l’on entend par exemple à l’occasion de la nouvelle loi sur la sécurité ! En temps de guerre la protection et la sécurité des individus passe avant quelques libertés intellectuelles ! Les Droits de l’homme n’ont été conçus que pour protéger les citoyens et assurer leur sécurité. Ils doivent être adaptés à la situation d’aujourd’hui !

Arrêtons aussi de faire des procès d’intention systématiques à notre Police sur des contrôles prétendument au faciès par exemple. Les policiers savent que la plupart des attentats sont commis par des arabes ou musulmans, laissons les faire leur travail et interpeler les personnes qu’ils pensent judicieux de contrôler! Ce qui n’empêche pas de réprimer éventuellement leurs abus !

Arrêtons aussi de tuer systématiquement les auteurs d’attentats, mais neutralisons les, afin de les arrêter pour deux raisons. D’abord pour comprendre leurs motivations et recueillir des informations dans un but de prévention. Mais aussi pour  enlever leur satisfaction de mourir une fois leur crime commis pour, pensent-ils, aller au paradis d’Allah. Si nous les tuons, nous entrons dans leur jeu en leur donnant raison !

Tout doit être fait pour combattre cette idéologie djihadiste. Il faut faire comprendre aux futurs auteurs d’attentats qu’ils vont être en prison, et non chez Allah, pour la fin de leurs jours, et ceci pour tenter de les dissuader. Sans les exposer en place publique comme au moyen âge, on pourrait néanmoins faire connaître leur sort d’incarcérés à leurs congénères pour que ceux-ci comprennent ce qui les attend s’ils commettent des attentats !

Il faut également générer une grande implication de la communauté musulmane, qui souffre aussi beaucoup de ces attentats, pour retirer des cerveaux égarés les idées idiotes sur leur religion. On a mis un terme aux prêches des imams qui prônaient le Djihad, certains d’entre eux ont d’ailleurs été expulsés. Il faut aller plus loin et imposer maintenant a ces imams de convaincre en priorité leurs fidèles, et lors de chaque prêche, que le Djihad est une aberration et ne donne aucun accès au paradis ! C’est difficile mais si la communauté musulmane ne fait rien, elle doit comprendre qu'elle risque fort, victime d'un racisme grandissant, de le payer un jour très cher si ces attentats perdurent ou se généralisent!

Nous devons prendre à bras le corps ce combat contre l’idéologie djihadiste, il n’y a pas d’autre vraie solution pour arrêter tous ces massacres !

Et Toi Allah qu’est-ce que tu fous ? Si tu existes, on attend aussi de toi un coup de main !

Laurent Ruquier fait le buzz avec son émission!

Le clash entre Christine Angot et Sandrine Rousseau continue de faire parler. Durant l’enregistrement de l’émission « On n’est pas couché » Sandrine Rousseau venue présenter  son livre relatant les agressions sexuelles dont elle a été la victime de la part d’un collègue de son parti, a été violemment prise à parti par la nouvelle « chroniqueuse » de Laurent Ruquier qui s’est emportée contre elle et a même quitté le plateau !

La programmation de France Télévision s’est bien entendu empressée de censurer cet éclat mais a toutefois maintenu la très vive altercation. Personne ne comprend pourquoi Angot, elle même victime autrefois d’agressions, ait pu réagir de cette façon très agressive, et elle a d’ailleurs été copieusement huée par l’assistance. Le sujet est suffisamment grave pour éviter qu’il ne soit ainsi caricaturé dans une émission à prétention humoristique !

L’attitude d’Angot relève sans doute d'une psychanalyse à laquelle devrait se soumettre rapidement cette romancière  donneuse de leçons, qui se prend pour une "artiste et non une intellectuelle" (sic). Elle  considérait sans doute que le viol de son interlocutrice ne valait pas le sien puis qu’elle prétendait  en effet, et de manière virulente, lui interdire d’en parler à la première personne du pluriel!

Angot s’était déjà ridiculisée devant François Fillon pendant la dernière campagne électorale, avec son histoire de "bracelet qui corrompt", en voulant lui donner des leçons de morale que le candidat les Républicains avait perfidement  torpillées en les lui retournant par un savoureux «  Vous avez gardé le bracelet, moi j’ai rendu les costumes ! » qui transformait brutalement en arroseuse arrosée cette femme dont on pouvait alors questionner l'intelligence et l'habileté!

Dans l'émission de Ruquier, a-t-elle réfléchi une seule seconde si son attitude allait aider la cause qu'elle prétend défendre? Probablement pas et la lutte contre le viol n'est pas bien servie par des femmes de son acabit.

La question qui se pose aujourd'hui est comment on peut donner une telle audience à  une personne aussi sectaire, agressive et prétentieuse dans une importante émission de télévision ! Ruquiez l’a bien sûr embauchée comme polémiste pour faire le buzz autour de son émission, c’est jusqu’ici réussi. Mais, après toutes les protestations, et les actions en cours, l’autorité de contrôle de la télévision (CSA) n’a maintenant plus que le choix du type de blâme qu’elle va lui infliger !

Mais si cette frustrée égotique ne se calme pas, on peut douter qu’elle perdure dans l’émission jusqu’à la fin de la saison !

Le coup de pied dans la fourmilière Administrative

La réduction de nos dépenses publiques apparaît de plus en plus comme l’action la plus urgente pour ce gouvernement et peu de choses sont actuellement entreprises, hormis l’usage de la « rabotique » technique de réduction des dépenses à la marge !

Pour réduire nos dépenses publiques, Emmanuel Macron doit maintenant faire avec l’Administration, ce qu’il a fait avec le monde politique : donner un grand coup de pied dans cette gigantesque fourmilière, comme il l'a fait avec tous les partis, et même les syndicats, rentrés aujourd'hui dans l'ère de la recomposition. 

Notre Administration fonctionne apparemment bien mais suscite constamment des critiques qui portent sur sa lenteur, son esprit tatillon, et aussi son mépris trop fréquent des usagers et des contribuables que nous sommes. Mais elle coûte très cher aux Français parce qu’elle comporte un certain nombre de tares qu’il est intéressant d’analyser.

D’abord elle a été organisée par des générations d’hommes politiques qui ont toujours fait preuve davantage de démagogie que de grandes qualités d’organisateurs. Elle n’évolue que très lentement et a peine à s’adapter, ou à intégrer les nouvelles méthodes et technologies de gestion, bloquée par une inertie et une résistance au changement colossales.

Elle est aussi la victime des lois et règlementations compliquées et beaucoup trop nombreuses,  souvent le fruit d’hommes politiques qui ne réfléchissent pas aux conséquences économiques et administratives de leurs décisions en particulier quand ils construisent des « usines à gaz ». Et quand ils veulent ensuite lancer des actions de  simplification, c’est trop compliqué et ça ne débouche sur rien (n’est-ce pas Monsieur Hollande !).

Elle se comporte comme une institution immuable, les gouvernements changent, et les nouveaux Ministres, trop souvent néophytes, sont contraints de se reposer sur leurs grands Directeurs qui s’empressent de leur dire qu’il ne faut surtout rien changer et que les solutions qu'ils proposent pour faire des économies sont impossibles !

Enfin, la sécurité d’emploi des agents de la fonction publique associée à tous les avantages acquis depuis très longtemps, ne joue pas en faveur de leur motivation ! Dans une France à chômage élevé, ou les gens du privé doivent se battre tous les jours pour  trouver un emploi, ou pour assurer la survie de leur entreprise afin de conserver celui qu’ils ont, les emplois « à vie » des fonctionnaires, mieux rémunérés, apparaissent comme une  anomalie surréaliste et une profonde injustice sociale !

Si notre nouveau Président veut sérieusement baisser les dépenses publiques, trois actions clés préliminaires apparaissent nécessaires. D’abord simplifier toutes les lois, les procédures et règlementations administratives qui engendrent trop de coûts et nécessitent trop de fonctionnaires ! Ensuite procéder à de grands changements dans les responsables de Direction dans toutes les administrations en donnant aux nouveaux venus des objectifs précis de restructuration et de réduction de dépenses! Enfin atténuer le principe de sécurité d’emploi de la fonction publique en ouvrant la porte au départ des fonctionnaires non performants, de tous les niveaux hiérarchiques!

Mais ceci est peut être un programme trop ambitieux et trop audacieux pour le Président des Français!