lundi 31 décembre 2012

Toc! et Retoque!


Le Conseil Constitutionnel vient de supprimer la taxation à 75% des revenus annuels supérieurs à un million d'euros. Cette mesure phare avait été annoncée par le candidat Francois Hollande pendant sa campagne présidentielle, sans doute pour s'attirer les voix de la Gauche de la Gauche et les détourner de son adversaire Jean Luc Mélenchon qui, lui, disait qu'à ce niveau il prenait tout!

Elle avait surpris beaucoup de gens, et même certaines des têtes à penser du parti Socialiste, comme Mr Cahuzac Ministre actuel du Budget, par son coté abusif, confiscatoire et dissuasif pour les entrepreneurs dont nous avons tant besoin actuellement pour créer des emplois.

Curieusement la décision du Conseil Constitutionnel, immédiatement qualifiée de décision de droite par les habituels adeptes de la politique politicienne, puisque trois anciens Présidents et un ancien Ministre de droite y siègent, ne porte pas sur le montant de la taxation, mais sur ses modalités.

Nos sages reprochent à l'exécutif de vouloir taxer indépendamment les individus alors que la règle dans notre pays est de taxer les foyers fiscaux, établissant ainsi une inégalité devant l'impôt. En effet un foyer avec deux salaires de un million d'euros chacun n'aurait pas été taxé contrairement à un foyer avec un seul revenu de plus d'un million!

On ne peut croire à la naïveté ou à l'amateurisme des gens qui rédigent les lois et de ceux qui les votent. La plupart d'entre eux ont de solides connaissances juridiques et les conseillers en droit constitutionnel sont nombreux. On peut par conséquent penser que ces modalités anti-constitutionnelles ont été sciemment établies pour se débarrasser de cette taxation stupide et contreproductive qui pousse certains à s'exiler fiscalement.

Ayant pris conscience de l'inanité de cette mesure encombrante, nos gouvernants ont sans doute trouvé là un moyen, une fois élus, d'éliminer cette taxe en faisant porter le chapeau au Conseil Constititionnel.

Bien sûr on déclare que l'on est déçu, que toutes les autres décisions ont été validées, et que l'on va travailler activement sur une nouvelle mesure. Mais c'est raté car personne n'y croit et les gens pensent au contraire qu'elle sera oubliée rapidement.

La Droite nous avait fait le même coup avec la taxe carbone il y a peu de temps!
Mais dans notre cas, la gauche a pris une décision qu'elle croyait bonne, mais qui a d'une part déjà fait fuir certains à l'étranger et qui l'a ridiculisée quelque peu, et en n'en retirant d'autre part aucun résultat positif, ni politique, ni financier, ni psychologique!


jeudi 20 décembre 2012

Décevante Amérique


Après le massacre de très jeunes enfants à Newtown Connecticut, l'Amérique bouleversée recherche des solutions pour prévenir ce genre de crimes à l'avenir. Comme d'habitude on peut craindre que les hommes politiques décident de s'attaquer aux effets et non aux causes.

Prétendre que la raison principale qui explique cet abominable assassinat est la trop grande disponibilité d'armes dans la population est se voiler la face. On peut certes interdire les armes automatiques et les armes d'assaut, cela irait déjà dans le bon sens pour réduire l'importance des tueries.

Mais on sait que le gouvernement Américain est totalement impuissant face aux lobbies que ce soit la NRA (National Rifle Association) ou les lobbies Israéliens par exemple, et l'on peut aussi craindre que ce drame reste sans suite législative.

La disponibilité d'armes en grande quantité n'explique pas tout, puisque avec la même situation le voisin Canadien a un très faible taux de criminalité et l'on sait d'autre part qu'en Europe les pays les plus armés sont parmi ceux qui sont le moins coutumiers de ces genres de meurtres.

L'Amérique perd chaque année  environ 10.000 personnes tuées par balle! Les tueurs en série comme celui de Newtown ne sont en fait dans ce pays que l'arbre spectaculaire qui cache la forêt.

La Société Américaine devrait au contraire s'interroger sur les raisons qui poussent des gens réputés sains d'esprit, et sans apparemment une mentalité ou des antécédents de tueur, a commettre soudainement de telles exactions.

Le mode de vie outre Atlantique qui côtoie la violence dans de nombreux domaines, les images de crimes affreux diffusées quotidiennement et complaisamment dans les médias, les jeux vidéos qui transforment les gens en véritables tueurs virtuels permanents, contribuent certainement à inspirer de tels actes, et ceci dans un contexte et des traditions historiques difficiles venant de la création de ce pays.

Et cette violence se retrouve partout dans ce pays ou la solidarité ne joue que pour les personnes âgées, où les gens perdent leur emploi sans aucun préavis et se voient confisquer leur propre maison au moindre défaut de paiement d'une de ses traites, et où les prisons contiennent proportionnellement huit à 10 fois plus de condamnés que dans notre pays.!

Nos amis Américains vont nous montrer s'ils vont enfin faire face à cette situation ou s'ils vont la laisser perdurer. Sans action d'envergure, il leur sera de plus en plus difficile de continuer à vouloir prétendre montrer leur modèle de société en exemple au reste du monde!

samedi 15 décembre 2012

Exil fiscal


Les hommes politiques vilipendent aujourd'hui Gérard Depardieu qui a décidé de se domicilier en Belgique près de la frontière. S'il est vrai que le comportement de l'acteur n'est pas spécialement emprunt de patriotisme, on peut toutefois s'étonner de l'étonnement de notre gouvernement.

D'abord parce que les médias et les spécialistes l'avaient prévenu dès le départ que sa politique fiscale de plus en plus confiscatoire était de nature à provoquer ce type d'exil. Les exilés sont ou seront d'ailleurs certainement plus nombreux que l'on ne croie et Gérard Depardieu n'est que l'arbre qui cache la forêt.

Ensuite ces exils ne sont que le résultat de l'absence totale d'harmonisation fiscale que les responsables politiques s'obstinent à ne pas vouloir créer, reportant ainsi aux calendes grecques la construction européenne.

Comme toujours les mesures envisagées pour lutter contre cet exil, comme la renégociation des conventions fiscales entre pays proposée par notre Président, ne sont que des pis aller qui ne s'attaquent qu'aux effets et non aux causes.

Ce sont les hommes politiques dans leur habituelle imprévoyance, où naïveté, qui ont décrété que les citoyens européens pouvaient librement s'établir dans n'importe quel pays de la communauté, sans naturellement penser à ce genre de problèmes.

Pour éliminer la motivation de l'exil fiscal, outre l'harmonisation des régimes en Europe qui est évidemment le meilleur moyen, on pourrait envisager d'autres mesures telles que le prélèvement de l'impôt sur le revenu à la source, ou bien encore le système américain qu'avait évoqué Nicolas Sarkozy qui obligerait tout citoyen à payer en France un différentiel d'impôt.

Mais c'est trop compliqué pour nos responsables qui, dans les situations d'urgence, préfèrent toujours les discours incantatoires auxs actions en profondeur.

Il faut espérer qu'en créant une tranche d'imposition à 75% le gouvernement n'à voulu que prendre une mesure symbolique pour calmer la gauche de sa gauche, car s'il pensait  augmenter ainsi ses recettes fiscales, c'est raté!

Quelqu'un fera un jour le bilan entre ces augmentations de recettes et les pertes totales provenant des exilés fiscaux qui ne paieront plus d'impôt dans leur pays.

lundi 10 décembre 2012

Génériques


Dans le Parisien ce matin, un article à la une nous parle des médicaments génériques qui suscitent des doutes parmi les patients par ce qu'ils ne présenteraient pas toutes les garanties de sécurité et d'équivalence des médicaments de base. C'est bien sûr un problème important qui nous l'espérons va faire rapidement l'objet d'explications et de mises au point du Ministère de la Santé.

Mais on apprend d'autre part que ces médicaments sont pour la plupart fabriqués à l'étranger et en particulier en Asie. Ainsi donc l'Etat Français pour faire quelques économies à la Sécu, préfère acheter à l'étranger des produits que la France, qui à la chance de posséder les plus grands laboratoires pharmaceutiques au monde, peut fabriquer localement.

Ainsi donc notre administration, qui prétend défendre le "made in France" pousse nos concitoyens à acheter des produits étrangers en les menaçant de ne pas leur rembourser les produits Français!

Ainsi donc nos gouvernements nous poussent à importer des produits privant ainsi de ressources nos industries pharmaceutiques pour investir dans la recherche, et trainent par ailleurs celles-ci dans la boue lorsqu'elles annoncent des plans sociaux!

Dans quel pays vivons nous! Chaque jour nouveau amène son lot de preuves de gabegie dans la gestion des affaires de l'Etat. Ce n'est ni un problème de Gauche ou de Droite, mais l'incurie et l'incompétence de nos hommes politiques en général qui sont décidément des gestionnaires exécrables qui ne feraient pas long feu dans une entreprise.

Il va falloir trouver un jour une solution à ce problème!

jeudi 22 novembre 2012

Election tragique à l'UMP: 2 morts!


S'il était besoin d'avoir une autre preuve que nos hommes politiques ne s'intéressent finalement qu'à leurs intérêts personnels, cette fois nous l'avons! La pantalonade UMP cette semaine qui fait suite à celle du parti Socialiste il y a quatre ans en apporte une fois de plus une démonstration éclatante.

Dans les deux cas, l'élection par les militants du responsable du parti a conduit à un fiasco politico- électoral comme on ne peut en imaginer dans les romans. A chaque fois, les querelles d'égo des candidats, décuplées par leur entourage  qui se bat avec n'importe quels moyens pour son champion dans le seul et unique but de récupérer des postes en cas de succès, donnent de la politique une image catastrophique qui va encore un peu plus éloigner les Français des urnes lors des futures élections.

Comment ces gens là pourront-ils dans l'avenir encore prétendre qu'ils se battent essentiellement pour défendre les intérêts de leur pays? En persévérant stupidement dans leurs querelles minables, les deux candidats UMP se sont discrédités à vie et ont durablement hypothéqué leur avenir politique. Mais après tout leur cas est sans intérêt car ils ne portaient pas vraiment l'espoir de la Droite pour les futures élections, les deux faisant surtout figure de second couteaux!

Et le plus grave est que ce psychodrame ait lieu dans une époque ou la France traverse de très grandes difficultés économiques et que l'heure devrait être aujourd'hui au travail et non à ces combats de chiffonniers ou, pire encore, de cour de récréation. Quel magnifique cadeau fait à la majorité qui gouverne actuellement!

Alain Juppé a accepté de tenter un arbitrage. Il n'a pas le choix. Il lui faut tenir à l'écart ces deux ambitieux parasites en faisant preuve d'autorité. Quelle que soit sa bonne volonté, il est clair qu'il ne parviendra pas a les mettre d'accord!

Il doit décider de constituer une équipe pour assurer pendant six mois ou un an l'intérim de la présidence de l'UMP, parti qu'il a lui même créé, jusqu'au déroulement de nouvelles élections et le temps que d'autres candidats puissent faire campagne avec des chances maintenant sérieuses de l'emporter.

Le renouvellement des élites est la seule voie possible si ce parti veut mettre un terme aux désastres électoraux lors des prochaines échéances. Le triste spectacle auquel nous assistons est sans doute l'opportunité de ce renouvellement.

Mr Juppé  a la carrure politique, pour jouer ce rôle qui est la seule chance pour l'UMP de rester dans l'avenir un grand parti.  En aura-t-il les tripes?

dimanche 18 novembre 2012

Made in France


En cette période de crise le gouvernement a tout a fait raison de sensibiliser les Français sur la nécessité d'acheter les produits fabriqués dans leur pays. Il ne peut le faire ouvertement sans enfreindre les règles du commerce international et c'est à nous tous de comprendre le message. Le redressement de notre pays ne se fera qu'avec les efforts et la participation de tous et ne peut dépendre que des seules décisions de l'Etat.

Pour ceux d'entre nous qui s'apprêtent à acheter une nouvelle voiture, ou installer une nouvelle chaudière par exemple, mais aussi ceux qui font leurs courses quotidiennes au supermarché, l'habitude d'acheter Français doit être maintenant un réflexe à prendre.

Mais si nous faisons cet effort, il faut aussi que de leur coté nos producteurs entreprennent des actions importantes pour valoriser et mieux vendre leurs produits, afin de rivaliser davantage avec leurs concurrents étrangers.

D'abord sur les prix, et le pacte de compétitivité doit les y aider, mais aussi sur la qualité qui est peut être le critère le plus important pour ceux qui achètent un produit étranger. De gros efforts de marketing sont à faire par les marques Françaises. Il ne suffira pas de rajouter une étiquette tricolore Made in France pour attirer d'avantage de clients!

Il faut en effet, avant tout, donner ou redonner confiance à ceux-ci et pour cela améliorer les prestations commerciales telles que les conditions de garantie, quitte à prendre provisoirement des risques, et le service après vente qui doit être irréprochable, deux domaines où nous ne sommes pas actuellement champions du monde!

Après tout, si les Français sont prêts à prendre des risques pour favoriser des fournitures de leur pays qu'ils peuvent ne pas très bien connaitre et dans lesquelles ils n'ont peut être pas confiance, il est naturel que les industriels en prennent de leur coté. L'Etat devrait en tous cas aussi faire passer ce message.

Il faut aussi bien sûr que nos industries investissent dans la recherche et dans la fabrication de nouveaux produits pour relancer nos activités industrielles et ouvrir de nouveaux débouchés pour nos exportations. Un plan général serait le bien venu pour susciter un tel re-développement car nous savons par ailleurs que nous auront toujours recours à des fournisseurs étrangers pour certains produits.

La difficulté est de convaincre nos compatriotes qu'acheter Français c'est aider au retour de la croissance, au redémarrage de notre économie et simplement à la création d'emplois dont nous avons tant besoin, et qu'il faut parfois faire un peu d'efforts pour effacer son intérêt personnel devant l'intérêt général. Et là non plus nous ne sommes pas champions du monde!

mercredi 14 novembre 2012

Conférence de Presse


Notre Président a fait une bonne prestation hier à L'Elysées et on peut penser qu'il a convaincu une majorité des Français conscients de la situation économique de leur pays sur la nécessité des décisions prises ces derniers mois.

D'abord bravo pour l'idée d'une conférence de presse telle que la pratiquait De Gaulle en son temps. A la fin de son interview Hollande a d'ailleurs imité notre célèbre Général qui se faisait d'abord poser toutes les questions pour ensuite répondre par un long monologue. Tout comme son lointain prédécesseur, il a aussi répondu plusieurs fois à des questions qu'on ne les lui avait pas posées!

Cela nous change des interviews habituelles en petit comité avec les vedettes des journaux télévisés, qui posent des questions apparemment filtrées, ou concertées, tout en tentant de donner le change en remplaçant la pertinence par l'impertinence.

Les propos du Président étaient clairs et non parfois dépourvus d'humour. Ils étaient modérés, sans vraiment trop de critiques pour ses prédécesseurs, et avec la volonté de montrer la recherche du rassemblement des Français dans une époque très difficile pour notre pays.

Il reste bien sûr des désaccords sur la politique menée, même si celle ci, en l'absence d'autre choix possible, est maintenant globalement une politique social démocrate qui devrait normalement rencontrer un large consensus.

Il est vraiment dommage que les Socialistes qui ont mangé leur chapeau en rétablissant la TVA sociale ne soient pas allés au bout de la logique, car cette mesure, certes minimisée par rapport à celle prévue par la Droite, était aussi  un très bon moyen de réduire nos importations et en tous cas de les mettre à contribution pour financer notre protection sociale.

Les discours et les décisions pour relancer l'économie vont dans le bon sens, mais on oublie toujours que la raison principale de la crise actuelle a été la mondialisation et l'on ne comprend toujours pas dans quels secteurs nous allons pouvoir re-développer notre industrie et prendre des parts de marché. Un plan général d'incitation au développement et à la création d'entreprises serait aujourd'hui le bienvenu.

lundi 12 novembre 2012

Patatras, Petraeus!


Le brillant général Américain, héros des guerres d'Irak et d'Afghanistan, nommé il y a un an patron de la CIA, vient de démissionner de ses fonctions pour cause de relation adultére. On peut s'interroger sur les raisons de sa décision.

D'abord on nous explique que ce n'est pas bien de tromper sa femme quand on occupe des fonctions importantes surtout dans une Amérique encore très puritaine (sauf bien sûr dans le monde du spectacle où c'est le contraire qui est anormal!).  Beaucoup d'hommes politiques en ont fait avant lui la triste expérience.

Puis on nous dit qu'on a trouvé dans l'ordinateur perso du général des correspondances avec son amie qui pourraient laisser penser que celle-ci avait eu connaissance d'informations classifiées, ce qui représenterait un danger pour la nation. Soit! Le patron de la CIA ne doit pas s'exposer à d'éventuelles Mata Hari!

Ensuite certains remarquent que cette démission arrive opportunément, pour éviter à notre brave général une déposition sous serment devant le Congrès, concernant les conditions dans lesquelles quatre ressortissants Américains, dont l'Ambassadeur, avaient été récemment assassinés  à Benghazi, sans que les services secrets Américains n'aient pu prévenir l'attentat.

Mais personne n'évoque la question de la compétence de l'intéressé. Quand on est patron de la toute puissante CIA et que l'on organise tous les jours, dans tous les pays de la planète, des actions totalement illégales, la condition première est de ne jamais se faire prendre. Notre fringant général était-il à la hauteur de ses fonctions lui qui s'est fait prendre comme un gamin et a même ainsi d'une certaine façon ridiculisé son institution?

jeudi 8 novembre 2012

Ils ne le feront pas !



Après le Mariage Gay, la gauche nous prépare un nouveau débat sulfureux loin des préoccupations des Français, sans doute pour tenir dans le domaine sociétal, les promesses qu’elle ne peut tenir dans les autres domaines. 

Le rapport Jospin, qui doit être remis prochainement, va ramener au premier plan la tarte à la crème du non cumul des mandats ! Cette Arlésienne de la Vème république va une fois encore mobiliser les médias.

 Martine Aubry, qui s’était faite la passionaria de cette cause mythique, a fort opportunément quitté provisoirement l’avant scène politique pour échapper à un désaveu retentissant.

Les trois quarts de nos parlementaires jouissent actuellement de ce cumul et on voit mal comment ils pourraient se faire Hara Kiri et abandonner une situation lucrative sinon prestigieuse et sécuritaire. Et si ce débat vient un jour au Parlement, il va entrainer des votes très intéressants à suivre.

Bien sûr les raisons données contre ce projet (ancrage régional, lien entre le sommet de l’Etat et les collectivités) ne convainquent personne et le principe du non cumul des mandats est acceptable car il permettrait un renouvellement souhaitable du personnel politique par les évolutions de carrière des intéressés pouvant être successivement par exemple Maire, Président de Région puis Sénateur.

Mais pour le parti Socialiste qui possède actuellement la quasi totalité des mandats, majorité au Parlement et au Sénat, responsabilité de la plupart des Régions, Départements et Communes, abolir ce cumul serait faire un magnifique cadeau à la Droite, puisque cette suppression entrainerait partout des désistements et donc de nouvelles élections à court ou moyen terme, dans un contexte difficile actuellement pour la Gauche,  forcément favorables à un adversaire qui n’a actuellement rien à perdre!

Puisque cette suppression est une promesse de campagne, gageons qu’une mouture de compromis, un plan B comme l'on dit de nos jours, sera présenté au Parlement dans quelque temps pour limiter, mais certainement pas supprimer ce cumul, avec à la clé une réduction symbolique des coûts de nos députés et sénateurs.

Voilà ! Faut-il vous l’envelopper ?

mercredi 7 novembre 2012

Allez Jean Marc!


Jean Marc Eyrault est-il un bon Premier Ministre? La réponse est oui sans discussion. Attaqué de tous les cotés, il reste imperturbable et continue de travailler ardemment au redressement du pays.

La presse ne le ménage pas depuis son arrivée à Matignon et on se demande quel but elle poursuit. Ses amis Socialistes sont également très durs avec lui, sans doute parce que réfugiés dans leur dogmes, ils n'ont pas compris, contrairement à lui, la situation économique dégradée de notre pays.

Les syndicats dans leur aveuglement partisan ne lui font aucun cadeau et s'apprêtent sans doute à lancer de grandes manifestations qui vont encore rendre sa tâche plus difficile.

Ses ministres lui compliquent souvent la vie par des déclarations intempestives en contradiction avec la politique définie.

Le programme du candidat Président est aussi un carcan qui le paralyse quelque peu dans ses contacts quotidiens avec la réalité.

Et la crise économique sans précédent que traverse le pays lui impose des décisions à prendre dans l'urgence.

Bref, il doit se battre sur tous les fronts et il fait face, n'hésitant pas à prendre des décisions très courageuses, à prendre des positions en contradiction avec les dogmes de son parti, à annoncer des mesures impopulaires, et même à contredire de précédentes déclarations, tout cela avec un seul objectif: défendre les intérêts de son pays!

Un seul répit inattendu cependant du coté de l'opposition où l'absence de leader important et le sentiment d'avoir peu fait à la mesure des enjeux lorsqu'elle était au pouvoir, rend toute intervention, toute déclaration, toute critique, très peu crédibles et très peu percutantes.

Qu'on l'aime ou qu'on ne l'aime pas, que l'on approuve ou non certaines décisions de Jean Marc Ayrault, il faut reconnaitre honnêtement qu'il montre actuellement les qualités d'un homme d'Etat parfaitement responsable.

mardi 6 novembre 2012

Nivellement par le bas


Le ministre de l'Education nationale veut supprimer les devoirs des élèves à la maison et déjà cette pratique a commencé dans certains établissements. Les vendeurs de play-stations se froment les mains! Cette mesure nous est présentée comme une mesure égalitaire en vue d'enlever un avantage aux enfants de familles qui peuvent les aider le soir à faire ces devoirs, alors que les enfants de milieux défavorisés n'ont pas chez eux cette possibilité.

On reste confondu devant l'inanité de ce projet. A quoi sert donc l'école? Est-ce pour former des individus ayant tous le même niveau ou mieux pour éduquer les enfants au maximum et dégager les élites qui demain vont tirer la France en avant?

Cette mesure aura sans doute une fois encore le soutien des enseignants qui auront ainsi moins de travail. Il apparait que les seules réformes que l'on peut faire à l'Education Nationale sont celles qui plaisent à ceux-ci, ce qui explique que notre système n'évolue pas et n'évoluera jamais dans le sens de l'intérêt des élèves.

Comment peut-on se priver de l'aide des parents pour compléter l'instruction des enfants? Comment peut-on priver les parents de cette relation privilégiée avec leurs enfants qui leur permet en plus accessoirement vérifier la qualité de l'enseignement dispensé à l'école? Les parents ont quand même le droit de contrôler si leurs enfants travaillent bien, s'ils comprennent ce qu'on leur enseigne et si les enseignants font bien leur travail!

Animé par cet égalitarisme stupide, qui entraine un nivellement de l'instruction de nos enfants par le bas, notre ministre socialiste ira-t-il jusqu'à interdire aussi les cours particuliers que seuls les enfants de familles aisées peuvent se payer? Certainement pas! Cette mesure entrerait pourtant parfaitement dans la même logique égalitariste, mais elle est heureusement impossible car elle conduirait a toucher au gagne pain de beaucoup d'enseignants!

mercredi 17 octobre 2012

Cannabis


Décidément ce gouvernement ne nous laisse aucun répit et chaque jour une nouvelle surprise nous attend, un nouveau couac, une nouvelle reculade.

C'est Francois Peillon qui une nouvelle fois fait la une des journaux. Il faut dire qu' un Ministre, à qui nous confions l'éducation de nos enfants, qui s'interroge publiquement sur la dépénalisation du cannabis, ça vaut son pesant de pétards! De ceux qui actuellement pètent tous les jours à la figure de notre brave Jean Marc Ayrault.

Pourquoi donc réouvrir ce débat que le Chef de l'Etat et son Premier Ministre avaient déjà clos après l'intervention tout aussi maladroite et saugrenue il y a quelques semaines de Miss Pétard, la Dame aux Chapeaux verts?

Il faut dépénaliser le cannabis nous dit-on car de toute façons la loi n'arrête pas la consommation. Voilà!  Il faut supprimer les feux rouges de la circulation routière parce que certains automobilistes ne les respectent pas! Quelle logique!

La dépénalisation, nous dit-on aussi, est un moyen de lutter contre le trafic des dealers. Encore une belle logique: on est incapable de faire respecter la loi, donc on la supprime et comme ça on n'a plus de problème pour la faire appliquer!

On ne voit d'ailleurs en quoi ce trafic diminuerait, puisque cette drogue une fois dépénalisée trouverait beaucoup plus de clients. Croit-on naïvement que les dealers officialiseraient leur commerce pour en payer toutes les taxes?

Quand donc allons nous nous décider à être sans pitié pour tous ces trafiquants qui ruinent la santé et l'avenir de nos enfants?  Comment les promoteurs de la dépénalisation du cannabis peuvent ils en même temps prétendre vouloir lutter contre le tabagisme?






samedi 13 octobre 2012

Pain au chocolat


Nouvelles criailleries médiatiques cette semaine à propos de l'anecdote rapportée par l'ineffable Jean Francois Copé qui cite le cas d'un jeune garçon qui se fait chiper son pain au chocolat dans une cour de récréation par un jeune musulman qui lui dit que "l'on ne doit pas manger pendant le ramadan".

Au milieu d'un discours politique cette anecdote est rapportée sans doute à des fins précises, mais elle ne justifie pas toute cette agitation.

D'abord comme d'habitude on condamne la petite phrase  a priori, car "on n'a pas le droit de dire ça"! Les édiles bien pensantes ont décrété que cela ne se dit pas!  Alors que la première question devrait être: cette anecdote est-elle vraie? Elle l'est probablement mais on ne sait pas si le jeune musulman n'a fait que répéter ce que lui disaient ses parents, ou bien si son intention était de contraindre son camarade à appliquer les règles de l'islam.

On ne sait d'ailleurs pas non plus ce qu'il est advenu du pain au chocolat!

Nos bonnes âmes prétendent que de tels propos sont insultants envers les musulmans et sont des incitations à la haine.  Soit!  Mais alors pourquoi justifient-elles par ailleurs les caricatures de Mahomet qui offensent nos amis musulmans beaucoup plus qu'une petite phrase ridicule!

On va finir par ne plus comprendre quand doit s'appliquer la liberté d'expression! Messieurs les donneurs de leçons, journalistes ou hommes politiques, il va falloir vous décider à nous donner un jour son  mode d'emploi!

Cette anecdote n'est toutefois pas anodine et les personnes qui prétendent que nous ne seront jamais menacés par le prosélytisme islamique feraient bien de réfléchir à ceci: quand nous nous trouvons pendant l'époque du ramadan dans un pays musulman, le Koweit par exemple, la plus grande discrétion nous est demandée lors de nos repas qui doivent être pris en cachette.

Ceux qui ne respectent pas cette discrétion peuvent se retrouver en prison pour provocation envers les musulmans contraints de pratiquer le jeûne. Et quand nous dinons en France avec des invités musulmans, il nous est aussi fréquemment demandé de ne pas mettre de bouteilles de vin sur la table!

N'oublions jamais que notre faiblesse sera toujours de vouloir coûte que coûte appliquer à tout le monde, nos lois, nos principes moraux et notre esprit de tolérance , alors que certains qui s'empressent de les exploiter à leur profit, s'en moqueront toujours éperdument.

vendredi 5 octobre 2012

Les Experts


Ce n'est pas du feuilleton à succès dont nous voulons parler, ni de notre équipe nationale de hand ball, mais de la floraison d'experts en tous genres auxquels on s'adresse aujourd'hui pour avoir un avis, voire une condamnation.

Comment devient-on expert? Certains ont de solides références dans leur domaine, d'autres sont promus par les administrations, les politiques, les entreprises ou les médias pour donner un point de vue et le plus souvent pour défendre une thèse donnée.

Les médias en particulier dans leurs innombrables débats érigent en expert des personnalités qui sont comme tous les hommes, influencés par leur vécu, leurs idées politiques, leurs croyances, leur sensibilité, sans oublier l'intéressement ou la vénalité qui ne sont pas toujours absents.

Une personne qui a fait cinq ou six voyages aux Etats Unis devient consultant  pour de ce pays , un professeur d'université est automatiquement considéré comme expert dans son domaine d'enseignement. Alors que l'expertise devrait être un vrai métier reposant sur une objectivité, une expérience et des connaissances rassemblées de manière scientifique.

Le Général De Gaulle disait un jour ne connaitre que deux experts sérieux en matière économique, mais que son problème était qu'ils n'étaient jamais d'accord entre eux! Cette boutade illustre très bien le monde des experts à qui on donne aujourd'hui beaucoup trop d'importance.

Leur premier problème  est leur diversité et leur cacophonie. On trouve un expert pour défendre une thèse et tout aussi facilement on trouvera un autre expert pour défendre le contraire. Leur second problème est l'irresponsabilité. Ils ont rarement à assumer leurs erreurs. Même si parfois des décisions de justice prises sur leur avis conduisent parfois à de graves dysfonctionnements, aucune sanction n'est jamais appliquée et on continue de faire appel à eux.

La période de crise qui est la notre voit actuellement fleurir les experts en économie qui monopolisent tous les débats télévisés.  Ils sont en général intelligents et très intéressants pour les Français moyens que nous sommes, insuffisamment familiers avec des notions d'économie qui nous dépassent parfois.

Mais à longueur de débats, ils ne font que nous expliquer pourquoi il pleut, sans proposer, prévoir ou annoncer aucune perspective pour l'avenir. Très peu d'entre eux ont vu venir la crise et aucun ne se risque à prévoir ce qui va se passer. Les météorologues, dont le métier est tout aussi difficile, eux au moins se mouillent plus facilement!

Un magazine hebdomadaire titrait récemment sur des "experts" ou personnalités qui recommandent au Président ce qu'il faut faire pour sortir de la crise. En lisant ses articles on comprend vite que ces gens là n'ont aucune idée des responsabilités du Chef de l'Etat, et que leurs nébuleuses théories, d'ailleurs souvent contradictoires, ne peuvent lui être d'un grand secours.

Les experts sont utiles car ils nous informent et nous aident à réfléchir. Mais en final, considérons qu'ils ne représentent qu'une opinion parmi tant d'autres!


samedi 29 septembre 2012

Coucou! revoilà la TVA sociale


On en reparle à voix basse ces jours ci dans les antichambres du pouvoir. Les Socialistes qui l'ont durement condamnée jusqu'à abroger la loi votée par leurs prédécesseurs, vont devoir une fois de plus manger leur chapeau.

Il n'y a pas de choix. Pour alléger le coût du travail, la seule façon sera de faire financer une partie des dépenses sociales par l'impôt. Ayant ponctionné déjà copieusement les revenus et les bénéfices, le  recours à l'augmentation de la TVA ou de la CSG est inévitable pour le gouvernement.

La question est maintenant de savoir comment présenter ce nouvel impôt sans perdre la face. On peut bien sûr lui trouver un autre nom! Ou bien le faire discrètement sans l'annoncer.
Mais cela ne trompera personne car toute augmentation de TVA simultanée à une baisse des charges sociales sur le travail, sera immédiatement qualifiée de TVA sociale par les Français.

Le principe qui  consiste a baisser notre coût du travail et donc des produits made in France en reportant les charges sur la TVA est astucieux, puisqu'il ne devrait pas en final augmenter beaucoup les prix pour le consommateur, l'augmentation de TVA étant compensée par la baisse de coût des produits fabriqués. Et son application  ferait coup double puisque non seulement elle favoriserait nos exportations mais en même temps aurait tendance à  diminuer les produits importés rendus plus chers par cette augmentation.

Vu du point de vue des consommateurs Français, il n'est quand même pas très logique que le coût de leur protection sociale ne soit financé actuellement que par les achats de produits qu'ils fabriquent et aucunement par ceux qu'ils achètent à l'étranger!

D'autres pays ont adopté ce système depuis longtemps et aujourd'hui il est l'une des rares marges de manoeuvre dont dispose le gouvernement. Mais il faut abattre pour cela un dogme qui refuse toute augmentation de la TVA considérée comme un impôt injuste par les Socialistes puisqu'il frappe tous les Français.

La TVA n'est pas si injuste qu'on le dit, puisqu'elle est certes payée par tous, mais proportionnellement aux dépenses de chacun et donc aux  revenus! Reste a savoir si les Socialistes sont prêts a renoncer à ce dogme!








vendredi 28 septembre 2012

La dame aux chapeaux verts


Cécile Duflot, qui entend bien se faire appeler Madame «La» Ministre.

Les chapeaux ne sont pas ceux qu’elle porte, mais tous ceux qu’elle mange actuellement !

Son ambition et son appétit du pouvoir sont tels qu’elle dévore maintenant tous les chapeaux écolos victimes d’un gouvernement forcé, malgré lui, d'oublier ses dogmes insensés et de plonger dans le pragmatisme en allant à l’inverse de ses promesses de campagne électorale.

Il y a d’abord le chapeau nucléaire qui voit s’éloigner la fermeture des centrales !

Puis le chapeau vote des étrangers remis aux calendes grecques !

Le chapeau ratification du traité européen condamné par ses amis et qui va être voté sans que l’on connaisse sa position personnelle!

Le chapeau construction d’un aéroport si critiqué par les Verts et que le gouvernement entend mener au bout !

Le chapeau fin du contrôle au faciès qui lui tenait à cœur et dont les policiers ne veulent pas!

Et puis d’autres encore, présents et nous n’en doutons pas, à venir!  Quelle santé !

On se demande jusqu’où elle ira dans le reniement des idées qu’elle prétendait défendre il y a peu de temps, et sur lesquelles elle s’est faite élire avant de devenir Ministre, il est vrai avec l’aide de sa copine Martine.

jeudi 20 septembre 2012

Aveuglement intellectuel


Le monde occidental en la personne de ses hommes politiques et de ses intellectuels poursuit son aveuglement en défendant bec et ongles ses soit disantes valeurs, et continue d'afficher un profond mépris pour le reste du monde. Il continue de penser que ses valeurs sont indiscutables, bien supérieures à celles des autres, et que toute la planète se doit de les adopter.

Il ne vient jamais à l'idée de nos pseudo-intellectuels que les autres peuples puissent avoir des valeurs ou des aspirations différentes des leurs qu'ils n'ont pas du tout envie d'adopter. Quelle arrogance et quelle stupidité!

A l'occasion d'une nouvelle provocation imbécile envers les Musulmans, nos "élites" en font une nouvelle fois la parfaite démonstration. Alors que dans un monde ou les sources de conflits sont nombreuses, et où il est de l'intérêt des peuples de s'entendre et pour cela de se comprendre, eh bien non! la surenchère des donneurs de leçons prend toute sa plénitude.

Réveillez vous Messieurs les intellos! Qu'est ce qui peut vous faire croire que vos valeurs sont supérieures à celles des autres. Balayez vous de temps en temps devant la porte de votre monde pour y voir que tout est loin d'y être parfait? Avez vous quelque fois pensé aux méfaits de votre civilisation qui abandonne sans regret des gens au bord de la route?

Vous qui défendez toutes les libertés, acceptez vous que les gens puissent vivre au nom de valeurs différentes des vôtres? Pensez vous que la promotion de vos valeurs auprès des autres peuples a plus d'importance que le maintien de bonnes relations avec toutes les communautés et la paix dans le monde? Avez vous réfléchi aux dégâts que provoquaient parfois votre démarche moralisatrice insensée?

Quand vous prétendez défendre la liberté d'une presse qui insulte des communautés ou des individus, vous ne défendez en fait que la liberté pour quelques abrutis d'écrire ou de produire n'importe quoi pour vendre mieux un journal et gagner plus d'argent. Quel idéal!

Votre prosélytisme nous a déjà couté très cher en provoquant de nombreux attentats et même des guerres, et il menace aujourd'hui la vie de nos otages en Afrique. Mais à çà bien sûr vous ne réfléchissez pas!

Sachez que personne n'est crédible en voulant combattre l'intolérance avec sa propre intolérance!




mercredi 19 septembre 2012

Réalisme


Saluons l'action de deux ministres socialistes, qui bien qu'authentiquement hommes de gauche, savent mettre en place des réformes de droite, beaucoup mieux que la droite elle même!

Manuel Valls d'abord qui s'annonce comme un des meilleurs Ministres de l'Intérieur que nous ayons eu depuis longtemps. Même si ses décisions, face aux mêmes difficultés, ne sont pas très différentes de celles de ses prédécesseurs, il a l'art de les présenter et de les faire accepter. Et si ça grogne un peu chez ses amis idéologues de gauche, son action et sa communication ont jusqu'à présent été irréprochables.

Certes, il est vrai que la gauche est toujours mieux placée pour faire admettre des réformes droitières puisqu'elle ne peut être accusée des connivences habituelles, mais il faut quand même du courage à ses responsables et nous devons le reconnaitre.

Vincent Peillon, dont on ne peut toutefois accepter toutes les déclarations brouillonnes et contradictoires, a pris clairement position pour le rétablissement de la morale à l'école. C'est une attitude qu'il faut saluer et il faut espèrer qu'il ré-introduira dans la foulée l'enseignement de trois valeurs  de notre société, disparues avec la complicité de la droite comme de ses prédécesseurs de gauche: le respect des individus et des biens, l'esprit de discipline et la notion de responsabilité.

Malgré les criailleries de tous les donneurs de leçons patentés qui pâtissent sans s'en rendre compte de l'abandon de ces valeurs, leur enseignement à nos enfants sera une assurance de l'amélioration de la vie en notre société.

Bravo!  Il est vrai que l'exercice des responsabilités rend nos Ministres plus intelligents et surtout plus pragmatiques dès lors qu'ils sont obligés de laisser leurs dogmes un peu de coté pour appréhender des réalités concrètes. N'est-ce pas Monsieur Montebourg?

Mariage gay



Les homosexuels, qui au fil des siècles ont fait l’objet d’un ostracisme dur, ont bataillé longtemps pour obtenir enfin leur reconnaissance et le droit au respect en général. C’est très bien, et en France un statut juridique a été créé pour eux, leur permettant de vivre à deux normalement dans notre société.


Mais cette quête de reconnaissance va plus loin et on ne sait pas où elle peut s’arrêter. Ils demandent aujourd’hui la possibilité de pouvoir se marier. Si cette demande vise à obtenir les mêmes droits que les gens mariés, il est aisé d’améliorer le PACS dans ce sens, même si certains pensent que les familles hétéros, en charge par nature et par devoir de la pérennisation de notre société, méritent à ce titre que leurs soient accordés des avantages particuliers.

Mais ce n’est pas suffisant et a travers la possibilité de se marier, les homosexuels voient un supplément de reconnaissance. Beaucoup de gens attachés à l’institution du mariage entre un homme et une femme, sont choqués par cette évolution et pensent qu’il faudrait trouver un autre mot, si le PACS ne convient pas. Pourquoi donc faut-il, dans la poursuite d’un jusqu’auboutisme mal compris, heurter ceux qui sont attachés à l’institution du mariage telle qu’elle existe actuellement et depuis toujours, et qui eux aussi ont droit au respect?

Les homos devraient comprendre cela. On ne bâtit pas en détruisant ce qui existe. Ou alors on recrée chez certains l’ostracisme que l’on pensait avoir vaincu, surtout si, comme on peut le craindre, les exigences se poursuivent après chaque nouvelle conquête.

On se demande d’ailleurs ce que seront les demandes suivantes. Faudra-t-il aussi aller jusqu’à détruire la notion de famille dans nos manuels scolaires ? Faudra-t-il abandonner la notion de père et de père parce qu'elle est considérée par certains comme homophobe? Faudra-t-il modifier dans nos manuels les passages sur la naissance des enfants ? Faudra-t-il instaurer des cours d’éducation sexuelle pour gays à l’école ? Faudra-t-il instaurer des quotas pour les embauches, les nominations ou les logements ?  Faudra-t-il encore faire acte de repentance du passé?

En attendant, outre le mariage, les homosexuels veulent aussi avoir le droit à l’adoption d’enfants. Même si l’on pense que tout enfant a le droit, pour son équilibre, d’avoir un père et une mère, il faut bien admettre que par les aléas de notre société « moderne », beaucoup sont déjà élevés dans des familles monoparentales.

La vraie question que les adultes dans leur égoïsme naturel, ne se posent même pas avant de prendre position pour ou contre cette adoption, n’est pas celle là. La vraie question est de savoir s’il y a beaucoup d’enfants orphelins ou abandonnés qui ne peuvent trouver de parents. Si c’était le cas, alors oui il serait sage de donner ce droit aux homosexuels.

En attendant notre gouvernement relance fort opportunément ce débat passionné pour faire oublier qu'il ne parvient pas à trouver des solutions aux grands problèmes des Français.

mardi 18 septembre 2012

Libertés et Respect mutuel


Un ambassadeur et trois personnes tuées au Moyen Orient parce qu'un imbécile a trouvé intéressant de réaliser et de mettre sur Internet un film ultra médiocre qui provoque une nouvelle fois la colère des Musulmans.

D'autres imbéciles donneurs de leçons sur la planète vont encore prétexter qu'il faut défendre coûte que coûte la liberté d'expression! Charlie hebdo en remet d'ailleurs une couche en re-publiant des caricatures de Mahomet.

Quand allons nous arrêter ce jeu qui consiste à mettre au dessus de tout, nos lois et nos principes, au détriment de nos propres intérêts? Il semble grand temps de comprendre que si nous voulons vivre en société en bonne entente avec tous les individus et toutes les communautés, il faut d'abord les respecter!

On ne peut justifier les injures et les provocations publiques au nom de notre sacro sainte liberté d'expression comme on ne peut admettre la couverture récente de Libé qui, pour faire un bon jeu de mot et vendre du papier, insulte publiquement Bernard Arnaud.

La liberté d'expression a été instituée avec l'espoir qu'elle serait exercée avec responsabilité par les individus, journalistes ou pas. Il faut se rendre à l'évidence, ce n'est pas le cas et nous devons en tirer les conséquences, soit en la restreignant ou soit en établissant des sanctions très fermes.

En attendant, aux frais des contribuables nous allons devoir déployer des moyens coûteux de par le monde afin de protéger nos ressortissants mis en péril ( otages et expatriés) de la colère des peuples provoquée par ces imbéciles irresponsables.

Il y a déjà des lois contre l'incitation à la haine raciale, elles sont inefficaces ou inappliquées. Pourquoi ne pas traiter par des lois adaptées les provocations envers les diverses communautés, musulmane ou autres, comme nous traitons actuellement celles envers la communauté juive par exemple?

Leur justification procéderait non seulement du même principe moral, mais avec en plus la défense de nos bonnes relations indispensables avec toutes les communautés et tous les pays, et en final de nos intérêts fondamentaux.






mercredi 29 août 2012

Une mesure démagogique imbécile

La baisse de six centimes du prix de l'essence que vient de décider le gouvernement restera dans les annales comme une mesure totalement inutile et même contreproductive.

Trois centimes seront offerts par la production/distribution. Bon! c'est faible mais c'est toujours ça de pris, même si l'on peut s'interroger sur la façon dont cette baisse sera contrôlée dans un contexte ou les grandes variations du prix à la pompe effacent rapidement tous moyens de comparaison.

La baisse de trois centimes des taxes est totalement démagogique puisqu'elle vise à faire croire que l'on tient, en partie, les promesses du candidat Président, mais en faisant payer cette baisse par tous les contribuables, qu'ils consomment de l'essence ou pas.

Elle est d'autre part stupide car si les consommateurs ne peuvent s'en rendre compte, les prix continuant malgré tout d'augmenter, ils concluront à l'inaction du gouvernement.

La seule solution pour faire baisser le prix des carburants est une politique à long terme qui permet d'agir sur les habitudes de consommation aux niveaux national et mondial. De gros efforts dans ce sens sont encore à faire. Mais aussi une politique faisant pression sur les pays qui font monter ces prix.

Il s'agit des pays producteurs bien sûrs mais pas seulement. A-t-on réfléchi par exemple à ce que deviendra le prix du baril d'essence si les nations occidentales laissent l'Etat d'Israel mener son agression annoncée contre les installations nucléaires Iraniennes, risquant de mettre à nouveau le Moyen Orient à feu et à sang?

mercredi 22 août 2012

L'épreuve de vérité c'est maintenant

A peine arrivés au pouvoir et confrontés à une crise économique sans précédent, le nouveau Président et ses ministres se sont octroyé tranquillement deux bonnes semaines de vacances. On croit rêver!

Comment peut-on reporter ainsi délibérément des décisions qui ne peuvent attendre? Pendant la campagne électorale, les Socialistes ont clamé avec force avoir des solutions pour tous les problèmes de notre pays, alors pourquoi attendent-ils pour les lancer en sachant que la situation économique s'aggrave tous les jours?

On ne peut juger un gouvernement sur quelques semaines soit!  Mais jusqu'ici aucune des décisions prises ne l'ont été dans le sens du redressement, fut-il dans la justice ou non! On s'est surtout attaché à revenir sur les décisions du gouvernement précédent!

Les médias, dans leur grande clairvoyance habituelle, focalisent actuellement sur le prix de l'essence à la pompe, comme si ce problème, qui certes préoccupe les Français, était la clé du redémarrage de notre économie!

Il n'y a d'ailleurs pas de vrai remède à l'augmentation du prix du carburant, sauf si l'on arrive à faire baisser le prix d'achat, ou bien les coûts de raffinage, de transport et de distribution.

Le Premier Ministre, grand défenseur de la justice sociale s'apprête, lui, à prendre une mesure démagogique en baissant les taxes sur les carburants. Considère-t-il que c'est une mesure juste, lui qui va faire payer la diminution de ces taxes directement ou indirectement à tous les contribuables, ceux qui ont une voiture ou ceux qui n'en n'ont pas, ceux qui roulent beaucoup ou ceux qui roulent peu?

On notera que nos Ecolos du gouvernement se gardent bien de faire le moindre commentaire, même si en se taisant ils savent qu'ils encouragent la poursuite de la consommation effrénée d'hydrocarbures!

Allons Messieurs et Mesdames du pouvoir, il vous reste très peu de temps pour montrer que vous allez tenir les promesses, car l'automne arrive qui va sonner rapidement la fin de l'état de grâce.


samedi 28 juillet 2012

Huchonnerie


Nous sommes sans aucun doute le seul pays au monde a appliquer honnêtement les règles de la concurrence mondialisée. La Gauche au pouvoir, tout comme ses prédécesseurs, est incapable de faire preuve d'imagination pour appliquer de manière intelligente ces règles auxquelles nous sommes contraints pour les avoir aveuglément acceptées.

Le cas anecdotique de l'attribution, par Jean Paul Huchon patron de la région Ile de France,  d'un marché public au Maroc représentant 80 emplois en France est tout à fait significatif de notre incapacité à empêcher de laisser filer nos emplois à l'étranger.

Une telle naïveté de nos responsables politiques laisse pantois. Comment vont-ils maintenant pouvoir vilipender les entreprises qui délocalisent leurs activités? L'Etat qui prend une telle décision pour avoir un coût moins élevé, a-t-il pris en compte dans son bilan économique, les recettes fiscales et cotisations perdues, ainsi que les futures indemnités chômage à payer?

Un peu d'hypocrisie que diable! S'il est indispensable que nous jouions le jeu au niveau des appels d'offres en faisant appel à la concurrence (nous n'avons pas le choix!),  nous pourrions quand même les rédiger de façon à favoriser les entreprises Françaises! Surtout quand il s'agit de marchés publics!

Nous avons autour de nous, chez nos voisins, des exemples énormes de savoir faire en la matière. Avons nous déjà oublié le très gros marché public des avions ravitailleurs de l'US Air Force attribué deux fois à Airbus par l'armée et annulé deux fois pour qu'il soit confié à Boeing obligeant les militaires Américains à hériter d'un avion moins performant et relativement plus cher dont ils ne voulaient pas?

Bien sûr, en grand embarras pour justifier cette décision stupide, les dirigeants socialistes évoquent le droit. Belle explication! Va-t-on la donner aux gens dont l'emploi est menacé? Va-t-on leur dire qu'ils vont être au chômage parce qu'ils sont trop payés par rapport aux salariés Marocains?

En la matière, se réfugier derrière le droit comme l'a fait Schmol* hier est lamentable. Le droit ne doit pas être exploité pour justifier les emplois perdus qu'on laisse partir chez nos concurrents, mais pour au contraire nous fournir des moyens d'éviter que cela ne se produise.

Décidément, l'imagination n'est toujours pas au pouvoir! Comment pouvons nous confier notre destin à ces gens là? Il va falloir un jour penser à remplacer les hommes politiques Français par des chefs d'entreprises par nature beaucoup plus sérieux et compétents dans le domaine économique.

Mais soyons modestes, la décision de Huchon devrait nous faire tous réfléchir car elle est typique de l'attitude qu'ont tous les Français. Nous sommes tous partisans de produire en France pour créer des emplois et nous critiquons sévèrement les entreprises qui délocalisent  leurs activités, mais quand il s'agit de nos deniers personnels, alors nous  recherchons le moindre coût et nous n'hésitons pas à acheter du matériel étranger même si nous avons l'équivalent Made in France!

* Schmol est l'abréviation de "Gauche molle Hollande"


jeudi 26 juillet 2012

Mesurettes et vision de l'avenir.


Les hommes politiques, c'est bien connu, aiment donner des leçons à tout le monde, la gauche en particulier  s'en est fait une spécialité. C'est un exercice en général beaucoup plus facile lorsqu'on est dans l'opposition, mais notre nouveau gouvernement a apparemment décidé de persévérer dans cette attitude.

Il suffit de voir aujourd'hui comment les ministres tapent sur les chefs d'entreprises, les culpabilisant à fond et les rendant entièrement responsables des conséquences de la situation économique dégradée actuelle, sans même réaliser que l'avenir des Français, et leur propre avenir au pouvoir, dépend d'eux!

Leurs critiques sont-elles légitimes? Certainement pas!

Reprocher à la direction de PSA sa mauvaise gestion qui l'a conduit à faire un plan social dramatique, c'est oublier qu'ils ont eux, tout comme leurs collègues de Droite, géré la France depuis trente ans en creusant un déficit qui nous vaut aujourd'hui un endettement insupportable. Se rendent-ils compte que, contrairement à l'Etat, une entreprise ne peut pas s'endetter continuellement pour conserver ses effectifs?

Ils désapprouvent le manque d'imagination et de vision du constructeur automobile qui n'aurait pas su choisir les bonnes stratégies. Mais où est donc l'imagination du gouvernement actuel qui vient de claironner un plan d'aide à la filière automobile dans lequel aucune mesure nouvelle par rapport à celles du gouvernement précédent n'est annoncée?

Le relevé des bonus écolos, l'aide financière aux entreprises, l'utilisation pour la Recherche des crédits laissés disponibles dans le grand emprunt ..... ne font que reconduire la politique menée par la Droite, et ces mesurettes rendent d'ailleurs très sceptiques tous les gens de la profession.

En dehors du domaine de l'automobile, où l'on comprend qu'il faut actuellement parer au plus pressé, aucune réflexion, aucune vision de l'avenir ne sont présentées pour orienter le re-developpement industriel général de notre pays.

Vers quelles activités faut-il diriger et encourager les entrepreneurs? Quels sont les secteurs productifs qui vont faire l'avenir de la France de demain?  Quels seront les industries ou les services qui vont fournir les emplois futurs et remplacer ceux que nous perdons depuis quelques années? Comment l'Etat va-t-il aider les entreprises à redevenir compétitives et à se développer dans le contexte de la mondialisation? Quels seront les moteurs de la croissance dont les Socialistes parlent tant et dont nous avons besoin pour financer notre protection sociale?

Les Français ont le droit d'avoir des réponses à toutes ces questions, car c'est leur avenir qui est en jeu. Bon! Allez c'est les vacances! Attendons Septembre pour voir si les perspectives s'améliorent.

lundi 23 juillet 2012

Les fonctionnaires


Ils constituent de loin le premier poste des dépenses publiques et comme sous le gouvernement précédent, ils n'échapperont pas à un train de mesures d'austérité que le gouvernement actuel va devoir un jour ou l'autre annoncer, et qui marquera probablement la fin de l'état de grâce du nouveau Président.

Souvent critiqués pour leur absence de motivation due à la sécurité d'emploi dans une entreprise qui ne fera jamais faillite, il faut admettre que la plupart d'entre eux font leur travail consciencieusement, même si l'Etat leur fait parfois faire des choses inutiles. Mais ils ne sont en général pas individuellement responsables des mauvaises organisations dans les services publics et de la faible efficacité de ceux-ci comparée à celle de certains de nos voisins.

La Droite avait entrepris de réduire le coût de la Fonction Publique en n'y remplaçant qu'une personne sur deux partant à la retraite, mais sans toucher aux rémunérations et même en les augmentant légèrement. La Gauche a décidé de maintenir les effectifs constants, en favorisant certaines administrations aux dépens d'autres, ce qu'il va être intéressant d'observer!

Elle n'aura d'autre solution que de réduire les rémunérations, probablement en figeant les salaires pendant quelques années, ce qui parait inévitable mais va provoquer fatalement des réactions.

Cette mesure n'est pas injuste, car les rémunérations du public ont sans doute beaucoup plus progressé
pendant 30 ans que celles du privé. Ceci était inévitable car elles ont toujours été fixées par des hommes politiques sans autre motivation que la démagogie sociale, et sans la pression économique que l'on trouve dans le privé, où les gens acceptent bien souvent des sacrifices sur leurs salaires pour garder leur emploi. Il serait intéressant que des experts nous établissent une telle comparaison salariale.

La conséquence a été une forte contribution à l'accroissement des dépenses publiques et par conséquence à l' endettement aujourd'hui insupportable que nous voulons résorber! Les fonctionnaires ont beaucoup d'avantages et il va leur falloir maintenant mettre la main à la poche, mais ils sont, eux, assurés de conserver demain leur emploi!

PS: A l'occasion de la suppression de la défiscalisation des heures supplémentaires, beaucoup ont été surpris de voir que cette mesure bénéficiait aussi aux fonctionnaires, qui vont la regretter! Ainsi donc la Droite, dans sa préoccupation de faire travailler les gens plus pour gagner plus, supprimait des postes dans l'Administration où dans le même temps elle poussait les gens à faire des heures supplémentaires!

Nous vivons dans un monde plein de contradictions!

Triste Droite


Par leur comportement, les leaders de la droite battue aux dernières élections font actuellement de la peine à leurs sympathisants et réjouissent leurs adversaires. Les querelles actuelles pour prendre la Présidence du Parti lors du prochain congrès sont lamentables.

Certes en politique toutes les ambitions sont légitimes et même nécessaires, mais pourquoi faut-il se livrer à toutes ces intrigues et basses oeuvres dans une démocratie? Alors que l'on pourrait organiser une telle compétition dans un débat serein avec pour principe que le meilleur gagne!

La Droite est désemparée car, après la retraite de Sarkozy, elle n'a plus de leader naturel.
Le mieux placé pour prendre la succession serait Alain Juppé, mais il a apparemment décidé de prendre du recul.

Francois Fillon, Premier Ministre sortant pourrait être ce leader, mais il a donné l'impression d'être un excellent second et pas du tout un patron. Et puis il faudra qu'il explique un jour aux Français pourquoi, après leur avoir annoncé en 2007 que leur Etat était en faillite, il a fait voter des budgets en déficit pendant 5 ans, aggravant la dette publique de 500 milliards d'euros!

Jean François Coppé a été sans doute un bon secrétaire du Parti UMP, mais il n'a sans doute pas non plus l'étoffe d'un patron mais plutôt celle d'un boutiquier habile en affaires sans vision et souffle politique.

Jean Pierre Raffarin qui piaffe un peu attendant probablement des circonstances favorables pour intervenir, pourrait être cet homme, mais il manque de charisme et donne l'impression d'avoir passé son temps.

Xavier Bertrand a des prétentions, mais il ennuie prodigieusement les Français avec sa langue de bois championne olympique toutes catégories.

Alors le moment est venu de renouveler les dirigeants de ce Parti en faisant la place aux jeunes. Il faut pour cela que les anciens les mettent en scène, et en selle, en définissant avec eux une nouvelle ambition pour la France! En sont-ils capables?

Redressement contreproductif


Trois grands objectifs s'imposent à tous pour redresser l'économie de notre pays:

1- Réduire les déficits et par conséquent la dépense publique
2- Relancer l'économie et donc la croissance
3- Et pour ce faire réduire le coût du travail

Bien sûr le Gouvernement veut faire tout cela dans un souci de justice sociale, mais il en parle suffisamment trop lui même pour qu'il soit utile d'y revenir.

Sans préjuger de ses actions à venir, on ne peut toutefois que constater que toutes ses premières décisions vont à l'encontre de ces trois objectifs.

La dépense publique a été augmentée immédiatement par la nouvelle retraite à 60 ans, les primes d'allocations décidées (rentrée scolaire..), l'embauche de fonctionnaires etc........

Le coût du travail est lui alourdi par  l'augmentation du SMIC, la suppression de la TVA sociale qui devait alléger les charges des entreprises que l'on augmente par ailleurs, la fin de la défiscalisation des heures supplémentaires qui concernait 8 millions de salariés.

Enfin pour ramener la croissance il faudrait attirer et motiver les investisseurs et les entrepreneurs, mais tout est fait au contraire pour les dissuader: augmentation des charges et des impôts sur les entreprises, nouvelles tranches d'imposition pour les hauts revenus, augmentation de l'impôt sur la fortune. Et tout cela avec en prime les accusations et les menaces proférées contre les entreprises qui mettent en place des plans de licenciement et  la volonté de mettre les syndicats en position d'interférer davantage dans la gestion des sociétés.

On attend avec impatience les actions qui iront dans le bon sens.

"If any" comme disent nos amis d'outre Manche!
                                    

vendredi 20 juillet 2012

PSA: Parti Socialiste Archaïque



L'affaire PSA est naturellement regrettable car elle va affecter la vie de milliers de familles et il est normal que le gouvernement s'en préoccupe. Mais la façon dont ses représentants la traitent montrent que les Socialistes, avec leur penchant moralisateur, se comportent comme si ils n'avaient rien compris aux réalités du monde économique dans lequel nous vivons.

Certes un gouvernement nouvellement élu doit montrer qu'il prend les choses en main. Il doit aussi rassurer les employés et leur syndicats. Mais la gauche dans toutes ses déclarations continue aveuglément de parler à la gauche, même si elle sait qu'elle ne peut pas faire grand chose. D'une certaine manière cela revient à se moquer du monde et les lendemains risquent pour elle d'être très difficiles.

Ce qui est scandaleux est la manière dont les nouveaux Saint Just au pouvoir traitent une grande famille d'industriels qui a rendu de très grands services à notre pays, en la traitant plus bas que terre et en l'accusant de tous les maux. Est-ce cela la justice dont le PS se gargarise tant en ce moment?

Les actionnaires de Peugeot essaient actuellement de sauver leur entreprise dans leur intérêt certes, mais aussi celui de leurs milliers d'employés, et ceci dans un contexte difficile où leur marché vient de s'effondrer. Leur tirer ainsi dans le dos comme on le fait actuellement est tout a fait irresponsable.

PSA (Peugeot) n'est pas a l'abri d'une OPA et si elle était rachetée par une entreprise asiatique, avec l'exemple d'Arcelor on imagine ce qu'elle deviendrait. Le Robespierre du redressement productif a-t-il pensé à cela lorsqu'il vilipendait les dirigeants de notre Société de construction automobile? A-t-il d'ailleurs été formé pour savoir ce que c'est qu'une entreprise industrielle?

Est-ce ainsi qu'il  compte re-developper notre économie? Est-ce en établissant des relations aussi exécrables avec les entreprises qu'il compte rétablir la croissance dont il parle tant?

Décidément, les mois qui viennent vont être très difficiles pour les Français et leur gouvernement

mercredi 11 juillet 2012

Grand Show Social (Suite)


La grande conférence sociale qui vient de se terminer laisse tout le monde sur sa fin. D’abord le gouvernement prend son temps et annonce des réformes dans un an ou plus sous prétexte de ne rien faire « à la hussarde » alors qu’il y a véritable urgence de prendre des décisions.

Ensuite parce que on y a parlé de justice sociale et non du développement de l’économie et de la création d’emplois qui devraient être au centre des débats, car sans eux aucune autre réforme sociale sérieuse ne pourra être menée à bien. Toujours ce vieux démon socialiste qui veut partager le gâteau avant de l’avoir fait !

Le MEDEF est sorti de ces débats en colère, reprochant au Premier ministre de n’avoir fait aucune mention de la nécessité de restaurer la compétitivité des entreprises dans son discours de clôture.

La gauche a parlé à la gauche. C’est un paradoxe de voir que ce gouvernement qui vient d’être élu par un peu plus de 50% des Français (tout au moins de ceux qui ont voté !) veut maintenant gouverner avec les syndicats qui représentent moins de 5% de la population !

Mais comment les Socialistes comptent-il s’y prendre pour ramener la croissance, dont ils ne font que parler, alors que la plupart des mesures qu'ils annoncent depuis quelques mois sont dissuasives pour les entrepreneurs ? Pensent-il attirer des mouches avec du vinaigre ?

Comptent-il attirer beaucoup d’investisseurs en augmentant les impôts en tous genres que ceux-ci auront à payer, ou en paralysant leur action avec des lois sociales susceptibles de paralyser leur liberté d’action, comme l’interdiction des licenciements ou l’intervention plus significative des syndicats dans la gestion des entreprises ?

Aucune idée, aucune mesure, aucune action n’ont été à ce jour même évoquées pour relancer l’économie. Au lieu de malmener et de culpabiliser les entreprises, les accusant implicitement de tous les maux, il conviendrait au contraire de les écouter, de les supporter, de les « chouchouter », car ce sont elles, et elles seules, qui peuvent créer les emplois dont nous avons besoin et faire ainsi revenir la croissance économique.

Espérons que ce gouvernement finira par le comprendre dans l’intérêt de notre pays.

lundi 9 juillet 2012

Grand Show Social


C'est maintenant une habitude chaque nouveau gouvernement à son arrivée lance de grandes conférences avec les partenaires sociaux, pour montrer sa volonté de concertation et faire croire au changement.

Ces grandes montagnes accouchent en général de souris mais elles permettent au peuple de patienter. Elles sont en tous cas une étape indispensable pour prolonger les périodes d'état de grâce et pour éviter aux hommes politiques de prendre des décisions difficiles et courageuses.

On aimerait que la présente conférence, qui va durer deux jours, et mobiliser nombre de ministres et de leaders syndicaux, débouchât sur des actions concrètes pour améliorer la situation de notre pays, mais on peut en douter compte tenu de la composition des participants qui viennent pour la plupart défendre leur pré carré.

Certes, les représentants divers sont là dans un premier temps pour mettre au point la méthode de concertation, mais on s'apercevra ensuite rapidement, comme disait le regretté Bergeron, qu'il n'y a pas de grain à moudre et qu'aux revendications formulées par les syndicats on opposera la situation économique difficile qui ne permet pas des augmentations de pouvoir d'achat ou autres avantages type réduction du temps de travail.

Dans ces discussions, les représentants du patronat risquent de se retrouver bien seuls face aux syndicats et leurs revendications irréalistes, et aux idéologues socialistes qui pensent que ce sont eux-mêmes  qui créent les emplois.

Une conférence efficace devrait réunir de nombreux représentants d' entreprise, des créateurs et des investisseurs pour étudier les mesures nécessaires au re-développement économique du pays, et non une multitude de représentants syndicaux qui certes défendent avec coeur les intérêts des salariés, mais ont ainsi plombé l'économie du pays depuis des années, avec la complicité des hommes politiques.

Mais une telle concertation avec les vrais entrepreneurs ne permettrait pas tout ce cinéma social. Espérons qu'elle  se tiendra quand même dans la discrétion et que ce gouvernement saura prendre les décisions vitales pour re-créer les emplois dont notre pays a tant besoin!

mardi 3 juillet 2012

Le complot Ségolène ( suite..mais pas fin! )


Dans une chronique précédente nous attirions l'attention de Schmol et Aubry sur la nécessité pour eux de trouver un point de chute pour Ségolène dont ils sont, à notre avis, responsables d'avoir "mastermindé" les échecs électoraux successifs depuis 5 ans.

Rien apparemment n'a été fait, sans doute comme disait l'autre pour donner du temps au temps, et nos deux compères s'exposent à des ennuis très probables car l'amie Ségolène mine de rien s'impatiente et fait monter la pression.

Il ya quelques jours elle déclarait benoitement à la Presse que la tweetteuse de l'Elysée avait "bousillé" sa famille, ce qui n'est sans doute pas contestable, même si cela n'a pas contribue pas à l'amélioration de l'image de Schmol.

Aujourd'hui en parcourant internet, on apprend que les enfants de notre Président refusent maintenant de rencontrer à nouveau leur "belle mère" par solidarité avec leur maman, Présidente de Poitou Charente.

Internet va même jusqu'à leur faire dire que si la journaliste dit savoir que "son homme a eu une femme avant elle..... mais elle fait avec" , eux savent que "leur père a une compagne après leur mère..... mais déclarent faire sans!"

On attend  avec impatience le prochain pavé dans la mare.

Allez Martine et François faites un effort sinon Ségolène va vous rendre la vie insupportable!
Elle va continuer d'exister à vos dépens dans les médias, directement ou non,  jusqu'à ce que vous lui trouviez un nouveau job!

lundi 2 juillet 2012

Les cocus de l'an 2012


Une majorité de Français ont décidé en toute bonne foi de donner le nouveau pouvoir à la gauche, pour se débarrasser du gouvernement sortant à qui ils reprochaient le fait de ne pas venir à bout de la crise, et certaines décisions accroissant les inégalités sociales. Malgré les promesses plutôt modestes de Schmol et ses amis, ils espéraient une politique totalement différente qui leur serait plus favorable.

Ils vont déchanter maintenant en constatant que leurs nouveaux élus  poursuivent la même politique de rigueur, avec même une accentuation. La droite avait en effet mis la pédale douce sur l'austérité pour cause de campagne électorale, retardant ainsi des échéances devenues aujourd'hui inévitables pour le nouveau gouvernement.

Celui-ci qui va naturellement arguer, sur la base de l'audit remis par la Cour des Comptes, que le bilan est plus catastrophiques que prévu, et justifier ainsi des mesures impopulaires,  connaissait bien la situation puisque ses représentants étaient à la tête de cette Cour des Comptes ainsi que de la commission des finances du Parlement. 

Il reste que la situation est difficile et que quelque soit le gouvernement en place, les marges de manoeuvre étant tellement faibles, les décisions qu'il faut prendre vont forcément faire grincer des dents à gauche. Si quelques mesurettes sociales ou sociétales sont ou vont être prises, les électeurs de gauche vont comprendre rapidement que le compte n'y est pas!

En matière d'emploi la gauche, qui a laissé pensé qu'elle diminuerait le chômage en créant de la croissance, va maintenant démontrer que ce n'est pas si facile que cela, et notre Zorro du Redressement Productif, qui se démène dans tous les sens, commence déjà à s'essouffler et est d'ores et déjà très critiqué par ses amis.

Malgré les efforts déployés, il s'avère de plus que l'action auprès des partenaires Européens n'apporte pas beaucoup de résultats et le gouvernement sera bien obligé de faire ratifier par le Parlement le pacte budgétaire qu'il a si décrié,  malgré les concessions faibles qu'il a obtenues sur le pacte de croissance et qu'il tentera de grossir pour justifier cette décision.

Le désenchantement du peuple de gauche s'exprime déjà très clairement ("L'augmentation du SMIC?... elle équivaut à un Carambar par jour!") et va aller en s'accentuant au fur et à mesure des couleuvres qu'il va devoir avaler

Le Changement, c'est plus tard!

mardi 26 juin 2012

Une droite mal à droite

La Droite a perdu les élections présidentielles et législatives, les Français déçus ont voté sans enthousiasme et avec un taux d'abstention record pour donner les pleins pouvoirs à Schmol et au parti Socialiste.  Cette défaite doit maintenant faire réfléchir nos hommes politiques battus.

Toutes les analyses de cette défaite ont été diffusées dans les médias: la période de crise que nous traversons, les comportements non appréciés de notre ancien Président, les réformes courageuses mais difficiles qui fatalement ont fait des mécontents etc...

Mais la principale raison de son échec vient du fait que l'UMP a fait une très mauvaise campagne à tous points de vue. D'abord l'entrée trop tardive en campagne de son candidat sortant qui a laissé trop de temps et de place à son adversaire pour se mettre en valeur, avec en plus des tergiversations et une décision d'y aller finalement perçue comme dictée par l'opposition.

Ensuite une position ambigüe vis a vis du Front National et de ses thèses. Il faut choisir et être clair pour les électeurs: ou bien on pactise avec l'extrême droite en trouvant des arrangement électoraux sans renoncer à ses valeurs ou bien on refuse tout accord. La position de l'UMP a constamment varié au gré des intérêts électoraux de ses membres et a fourni un boulevard de critiques à ses adversaires.

Enfin, et c'est le plus important, les arguments de campagne ont été mauvais tout comme l'incapacité à mettre en valeur l'action du Président et du gouvernement précédents. La Droite est même restée muette devant les contradictions de son adversaire. Prenons deux exemples.

La Gauche s'est attirée beaucoup de suffrages en parlant de retour à la retraite à 60 ans sans trop insister sur le fait que cela ne concernerait que les gens ayant atteint leur annuités de cotisation (environ cent mille personnes !)  Comment l'UMP a-t-elle pu laisser dire cela, sans même préciser qu'elle seule avait eu le courage de faire la grande réforme  qui a sauvé la retraite de millions d'individus?

Comment taire que la Gauche qui avait proprement éreinté cette réforme n'en remettait maintenant rien en cause hormis le point de détail ci dessus? Comment ne pas rappeler que la Gauche n'avait pas osé s'attaquer à la moindre réforme des retraites pendant 15 ans de pouvoir Socialiste?

La Fonction publique nous donne un autre exemple.  Le nouveau Président a annoncé le recrutement de 60.000 personnes à l'Education Nationale, mais en précisant que cela se ferait à effectif constant. Ceci revenait tacitement à approuver la politique du non remplacement d'un fonctionnaire sur deux partant à la retraite, politique très sévèrement critiquée par la gauche lors du quinquennat précédent. Comment la Droite a-t-elle pu laisser échapper cette contradiction?

Point n'est besoin d'avoir des regrets, il vaut mieux préparer les futures échéances en essayant d'être plus intelligent!



lundi 25 juin 2012

Sortie de l'Euro

C'est l'Espagne qui sort la France et,  c'est presque un soulagement. Nous allons être débarrassés de cette équipe d'enfants gâtés qui décidément n'a fait rêver personne, et pouvoir admirer de vrais joueurs de foot dans les demi finales!

Nous avons suffisamment répété dans cette chronique qu'il fallait donner du temps à Laurent Blanc pour refonder une équipe après le désastre Sud Africain, et nous ne lui jetterons pas la pierre pour ce piètre résultat. Nous ne savons pas encore s'il va poursuivre sa mission, mais il est clair que des mesures s'imposent maintenant.

Elles portent essentiellement sur la discipline et la motivation, les joueurs faisant par ailleurs preuve de leur talent dans les clubs où ils jouent toute l'année. Laurent Blanc a de grandes qualités, mais il apparait nettement qu'il n'a pas ses troupes en mains.

Avec une bande de sales gosses trop payés, l'autorité naturelle et la compétence ne suffisent pas, et ne peuvent pas remplacer les coups de pied au cul. Il y a malheureusement des vérités qui ne peuvent rentrer que comme çà chez certains individus, n'en déplaise à tous nos psy patentés.

Dans un milieu ou le QI et le niveau d'éducation des individus sont souvent inversement proportionnels à leur égo et leur talent de footballeur, la raison ne suffit pas, il faut prendre des mesures autoritaires.

La solution est l'autorité du coach. On regrette Aimé Jacquet qui lui savait mener sa troupe!  Laurent Blanc et la FFA doivent prendre des sanctions même sévères quitte à se priver de certains talents qui ne s'expriment d'ailleurs que peu sur le terrain. Exclure Nasri pour un an par exemple pour son comportement inadmissible serait un bon commencement qui le ferait réfléchir ainsi que ses coéquipiers dans l'avenir.

Construire une équipe ne consiste pas à rassembler les meilleurs joueurs, mais ceux qui sont de nature à créer le "collectif", cher à Aimé Jacquet, qui va produire le meilleur jeu. Il faut pour cela savoir sacrifier et éliminer les brebis galeuses ou inadaptées. Jacquet l'avait d'ailleurs bien compris en 1998 quand il avait écarté pour cette raison des joueurs de talent.

On aimerait bien savoir ce que pensent réellement ceux de nos joueurs dont le comportement a été irréprochable sur le terrain et en dehors, et qui vont pâtir de cette image détestable donnée une fois de plus par notre équipe de France. Une charte engageant la sélection sur le respect et le comportement envers le public, les médias et les instances du foot ball apparait maintenant comme nécessaire avant toute compétition.

Si Blanc ou son successeur, ne se décide pas à changer les critères de sélection et à faire preuve d'autorité, alors notre qualification pour la Coupe du Monde de 2014 au Brésil sera fortement compromise. Qu'il sache qu' aucun supporter de l'EDF ne veut assister de nouveau à un tel spectacle.

vendredi 22 juin 2012

Alternance

La Gauche a remporté les élections présidentielles et législatives et les Français lui ont maintenant donné tous les pouvoirs pour redresser le pays. Elle sera jugée sur ses résultats et ne pourra échapper à ses responsabilités.  Souhaitons lui bonne chance dans notre intérêt à tous.

Pour les électeurs de droite, il y a des motifs de satisfaction dans cette victoire totale.

D'abord, il faut que l'alternance se produise de temps en temps car il n'est pas bon qu'un parti reste trop longtemps au pouvoir. En effet, il perd à la longue le sens des réalités et de la responsabilité, et ses leaders deviennent rapidement insupportables. Le comportement très critiqué de Nicolas Sarkozy au début de son quinquennat peut s'expliquer en partie pour cette raison.

Ensuite, la Gauche hérite d'une situation difficile qui va nécessiter rapidement des décisions impopulaires. Elle est sans doute mieux placée que la Droite pour les faire admettre par les corps intermédiaires comme on dit aujourd'hui, en clair les syndicats.

D'autre part, la Gauche française est l'une des plus ringarde d'Europe sur le plan politique, toujours très influencée par son idéologie du siècle dernier. On peut espérer que, confrontés aux réalités économiques mondiales, ses dirigeants et tous ses membres évoluent et fassent l'effort d'adaptation en s'orientant vers plus de pragmatisme dans la gestion des affaires du pays.

Enfin, elle donne à la Droite une bonne occasion de réfléchir sur les raisons de ses échecs successifs et de reprendre progressivement tous les bastions électoraux perdus ces cinq dernières années.

Pour ceux qui craignent que la Gauche ne ruine le pays, c'est impossible car c'est déjà fait!

lundi 18 juin 2012

Le complot Ségolène


Ségolène Royal est sévèrement battue et on ne peut s'empêcher de penser qu'elle a finalement été la victime de manoeuvres à long terme du duo Hollande Aubry, qui voulait l'éliminer de la vie politique.

Tout commence en 2006, où elle remporte haut la main les primaires socialistes écrasant au passage les deux poids lourds Fabius et Strauss Kahn. Après une très bonne campagne, où elle est presque seule, elle fait l'année suivante un score très honorable face à Sarkozy malgré le peu de soutien que lui ont apporté son parti et le premier secrétaire, son ancien compagnon!

Sur la lancée des élections Présidentielles, elle pouvait prétendre aisément prendre la direction du PS, mais c'était sans compter sur Hollande qui, alors à la tête du parti, décide de retarder au maximum le congrès de Reims devant désigner le nouveau leader, le temps de laisser s'évanouir la popularité toute nouvelle de son ancienne compagne.

Quand cette élection ou elle est candidate finalement arrive, la comparse Martine Aubry s'arrange alors sans vergogne pour faire bourrer quelques urnes pour remporter ainsi de justesse cette élection au détriment de Ségolène.

Puis arrive la campagne pour l'élection Présidentielle 2012. Hollande, Martine et Ségolène sont tous trois candidats. Hollande emporte largement les Primaires. Echaudé par le fiasco 2007, le PS de Martine décide de mobiliser toutes les énergies socialistes pour gagner et il faut pour cela neutraliser Ségolène. Un deal lui est proposé: la Présidence du Parlement!

Mais Ségolène ne voit pas le piège tendu quand on lui propose la circonscription "en or" de La Rochelle pour les législatives. On lui dit que dans ce fief de gauche le siège de député lui est acquis et que des instructions seront ensuite données  aux nouveaux élus socialistes pour assurer sa nomination à la tête du Parlement. Mais ses pseudo mentors  savent bien que les Rochelais ne voient pas son parachutage d'un bon oeil.

Ils décident donc de parachuter sa candidature à La Rochelle, mais bien sûr sans consulter les militants locaux afin que ceux-ci, ulcérés par ce mépris, poussent contre Ségolène une autre candidature dissidente du PS: un ami de Hollande en plus!   Avec l'appui de la tweetteuse de l'Elysée, cette campagne lui sera fatale!

Après sa défaite désastreuse, Ségolène malgré tout ne s'en prendra qu'à son adversaire local l'accusant de trahison! Comme elle le prétend elle-même, c'est une battante, elle a décidé, pour l'instant, de ménager ceux qui ont voulu l'exclure car elle sait qu'elle a besoin d'eux pour se refaire une santé dans cette vie politique qu'elle ne veut pas quitter.

Monsieur Hollande et Madame Aubry, le problème vous est clairement posé: trouvez lui rapidement un autre job, de ministre par exemple ou de responsable dans une quelconque instance nationale ou internationale pour la calmer, sinon vous pourriez rapidement regretter toutes vos basses oeuvres, car elle risque de ne plus vous lâcher les baskets!

samedi 16 juin 2012

La croissance socialiste


Les Socialistes, c'est maintenant bien connu, ont inventé la croissance! A peine élu, Schmol est allé voir tous les grands dirigeants de la planète, Angéla, Barak et les autres, pour leur expliquer que sans croissance on ne pouvait pas redresser la situation économique. Personne n'y avait pensé avant lui!

Le problème est que comme toujours on s'en tient aux incantations et personne au PS n'a d'idée pour faire revenir cette chère croissance, hormis bien sûr des idées contreproductives originales.

Tout le monde recommande la réduction des déficits publics, notre nouveau Président prétend qu'il faut d'abord les augmenter, alors que c'est ce qui a été fait depuis trente ans dans le même vain espoir d'alimenter artificiellement la croissance.

Mais rétablir l'équilibre des comptes publics ne suffit pas, il faut aussi des entreprises dynamiques qui créent des richesses et des emplois. Où sont les idées pour y parvenir?

Créer ou développer des entreprises suppose avant tout des entrepreneurs et des investisseurs qui vont exploiter de nouvelles idées pour conquérir de nouveaux marchés. Comment les trouver, comment trouver les moyens de les motiver?

Accablée par son idéologie moralisatrice type XIXème siècle, la gauche pense que le moyen est d'augmenter les impôts, de manière même confiscatoire, et de réduire les salaires des dirigeants d'entreprise, à commencer par ceux des entreprises publiques, mais aussi en menaçant les autres. Combien d'investisseurs Français ou étrangers allons nous attirer avec cette politique?

De plus, après avoir vilipendé, comme on le sait, les niches fiscales, les membres du nouveau gouvernement auront du mal a justifier l'utilisation de ce moyen pour orienter les investissements de l'épargne dans l'économie du pays, mais il n'est pas certain que ces niches ne reviennent au galop.

Finissons en avec ce cycle interminable d'élections, et espèrons que l'idéologie et la morale laisseront enfin la place au pragmatisme et à l'efficacité!

PS: pour mémoire Schmol est l'abréviation de "Gauche Molle Hollande"

mercredi 13 juin 2012

Dallas à l'Elysée

Schmol commençait à ennuyer les Français avec ses prétentions de  "Président normal" sans que personne ne comprenne vraiment ce qu'il entendait par là.

Tout le monde craignait le pire, un quinquennat où toutes les déclarations seraient verrouilllées, aseptisées, langue de bois-isées, avec pas la moindre queue d'une anecdote croustillante à se mettre sous la dent, pas le moindre faux pas de ministre débutant, pas la moindre querelle intra-partisane pour alimenter les chroniques.

Ceci ajouté au contexte  de crise qui nous attend et qui va rendre la vie des Français un peu tristounette, nous donnait des perspectives peu réjouissantes pour les années à venir et des occasions de rire en voie de raréfaction.

Et Patatras! Contre toute attente, la compagne du Président vient de jeter un de ces pavés dans la mare médiatique qui continuera longtemps de faire des vagues dans notre vie quotidienne.

En se livrant à une attaque frontale envers l'ex de son mec, règlement de compte typique entre deux femmes jalouses et de caractère, elle vient de pourfendre radicalement  tous les devoirs de réserve attachés à sa situation. En soutenant ouvertement l'adversaire du candidat officiel soutenu par Schmol, elle nous laisse espérer un peu plus d'animation, un peu plus de gaité et de sujets de rigolade pour les mois qui viennent!

Le camp de gauche n'en est pas encore revenu, et même Martine Aubry dont on connait la détestation pour Ségolène est obligée de jouer les vierges effarouchées, en toute hypocrisie car tout le monde sait bien que l'élimination de celle-ci aux législatives lui procurerait une réelle satisfaction intérieure!

Les électeurs de la Rochelle vont maintenant nous montrer l'impact de ce remue méninges. Il n'est pas du tout évident qu'il aura un impact sur les résultats, mais il est certain que notre tweeteuse portera le chapeau en cas d'échec.

 En attendant bravo Valérie! Continues, tu es sur la bonne voie.

P.S. Schmol, il faudrait réagir quand même, car entre ton soutien officiel à ton ex et le tweet de l'actuelle, certains vont penser que l'Elysée joue un double jeu!

jeudi 17 mai 2012

La nouvelle promotion

Le gouvernement nouvellement promu par Schmol se met au travail en espèrant sa confirmation par les électeurs dans quatre semaines. Durant cette période provisoire, peu de décisions importantes peuvent être prises en l'absence du Parlement et nous allons certainement avoir droit, de la part des nouveaux Ministres, à des annonces spectaculaires, symboliques, mais anecdotiques sur des sujets de société.


La tentation est grande en effet de présenter par exemple les décisions de parité parmi les ministres,   la réduction de salaire de ceux-ci , ou bien encore le retour de la semaine de 5 jours à l' école, comme de grandes décisions, alors que la plupart des Français s'en contrefichent, puisqu'ils attendent essentiellement une amélioration de leur vie de tous les jours.


Il faut bien occuper le terrain médiatique, montrer que l'on avance et que l'on commence à tenir ses promesses. Naturellement les sujets faisant l'objet de controverses droite gauche seront évités jusqu'au 17 Juin, pour obtenir le plus grand nombre de députés. Cela fait un mois perdu pour la France et pour l'état de grâce de son Président.

Le Parlement une fois élu sera bien sûr sollicité pour une réduction salariale de ses membres, ce qui sera insignifiant, alors que c'est le nombre de parlementaires ou de ministres qu'il faudrait réduire en général. Nous avons 34 nouveaux ministres, mais combien y aura-t-il de secrétaires d'état ensuite?

Espèrons que ce gouvernement ne nous parle pas une fois encore de la réduction du train de vie de l'Etat, mais la fasse réellement! Madame Lebranchu vous qui êtes en charge de la réforme , vous avez du pain sur la planche!

Que dire de ce nouveau gouvernement sinon qu'il est de gauche ce qui ne surprend pas? Beaucoup de gens inexpérimentés, mais il faut bien renouveler les cadres politiques. On notera que les ministères importants sont entre les mains de gens de la gauche modérée, ce qui est rassurant.

Certains ministres sont nommés à des postes en décalage avec leur personnalité, leurs espoirs ou leurs idées, où bien qui neutralisent celles-ci. C'est le cas par exemple de Cécile Duflot qui ne gênera pas le gouvernement avec ses prises de position sur les centrales nucléaires mais va comprendre au Logement que, grace à ces centrales, la France a le prix d'électricité le plus bas d'Europe. C'est le cas de Manuel Vals prié d'aller appliquer sa sensibilité de droite au Ministère de l'Intérieur.

Michel Sapin n'utilisera pas ses compétences au Ministère de l'économie, mais sa rondeur et sa placidité pour amadouer les syndicats.  Arnaud Montebourg doit mettre de coté sa réforme de la 5ème république  et va se rendre compte que ses déclarations sur la dé-mondialisation et sa vision syndicalisée des entreprises l'aideront peu a réussir le redressement productif. Vincent Peillon passera sans doute plus de temps à dialoguer avec les syndicats d'enseignants qu'à réformer l'éducation nationale.

Laurent Fabius va devoir s'occuper de l'Europe, lui qui en était un fervent adversaire. Christine Taubira va mettre de coté ses provocations et ses idées indépendantistes pour ramener la paix parmi les magistrats. Quand à Madame Lebranchu elle doit son ministère à Ségolène Royal, à qui elle voulait disputer le perchoir de l'Assemblée.

Mais nous devons donner leur chance à tous ces nouveaux promus et espérer qu'ils fassent du bon travail pour le redressement de notre pays. La période est difficile mais ils savent sans doute qu'ils seront jugés sur leur efficacité et leurs résultats. Mais aussi probablement sur leur capacité à ne pas tenir les promesses démagogiques, idéologiques et electorales inutiles.

mardi 15 mai 2012

Les premiers petits dérapages de Schmol

Le problème des hommes politiques est qu'ils parlent trop et multiplient ainsi les risques de se retrouver un jour en contradiction avec des déclarations souvent inutiles.

Les médias ont fait ressortir avec juste raison que Schmol s'était engagé, s'il était élu, à ne pas s'entourer de personnes ayant été un jour condamnées. Et paf! la première nomination qu'il fait, c'est Jean Marc Ayraud au poste de Premier ministre, condamné un jour dans l'exercice de ses fonctions à six mois de prison pour favoritisme dans l'attribution de marchés publics!

Bien sûr cette affaire est ancienne et personne n'en veut plus aujourd'hui à l'intéressé, mais tout de même, il y a de quoi être choqué par cette contradiction.

Après avoir critiqué son adversaire pour avoir divisé les Français et prôné le rassemblement, le nouveau Président, une fois investi, commet plusieurs maladresses successives.

D'abord il fait l'éloge de tous les Présidents de la 5ème République, sauf celle de son prédécesseur à qui il se contente simplement de souhaiter bonne chance dans sa nouvelle vie.

Ensuite après s'être proclamé Président de tous les Français, il invite a déjeuner à l'Elysée les anciens Premiers Ministres, mais naturellement seulement ceux qui sont socialistes!

Enfin il se rend après ce déjeuner à une grande réception  à la Mairie de Paris où se retrouvent tous les ténors de son Parti qui piaffent d'impatience pour obtenir un CDD dans la nouvelle administration. Ce n'est pas un bon début pour un Président rassembleur!

Mais ceci n'est rien et sera vite oublié si Schmol remporte toutes les batailles qu'il a lui même définies au cours de sa campagne électorale pour rétablir la santé économique de notre pays..

Racines artificielles

Quand on débute une carrière politique, il faut se choisir un point de chute pour se faire élire. C'est rarement sa région natale, mais plutôt une région que le parti politique, que vous avez choisi, vous désigne pour faire vos preuves et conquérir par exemple un bastion difficile.

Une fois élu, vous vous implantez dans cette région que vous représentez et commencez à entretenir de bonnes relations avec la population locale pour gagner vos futures réelections.

Vous vous créez une image d'édile local et à la longue les médias parlent de vous comme l'homme du Morbihan ou de la Sarthe.

Pas plus que Jacques Chirac, François Hollande n'est originaire de la Corrèze, ce super département dont les représentants ont maintenant gagné trois élections présidentielles en moins de 20 ans! Le premier est Parisien, le second Normand. Mais ils se sont implantés là-bas au début de leur carrière avec succès.

Une différence d'implantation cependant entre ces deux Présidents. Dans sa déclaration de patrimoine, Francois Hollande n'a indiqué que la propriété d'une maison à Mougins (Alpes Maritimes) et de deux appartements à Cannes, pour des valeurs qui d'ailleurs surprennent, mais n'a fait aucun investissement dans sa chère Corrèze! Ce qui est surprenant pour quelqu'un qui représentait la population de ce département comme député mais aussi Président du Conseil Général!

Les Chirac par contre ont souvent été critiqués pour avoir, eux, investi en 1969 dans le modeste chateau de Bity à Sarran, près de Tulle, pour en faire leur résidence secondaire.