Les écolos et leur catéchisme !

 

 

Un débat entre les deux finalistes de la primaire écolo, candidats à l’élection présidentielle vient d’avoir lieu à la télévision. Ceux qui ont suivi cet évènement de deux heures s’attendaient sans doute à comprendre ce que nos écolos avaient pour ambition pour notre pays, car le diagnostic qu’ils font de notre environnement, et de toutes les menaces qui pèsent sur lui, est maintenant largement partagé par tous les Français.

 

On aurait aimé qu’ils présentent leur vision de la société future qu’ils appellent de leurs vœux, le parcours pour y parvenir et l’évolution des conditions de vie de nos compatriotes après l’application des réformes qu’ils proposent, mais aussi de tous les individus dans le monde, puisque nous dépendons tous de la même planète. 

 

En particulier on voudrait comprendre quel impact sur le travail et la vie de tous les jours aurait le renoncement aux énergies dont l’exploitation progressive depuis deux siècles, a créé nos conditions de vie actuelles et comment la décroissance de l’économie promue par certains d'entr'eux, affecterait le niveau de vie des Français, les plus modestes en particulier.

 

Dans ce débat strictement hexagonal, où les propositions de restrictions et de contraintes nouvelles concernant nos entreprises et nos agriculteurs étaient nombreuses, il aurait été intéressant que nos écolos nous expliquent comment ils maintiendraient la compétitivité de ceux-ci, ou par quel protectionnisme ils les protégeraient de la concurrence internationale !

 

Au lieu de tout cela nous avons eu droit au catéchisme habituel fait d'incantations péremptoires, d'affirmations sans aucune preuve, ni développement ni démonstration, et d'affabulations statistiques traditionnelles. A aucun moment ils n’ont parlé de l’Économie, des dépenses publiques, des réformes de nos services publics, de l’éducation, de nos enfants, de la réindustrialisation de notre pays, des atouts de la France qu’il faut valoriser !

 

Il faut mettre à leur décharge que les grandes questions ne leur ont pas été posées par la journaliste qui animait le débat, apparemment plus avide de questions polémiques que de discussions sur des problèmes de fond. Les autres intervenants de la chaine de télévision se sont d’ailleurs distingués par des questions tout à fait insignifiantes ou hors sujet comme par exemple sur l’interdiction de la pêche de loisir, sur les personnes transgenres, les violences faites aux femmes ou bien encore la coopération avec Anne Hidalgo et les inégalités garçon-fille dans les cours de récréation ! Quelle hauteur de vue de la part de la chaine LCI !

 

A l’époque où la France est en grande difficulté, où le temps de travail annuel de ses habitants est l’un des plus bas dans le monde, où les dépenses publiques sont les plus élevées de tous les pays, où tous nos services publics se plaignent du manque de moyens, où nos écoles sont dans les dernières de tous les classements internationaux, où notre dette nationale atteint des sommets, le programme affirmé de nos écologistes est de « travailler moins pour gagner plus !!! ». Et tout cela financé bien sûr par de nouvelles taxes !!!  Et ces gens là veulent gouverner la France ! Les électeurs qui ont les pieds sur terre apprécieront !

Le plus surprenant est que dans un tel débat les participants se livrent en général a une démagogie électorale ou à des surenchères pour gagner la primaire, alors qu'ici au contraire Eric Jadot et Sandrine Rousseau nous ont donné l'impression d'être très convaincus de certaines propositions complètement irréalistes qu'ils présentaient !

 

Les Français ne veulent pas de cette idéologie utopiste qui, certes met l’accent sur les problèmes environnementaux, mais mélange les genres et propose des solutions superficielles, qui ne sont que des mesurettes, directement influencées par l'extrême gauche. Ils attendent que cesse cette monopolisation des thèmes écologistes par un seul parti et que tous les grands partis enfin se les approprient ! Et il y a urgence !

 

 

Une fois de plus les USA jouent contre la France !

Nous avons détesté Trump, nous n’allons pas beaucoup aimer Biden !

Le nouveau Président n’a jamais pardonné à la France son opposition à la guerre en Irak qu’il avait lui-même, bien que sénateur démocrate, personnellement fortement encouragée ! Les Français ne doivent donc pas attendre grand chose venant de lui !

 

Le vieil homme de la Maison Blanche vient d'ailleurs d’exiger du gouvernement australien l’annulation d'un contrat d’achat à la France de sous-marins, conclu il y a cinq ans et pour un montant de 50 Milliards d’euros, ce qui met en grande difficulté notre arsenal de Cherbourg !

 

Bien sûr, comme d’habitude les négociateurs français ont signé un contrat qui rend possible juridiquement cette annulation et sans qu’une indemnisation conséquente ne soit prévue. On se demande pourquoi dans ces grands contrats d’État, de telles négociations ne sont pas confiées à des vrais professionnels qui eux sauraient défendre les intérêts et l’argent des Français. Mais il est aussi possible que les retards pris par nos industriels dans le programme ait donné des raisons aux Australiens pour accepter d'annuler ce contrat.

 

Le vrai problème est que nos soi-disant alliés américains, ne se préoccupent que de leurs intérêts personnels et méprisent leurs alliés et leur loyauté. Ils jouent toujours en solo, et on vient d'ailleurs de le voir une nouvelle fois dans le récent fiasco du retrait d’Afghanistan, retrait exécuté sans concertation avec leurs alliés ! 

Trump ou Biden, la politique étrangère américaine ne change donc pas, ou très peu, et le comportement brutal est exactement le même : America First ! Sans négliger les aspects géostratégiques dans l'Océan Pacifique et l'attitude belliqueuse actuelle de la Chine, notre inconditionnelle allégeance aux Etats Unis mériterait un meilleur traitement, au moins dans la forme sinon sur le fond !

 

Et nos dirigeants français subissent et ne tirent jamais aucune conséquence de cette attitude américaine. Il nous faudra un jour tirer les leçons des relations parfois détestables que nous avons avec ces « alliés » !  Comme tous les membres de l’Otan, nous acceptons servilement de nous voir imposer leur impérialisme sans broncher ! Pourtant il est possible de se faire respecter par Washington. Un de nos partenaires y parvient efficacement, et nous devrions en prendre exemple : la Turquie ! 

 

Ce pays, conscient de l' intérêt stratégique qu'il représente pour l’alliance, se permet d’entretenir de très bonnes relations politiques et militaires avec le camp d’en face : la Russie. Ses frasques répétées sont rapidement étouffées, les Américains ferment les yeux, car ils en ont fait un allié clé qu’ils ne veulent surtout pas voir basculer et quitter l’Otan !

 

Pourquoi ne jouons-nous pas cette carte ? Il va nous falloir maintenant trouver de nouveaux contrats pour alimenter le plan de charge de nos arsenaux, pourquoi ne pas proposer nos sous-marins  nucléaires à d’autres pays, comme viennent de le faire les Américains en violation du traité de non-prolifération des armements nucléaires qu'ils ont signé ? Un partenariat militaro-industriel  conclu avec la Russie ou avec l'Inde, ferait aussi une fois pour toutes réfléchir nos alliés américains ! Et il nous permettrait de rétablir des équilibres au sein de notre alliance !

 

Mais pour cela il faut des tripes, que n’ont sans doute pas nos dirigeants actuels ! N’est pas Charles de Gaulle ou Erdogan qui veut !

Eric Zemmour censuré !

 

La France est vraiment un bien curieux pays qui, sous prétexte d’égalité, de justice, disons de démocratie, parvient à prendre des décisions ridicules qui s’opposent frontalement à ces principes ! Cela provient sans doute de sa vocation à vouloir tout réglementer et tout encadrer !

 On aimerait savoir de quel droit l’organisme gouvernemental CSA, soi-disant indépendant, se permet de provoquer le retrait de la parole à un chroniqueur au prétexte qu’il est possible qu’il soit éventuellement candidat à la prochaine élection Présidentielle ! Et il est à remarquer que les confrères journalistes de Zemmour, ont certes commenté cette décision qui supprime cette liberté de parole, mais sans vraiment la critiquer !

 

D’abord le principe évoqué de l’égalité du temps de parole des candidats pendant la campagne dans les médias nous parait ridicule pour plusieurs raisons, et impossible à assurer convenablement. Il mobilise en effet des centaines de collaborateurs du CSA qui vont compter les minutes de paroles de chaque candidat et des membres de son parti sur chaque chaine de télévision ! Cette mesquine comptabilité qui n’a aucun sens, amuse beaucoup les autres pays !

 

A l’époque du grand succès des réseaux sociaux qui rivalisent maintenant avec nos médias traditionnels, on ne comprend d’ailleurs pas pourquoi le CSA ne se soit pas intéressé aussi à l’audience que ceux-ci donnent aux hommes politiques ! Les Américains par exemple ont prétendu, il y a peu, qu’une élection présidentielle chez eux avait été truquée par des interventions extérieures répétées sur ces réseaux !

 

Eric Zemmour qui a sans doute envie de se présenter, sans s’être encore déclaré, est certes un homme intelligent, talentueux, une grande gueule de la télé qui a acquis une certaine popularité parmi les Français, car il dit souvent ce que ceux-ci pensent mais que peu de responsables politiques osent dire. Mais c’est un homme seul, sans parti politique ! Comment pourrait-il monopoliser la parole quand les très nombreux responsables des grands partis politiques s’expriment quotidiennement pendant la campagne électorale ? Et les Français sont moins influencés par la durée de son temps de parole que par ses percutantes argumentations !

 

Et que dire du Président Macron, qui comme tous les sortants ne déclarera pas de sitôt sa propre candidature, mais s’exprime tous les jours à la télé par des discours, des manifestations et des promesses d'argent ? Le CSA ne devrait-il pas aussi comptabiliser son temps de parole puisqu’il il est impossible de séparer les interventions du Président et celles du potentiel futur candidat ?

 

L’objectif est sans doute de voir neutralisé un candidat atypique, débatteur redoutable, bien qu’il n’ait sans doute aucune chance de remporter l’élection présidentielle. Car Zemmour peut non seulement troubler le jeu actuel des principaux partis politiques en les faisant tous perdre ou gagner, mais surtout en imposant aux candidats les bonnes questions pour obliger ceux-ci à y répondre clairement, sans les éluder comme ils en ont l’habitude, et à dire aux Français de manière précise les solutions qu’ils prétendent apporter à leurs problèmes !

Cette intervention abusive du CSA sera de toute façon contreproductive, car elle augmentera considérablement l'audience réservée par les médias à la personne qu'il voulait censurer en la faisant passer pour une victime d'un système qu'elle dénonce !

 

"Eric, même si on ne partage pas tes idées, on te dit « vas-y et apporte nous un peu d’air frais, un peu de vie et de contradiction dans cette campagne, en remplaçant le ronron coutumier et le politiquement correct par les convictions, et les éléments de langage et la langue de bois par  le "parler vrai " !

Ta participation va rendre la campagne intéressante, mais il faudra que tu sortes du sociétal pour bousculer aussi les tabous dans les autres domaines !"

Le pouvoir judiciaire frappe à nouveau !

 

Agnès Buzyn, ancienne ministre de la Santé vient d’être mise en examen pour mise en danger de la vie d’autrui !  Nous n’avons pas de détails sur ce chef d’accusation relatif à sa gestion durant la pandémie et nous ne connaissons pas bien ce que la Justice lui reproche !

 

On se souvient que la candidate malheureuse à la Mairie de Paris, avait multiplié les déclarations contradictoires pendant son mandat et après son départ. Elle avait soi-disant prévenu le gouvernement et prétendait qu’elle avait prévu l’arrivée du virus, puis plus tard déclaré qu’il n’affecterait pas la population ! Ensuite, constatant le fiasco de la gestion des masques en France qu’elle avait dénoncée, elle avait tardé plus d’un mois pour lancer les achats !  Certains lui avait même prêté la responsabilité d’exportation de millions de masques vers la Chine ! 

 

L’abandon de son poste, en pleine crise, pour une candidature électorale illusoire, ne peut sans doute pas s‘apparenter à un délit de fuite, même s’il fût peut-être pour elle un soulagement si elle avait alors vraiment mesuré l’ampleur qu’allait prendre l’épidémie déjà déclarée.

 

Nous verrons bien la suite et les explications que donneront les juges. Mais d’ores et déjà ceux-ci se manifestent à nouveau en pleine campagne électorale présidentielle, alors qu’il n’y a aucune urgence et qu’ils ont sur les bras des milliers de dossiers en attente. Dans aucun autre pays, on a d’autre part encore assisté à l’ouverture de procédures contre les responsables de la gestion de la pandémie, procédures qui viendront immanquablement, mais plus tard ! 

 

Le collaborateur principal d’Agnès Buzyn, Jérôme Salomon, qui semble beaucoup plus impliqué qu’elle dans la mauvaise gestion, des masques en particulier, comme cela a été révélé par l’enquête menée par le Sénat, n’est lui pour l’instant pas inquiété, sans doute parce qu’il n’est qu’un menu fretin, non « politique » et donc n’intéresse pas nos « justiciers » !

Comment peut-on admettre que les magistrats puissent juger des décisions politiques? Quelles compétences ont-ils pour cela et quid de la séparation des pouvoirs ?  François Hollande va-t-il être un jour mis en examen pour mise en danger de la vie d'autrui, lui qui a envoyé des soldats se faire tuer au Sahel ? Comment nos hommes politiques ont-ils pu  donner ce pouvoir aux juges avec la création de la CJR ?

 

On ne peut donc s’empêcher de comparer cet empressement de notre Justice à celui dont elle a déjà fait preuve dans l’affaire Fillon ! Certes, l’intéressée cette fois n’est pas candidate, mais on peut se demander si, à travers elle, ce n’est pas tout simplement le gouvernement qui est visé par des juges qui veulent à nouveau confirmer leur pouvoir politique et interférer dans la campagne électorale présidentielle !

 

Ce comportement des juges devient inadmissible et scandaleux, et on serait en droit d’attendre des réactions des partis politiques, mais qui ne viendront pas. Soit parce, pour certains, cette mise en examen sert leurs intérêts électoraux puisqu’elle atteint leurs adversaires au pouvoir actuellement, ou soit parce que ces derniers sont piégés par leur principe de séparation des pouvoirs qui veut qu’on ne doit pas critiquer une décision de justice !  Les juges en tous cas, eux, ne se gênent pas pour critiquer les décisions politiques, voulant même les condamner !

Il y a décidément beaucoup de choses à réformer dans notre pays, et Macron accaparé par ses réformettes et empêtré dans ses tergiversations, ferait bien d'y réfléchir. Y aura-t-il des candidats dans cette campagne capables d'abandonner quelque peu la démagogie pour enfin débattre des vrais questions posées aux Français ? Même sans supporter sa candidature, on en vient à espérer que Eric Zemmour sera là pour secouer et réveiller les principaux postulants à la magistrature suprême et les empêcher de mettre la poussière sous le tapis !

 

Beaucoup de nos compatriotes souhaitaient qu’Edouard Philippe, leur ancien premier Ministre, actuellement très populaire en France, se présente à l’élection Présidentielle. On ne sait s’il en a jamais eu envie, mais avec les juges à l'affût, il ne le fera pas, c'est facile à comprendre pourquoi ! On appelle çà la démocratie et la séparation des pouvoirs !

Honneurs militaires pour Belmondo !

 

 

Tout le monde aimait Jean Paul Belmondo à travers ses nombreux films. On l’aimait aussi pour sa gouaille, sa gaité, ses impertinences, sa modestie, sa fidélité en amitié et le fait qu’il arrivait toujours à trouver une solution pour résoudre ses problèmes !

 

Issu d’une famille d’artistes, intéressé d’abord par la boxe, les exploits de Marcel Cerdan le faisaient rêver, il commence sa carrière cinématographique dans les années soixante, emporté par la nouvelle vague.

Il s’essaie ensuite dans quelques films sérieux, « Léon Morin prêtre », « Un singe en hiver » avec Gabin, mais trouve rapidement son créneau en 1964 avec « L’homme de Rio » dans la comédie et le film d’action, genre qu’il ne quittera plus et qui va le rendre très populaire aux yeux des Français.

 

Certains esprits méprisants diront qu’il n’a tourné alors que des films « commerciaux ». Oui mais avec quel panache et quel succès ! Belmondo est un personnage hexagonal qui a tourné la plupart de ses films avec des réalisateurs français. Pendant sa carrière il a rempli les salles de cinéma et a rendu heureux nombre de ses compatriotes. Il méritait pour cela un grand et bel hommage au moment de sa disparition !

 

Mais Macron a choisi de faire une cérémonie aux Invalides ce qui nous parait totalement inapproprié et déplacé. Il faut en effet laisser ce lieu pour les rassemblements dramatiques sur le plan national , ceux qui sont dédiés aux personnes mortes pour la France, ou aux hommages rendus aux grands hommes de notre pays qui ont joué un rôle important dans son destin.

 

Que doivent penser nos militaires qui risquent actuellement leur peau au Sahel pour lutter contre le terrorisme et qui ont vu déjà un certain nombre de leurs camarades finir les pieds devant dans un cercueil au milieu de la cour des Invalides ? Pourquoi ne pas organiser l’hommage d’un comédien très populaire dans d’autres lieux comme la Comédie Française par exemple ou même l’Elysée ou tout autre lieu dans Paris ?

 

Pourquoi d’autres acteurs ou chanteurs très populaires pour les Français n’ont-ils pas eu droit au même traitement ? L’hommage rendu par exemple à Johnny Halliday dans la ville aux Champs Elysées et à la Madeleine il y a peu a été, d’une grande qualité. Ouvert à tous il a rendu possible une participation beaucoup plus massive d'admirateurs qui pouvaient exprimer librement leurs sentiments !

 

Il faut utiliser ce lieu historique et prestigieux des Invalides pour de grandes célébrations officielles et ne pas le banaliser avec ce genre d’hommage qui n’est pas dans sa vocation et qui peut être rendu de manière tout aussi spectaculaire en d’autres endroits !

 

Jean Paul Belmondo, n’aurait sans doute pas apprécié cette cérémonie solennelle et élitiste avec la garde républicaine, car tout le monde connaissait sa modestie naturelle, même s’il aimait parfois  épater ses copains ! Il aurait sans doute préféré une célébration plus chaleureuse, plus populaire et plus décontractée ! 

Mais tu vois Jean Paul, c’est le dernier risque que tu as pris, toi qui en a pris beaucoup dans ta vie, en nous quittant en plein milieu d’une campagne électorale présidentielle !

Sur les attentats de 2015

 

L’atrocité des attentats de Novembre 2015, la nécessité de condamner leurs auteurs et leurs complices, le besoin des familles des victimes d’un procès pour finaliser leur deuil et le droit des accusés capturés à être correctement défendus, sont des éléments que personne ne conteste. Mais, pour de nombreuses raisons, on peut légitimement s’interroger sur la décision de tenir un si long procès qui est prévu pour durer neuf mois !

 

D’abord, la Justice prend son temps, après six ans d’enquêtes, et on peut se demander si elle, qui se plaint toujours de manquer de moyens, peut se permettre un tel calendrier alors que tant d’affaires à juger restent en suspens. Et on ne voit pas trop l’intérêt de faire durer ainsi ce procès dont on sait d’ailleurs que peu de nuances seront effectives dans les peines déjà prévues et qui seront infligées aux accusés.

 

Certes les familles ont mobilisé un grand nombre d’avocats, mais il semble que leur vœu est de voir les jugements rendus et ce timing va leur paraitre très long, surtout après six ans d’enquêtes ! Elles ont besoin de comprendre mais il est évident que le procès n’apportera rien de nouveau sur les motivations des assassins, et il va sans doute être très pénible pour elles de revivre les circonstances de ce drame affreux pendant neuf long mois !

 

Ce procès va être d’autre part une tribune permanente pour des assassins qui n’exprimeront aucun regret, mais vont au contraire pouvoir débiter leurs insanités politico-religieuses, méthodiquement rapportées par les médias pendant neuf mois, et tenter de se faire passer pour des martyrs ! Cela a déjà dès le premier jour commencé, avec les vociférations du principal accusé disponible Abdessalam, un des responsables de l’organisation des attentats, qui lui n’a tué personne. Aucun des tueurs du Bataclan ou du stade de France n’est d’ailleurs dans le box pour s’expliquer. Ils sont morts ou en liberté.

 

Ce procès interminable peut de plus donner des idées à des potentiels terroristes pour se manifester ! Des moyens considérables en forces de police vont devoir être mobilisés pour protéger tous ses acteurs, alors que en même temps  on dénonce en permanence l’insuffisance de ces moyens pour lutter contre la délinquance !

 

Alors pourquoi un procès aussi long ? Pour poursuivre l’enquête commencée il y a six ans ? on a eu le temps de réunir tous les éléments ! Pour amener les accusés à se repentir ? Il ne faut pas dans ce cas rêver ! Pour faire plaisir aux victimes et leurs familles ? nous venons de dire que ce n’est pas si sûr ! Pour faire un exemple et impressionner les futurs terroristes ? Ils s’enfichent complètement ! Pour que la bonne conscience que l’on se donne ainsi reste dans les mémoires ? Pour des raisons électorales et noyer le poisson pendant la campagne qui va être en compétition médiatique avec lui dans les six mois à venir ?

 

L’Etat de droit repose sur des principes qui ne sauraient jamais être remis en cause, mais les procédures juridiques que, nous définissons, ne devraient jamais ni constituer un piège, ni remettre en cause l’efficacité de notre Justice!

 

 

Enième plan de sauvetage pour Marseille !

 Vu de l’extérieur cette ville est un vrai désastre. Gangrénée depuis toujours par la mafia et ses gangs, les trafiquants de drogue, le clientélisme, une immigration galopante et les syndicats de dockers qui paralysent son développement économique, elle est gérée de manière catastrophique depuis plus de cinquante ans par des hommes politiques de droite ou de gauche, qui ont toujours été plus enclins à la passivité pour avoir la paix localement, qu’au courage et au travail pour assurer l’avenir des Marseillais et leur assurer des conditions de vie acceptables.

Les élus locaux qui se sont succédés à la tête de la municipalité, n'ont jamais en effet tenté d'améliorer la situation dans leur ville, mais se sont seulement efforcés de contenir ses problèmes pour empêcher leur trop grand développement, que ce soit sur les plans social, sécuritaire, insalubrité  ou économique, et en demandant fréquemment l'aide de de l'Etat !

 

Les gouvernements successifs de notre pays ont rivalisé avec toutes sortes de plans pour réhabiliter cette ville, ils ont utilisé largement et vainement l’argent des contribuables français, sans aucun résultat. Nous avons l’impression que la ville s’enfonce de plus en plus dans la pauvreté, les trafics, la corruption, le désordre et le délabrement. 

 

La situation est telle que dans certains quartiers de la ville, les lois ne sont plus respectées, les habitants peinent à rentrer chez eux, les policiers hésitent à être présents, l’ordre étant imposé par les trafiquants et les délinquants ! Certes, certains quartiers de Marseille sont toujours aujourd'hui très agréables et très sympathiques, mais ils ne sont même plus l’arbre qui cache la forêt !

 

Notre Président Emmanuel Macron, en campagne électorale, a décidé courageusement de s’attaquer à ce problème, accompagné de critiques inévitables qui le voient déjà échouer comme tous ses prédécesseurs. Il va encore déverser des crédits dont on ne sait comment ils seront utilisés et faire des promesses électorales auxquelles peu de gens croiront !

 

Marseille est d’abord et avant tout le problème des Marseillais ! Comme pour les Afghans dont nous venons de comprendre que la solution de leurs problèmes ne pouvait pas venir de l’extérieur, il est vain de croire que c’est le gouvernement depuis Paris qui va résoudre les problèmes de la 2^ème ville de France !

 

Une fois de plus le problème est pris à l’envers. En effet ce sont les autorités marseillaises qui doivent se fixer des objectifs, mettre au point un plan et se donner les moyens de l’appliquer avec le volontarisme qui doit remplacer une fois pour toutes le clientélisme traditionnel qui a toujours été de mise dans cette ville. Ce sont elles qui sont chargées de recréer les conditions économiques du développement de la ville !

 

Compte tenu de sa situation géographique, Marseille devrait être le premier port de la Méditerranée. Ses ambitions ont été ruinées depuis très longtemps par la mafia CGT qui a imposé des conditions de travail absolument incompatibles avec une compétitivité de ses activités. Cette ville peut recréer un développement économique de ses installations portuaires, avec un préalable : casser ce monopole destructeur des dockers !

 

Il va de soi qu’en l’état actuel des choses, l'intervention et l’aide financière de notre gouvernement s’impose pour participer à ce plan d’action, mais : « aides toi et le ciel t’aidera ! » l’effort doit d’abord venir des Marseillais eux-mêmes. L’État par ailleurs, de son côté, doit évidemment assumer pleinement ses responsabilités régaliennes, en faisant appliquer les lois de la République et en rétablissant le maintien de l’ordre dans la ville ! Si les prisons, comme on le dit, sont insuffisantes pour incarcérer tous les délinquants, alors il faut en construire d’autres en urgence !

 

L’aide financière et les moyens accordés à Marseille, doivent aussi faire l’objet d’un strict contrôle par l’État de leur utilisation, et surtout, ce qui en France n’est jamais fait, un rapport sur les résultats du plan d’action doit être ensuite officiellement établi par la Cour des Comptes ou tout autre organisme ! C’est à ces seules conditions que les contribuables français peuvent une fois encore accepter d'être solidaires pour tenter de sauver cette ville !

 

S’ils veulent voir régler leurs problèmes, les Marseillais doivent les prendre à bras le corps eux-mêmes. Après tout, leur fierté naturelle, leur éternelle rivalité, jalousie ou ressentiment envers Paris devraient normalement les motiver pour être aussi peu dépendants que possible des décisions de la capitale !

 

 

Un extraordinaire succès !

C’est ainsi que le Président des États Unis vient de qualifier, dans un discours à la Maison Blanche, l’évacuation pagailleuse et meurtrière des personnels américains et de leurs alliés afghans à l’aéroport de Kaboul ! La langue de bois voit tous ses records pulvérisés ! Il est très vraisemblable que les familles des 13 pauvres jeunes soldats américains, tués dans un attentat lors de cette évacuation, aient été profondément blessés par ces propos !

 

Après s’être glorifié de la qualité de cette intervention, Joe Biden est passé ensuite à la défensive pour axer le reste de son discours sur la justification de son action ! On se demande pourquoi ! Il a  revendiqué avec insistance la décision de mettre fin à cette guerre de 20 ans, alors que cette décision avait été prise l’an dernier par son prédécesseur Donald Trump, qui avait fait signer par son pays à Doha, un accord de retrait des troupes américaines avec les responsables Talibans ! 

 

Biden n’est responsable en fait que du report de la date fixée, de Mai en Août, et il n’a même pas profité de ce délai supplémentaire pour préparer ce retrait, qui s’est déroulé dans une débandade généralisée menant à la tuerie qui a fait une centaine de victimes sur l’aéroport ! Aucune concertation n’a bien sûr eu lieu avec les alliés européens qui étaient eux aussi concernés par cette évacuation. Comme d’habitude les États Unis décident seuls ! Il leur faut par conséquent aujourd’hui assumer seuls cet énorme fiasco !

 

Comme la plupart des hommes politiques américains, Joe Biden est totalement responsable de cette guerre de vingt ans en Afghanistan. Sénateur il a voté pour cette intervention qui pouvait se justifier à l’époque après les attentats du 11 Septembre et la nécessité de neutraliser Oussama Ben Laden, que les Talibans refusaient de livrer.

Pour des raisons difficiles à comprendre, quand on connait l’efficacité des services secrets américains, celui-ci n’a été finalement éliminé qu’en 2011, dix années plus tard, et sur décision du Président Obama ! L’objectif ayant été atteint, on aimerait bien qu’il nous explique pourquoi Obama, et lui-même alors vice-président, avaient décidé de poursuivre cette guerre qui aura duré dix années de plus !

 

C’est beaucoup pour un Président qui, dans son discours aujourd’hui, essaie de se faire passer, aux yeux de ses compatriotes américains, pour un pacifiste, pour un Président qui déclare refuser de sacrifier la vie des soldats de son pays, et qui, autrefois sénateur démocrate, avait  fortement poussé le Président Républicain Georges Bush à faire sa guerre calamiteuse et injustifiée en Irak, avec pour conséquence 5000 GIs tués,  des milliers d’hommes estropiés à vie, et qui fut à l'origine du chaos créé par Daech dans la région !

 

A la fin de son discours, dans lequel à aucun moment il n'a parlé de ses alliés, le Président des États-Unis a déclaré qu’il allait maintenant s’occuper de la défense des intérêts des États-Unis, en Asie en particulier. On connait cette chanson, qui nous avait déjà été interprétée avec fracas par son ineffable prédécesseur Donald Trump, et qui avait pour titre « America first » !

Six mois après sa prise de pouvoir, il est maintenant clair que les alliés des Etats Unis ne peuvent pas faire confiance à ce Président !