Crimes contre l’humanité à répétition aux États Unis

 

Un nouveau massacre dans une école vient d’arriver dans une ville du Texas. Un jeune de 18 ans venait de s’acheter, légalement, deux armes semi-automatiques, il s’est introduit dans l’école et a tué 21 personnes, dont 19 enfants, avant d’être lui-même abattu par la police. Un attentat similaire avait eu lieu quelques jours plus tôt dans un autre État.

 

Ce nouveau scandale intervient au moment où l’Ukraine vient de condamner à vie, pour crime contre l’humanité, un jeune militaire Russe de 21 ans, à qui son pays avait mis une arme dans les mains pour aller faire une guerre qu'il ne comprenait pas, et qui avait, sans raison, tué un civil sexagénaire qui passait dans la rue,

 

45.000 Américains en moyenne sont tués par balle chaque année dans leur pays où, en vertu de la Constitution, les hommes ont le droit de détenir et de porter des armes quelles qu’elles soient ! Les tentatives pour modifier le texte du 2^ème amendement correspondant, ont jusqu'ici, toutes échoué, car les Américains dans leur majorité revendiquent ce droit, même s’ils ne sont que 30% à réellement en profiter !

 

Ces crimes commis sur le sol américain sont des crimes contre l’humanité selon la définition : « Acte criminel à l'encontre d'un groupe humain, violant gravement les droits de la personne » ou encore:  " infractions spécifiques commises dans le cadre d'une attaque visant des civils, quelle que soit leur nationalité"

 Confronté en son temps à des massacres similaires, le Président Obama avait tenté d’éliminer de ce droit le port et la détention d'armes automatiques, mais sans succès, car les lobbies du type NRA (National Rifle Association) s’y étaient opposés. Il semble actuellement impossible de modifier la Constitution compte tenu de la majorité requise, et de limiter le type des armes autorisées. On se demande si un jour des particuliers ne vont pas pouvoir se doter d’armes nucléaires portatives ! 

Ce 2ème amendement voté par les Américains il y a 230 ans dans un état pauvrement pourvu de police, avait pour but de leur permettre de se protéger. En s'appuyant sur cette législation désuète, avec ses conséquences d'aujourd'hui, ne pouvons-nous prétendre que, par son obstination, la NRA se rend de fait complice de crimes contre l’humanité ? Combien de nouveaux enfants assassinés dans leur école faudra-t-il pour que cette organisation modifie son comportement ? Combien faudra-t-il de nouvelles victimes pour que le peuple américain ouvre enfin les yeux sur ce fléau et se décide enfin à agir ?

 

Aux Etats Unis, les décisions politiques sont très souvent dictées par les nombreux lobbies. La puissance de ceux-ci vient du fait qu’ils financent, sans limites, les campagnes électorales des uns et des autres, et attendent en retour que les élus prennent les décisions qui leur conviennent. Malheur à ceux qui trahissent ou ne suivent pas les consignes, ils peuvent faire une croix sur leur réélection, qui en plus a lieu là-bas tous les deux ans pour la Chambre des Représentants !

 

Cette pratique, dans laquelle plusieurs lobbies exercent ce pouvoir aux Etats Unis, est non seulement antidémocratique, mais constitue aussi sans conteste une forme de corruption des élus ! Ce n’est pas très brillant pour un pays qui prétend être une très grande démocratie et veut donner des leçons au monde entier !!

 

Aucune action visant à réduire les armes détenues par les citoyens outre atlantique, ne sera probablement prise après cet horrible attentat, les hommes politiques y demeurant comme d’habitude impuissants, et nos amis Américains se comportant comme des enfants qui refusent qu’on leur retire leurs jouets !!

Cette situation montre une nouvelle fois que le Droit établi par les hommes dans le louable effort de se protéger, souvent paralyse leur action et se retourne contre eux !

 

 

Pourquoi Macron prend son temps pour former le nouveau gouvernement.

 Il a été ré-élu voici bientôt un mois, il a volontairement prolongé son ancien premier Ministre et son gouvernement. Il vient enfin de nommer Elisabeth Borne à Matignon mais traine encore pour établir la composition de son gouvernement. 

 

On peut se demander pourquoi, car après un quinquennat où il a pu juger depuis longtemps le comportement et l’efficacité de ses ministres, ainsi que les diverses faiblesses de son gouvernement auxquelles il lui faut remédier. Il a certainement préparé ses décisions depuis plusieurs mois !

 

Nous avançons ici une raison de cette lenteur comparée à celle de ses prédécesseurs, que nous n’avons pas vue présentée par les divers commentateurs ou éditorialistes. Il se trouve que cette année, les élections législatives auront lieu après un délai beaucoup plus grand que d’habitude depuis l’élection Présidentielle, pratiquement deux mois plus tard.

 

Or dans notre constitution remaniée, la création du quinquennat a placé, pour l’instant, les deux élections successivement et l’habitude veut que les électeurs, après avoir élu un Président, lui votent dans la foulée une majorité au Parlement !

 

Mais cette année, avec un plus grand délai, le risque est que beaucoup d’entre eux peuvent réfléchir et changer d’avis entre les deux élections et voter différemment, en particulier si un nouveau gouvernement avait un peu trop de temps pour se rendre impopulaire.  Celui-ci peut bien sûr faire de l’électoralisme, comme les autres pour gagner une majorité. C’est ce qu’il va faire bien sûr en annonçant en particulier des augmentations de pouvoir d’achat (qui vont encore creuser notre dette publique !), mais deux mois c’est long pour cela et cela ouvre la porte à des actions ou des comportements qui peuvent être inappréciés des électeurs et de nature à les effaroucher !

 

Par son attentisme, Emmanuel Macron tente donc de réduire virtuellement de fait le délais entre les deux élections !

 

Cette explication prend aussi du sens car les législatives sont loin d’être gagnées par la majorité actuelle, compte tenu de l’usure naturelle du pouvoir, des promesses non tenues par le précédent gouvernement, de l’attitude résolument combattante des partis d’opposition, qui peuvent amener les électeurs à ne pas vouloir donner tous les pouvoirs à un Président sortant, qui s’est fait élire au terme d’une campagne très pauvre,  sans présenter un véritable programme précis !

La Russie, l'Ukraine ...et les Occidentaux !

 Nous l’avons déjà écrit, on ne condamnera jamais assez Poutine pour avoir envahi l’Ukraine et s’y être livré à des énormes destructions et à des massacres de populations civiles, et ceci sans aucune raison sérieuse ou menace à court et moyen terme contre son pays ! Il l’a fait bien sûr en fabricant des mensonges (la dénazification par exemple) mais l’histoire récente du monde a montré qu’il n’est malheureusement pas le premier à mentir pour justifier son intervention !

 

Mais ceci dit, rien n’interdit de juger aussi lucidement le comportement des pays occidentaux, avant et pendant le conflit, en sachant que les critiques qui peuvent être éventuellement formulées à leur égard ne constituent en aucun cas des circonstances atténuantes pour la Russie !

 

D’abord cette guerre aurait pu être évitée, si nous n’avions pas rejeté constamment Poutine et délibérément isolé son pays sous l’impulsion de nos alliés américains qui en ont toujours fait un adversaire pour mieux assurer leur hégémonie dans le monde. Nous avions ici comme beaucoup prôné un rapprochement entre l’Europe et la Russie après la chute de l’URSS pour maintenir la paix sur notre continent comme nous l’avions fait avec l’Allemagne il y a plus de 70 ans ! Cela a été rendu impossible du fait de la vassalisation des pays européens par les États-Unis. Emmanuel Macron a bien tenté ce rapprochement au début de son quinquennat mais il a pu mesurer que la France seule n’a aucun poids dans ce conflit russo-américain.

 

Ce qui est incompréhensible est qu’ayant ainsi décidé d’ostraciser Moscou, les Européens se soient rendus complètement dépendants, pour leur énergie, d’un pays qu’ils ne cessaient de fustiger ou de sanctionner, au point où ils se sont mis dans cette situation ridicule où d'un côté ils aident officiellement militairement et financièrement l’Ukraine à combattre aujourd’hui la Russie, tout en continuant d’acheter à cette dernière du pétrole et du gaz, l’aidant ainsi, de fait, à financer sa guerre !! Nous finançons de fait les deux pays belligérants !!

 

Ce monde est non seulement absurde, mais en même temps hypocrite, La Russie ne parle pas de guerre mais d’opération spéciale alors qu’elle vient de détruire une partie du pays et de faire fuir le tiers de sa population ! Les occidentaux prétendent, eux, qu’ils ne sont pas en guerre avec la Russie mais fournissent des armes lourdes en grande quantité pour la combattre ! Les Américains débloquent des sommes considérables pour aider l’Ukraine, ils savent qu’ils vont de toute façon récupérer cet argent en se substituant aux Russes pour vendre du gaz et du pétrole aux Européens !

 

L’Ukraine, aujourd’hui grande victime de cette guerre, a aussi joué avec le feu avant le conflit. On ne peut pas lui reprocher d’avoir cherché à s’émanciper de la tutelle Russe et d’avoir voulu affirmer son existence en tant que nation après la chute de l’URSS. Mais ce pays, qui possède une importante population russophone, a donné un peu dans la provocation en voulant exprimer sa personnalité par des mesures drastiques, comme la suppression de la langue russe dans des écoles, un vote au Parlement pour retirer cette langue des textes officiels pat exemple. Cette attitude a dressé les deux communautés l’une contre l’autre avec en particulier la guerre civile dans la région du Dombass à l’origine des accords de cessez-le- feu de Minsk que Kiev a signé avec la Russie, l’Allemagne et la France et qu’on l’accuse aujourd’hui de ne pas avoir respectés !

 

 

Et puis dans cette guerre les objectifs des Européens et des Américains ne sont pas les mêmes ! Les premiers veulent établir la paix le plus rapidement possible. Saluons les efforts du Président Français qui a le courage de continuer à dialoguer avec Poutine par téléphone, prenant le risque de passer pour un rigolo ou un incapable s’il n’obtient rien de celui-ci ! Mais il a le grand mérite de garder un indispensable contact, alors que pas une seule initiative n’a été prise par les Américains pour tenter une négociation de paix ! Leur Secrétaire d’État s’est au contraire permis de déclarer à la frontière Polono Ukrainienne récemment que l’objectif de son pays était d’affaiblir la Russie ! Quelle démonstration de courage que de compter, pour cela, sur le sang versé par les Ukrainiens, alors que tout le monde comprend que ce conflit est bien en réalité Russo-Américain et une guerre par procuration !!

 

Cette lâcheté a bien sûr pour origine la menace nucléaire qui est très réelle compte tenu du surarmement de la Russie. Les occidentaux craignent cette menace, mais l’utilisent aussi pour justifier leurs comportements ou leur inaction. Mais on ne comprend pas pourquoi ils se livrent à tant d’insultes, tant de provocations envers Poutine, sachant que celui-ci est capable de tout, même du pire. Qu’avons-nous à gagner en mettant de l’huile sur le feu ou en tenant des propos irréfléchis à la Bieden ? Il nous semble que la menace nucléaire devrait aujourd’hui conduire des gens raisonnables à la recherche de l’apaisement !

 

La question de la fourniture massive d’armements à l’Ukraine par les occidentaux se pose aussi. Elle a pour conséquence une prolongation de cette guerre terrible qui tue beaucoup d’Ukrainiens, civils ou militaires et aussi beaucoup de jeunes soldats russes qui se demandent ce qu’ils sont venus faire dans cette galère. On peut légitimement se demander si l’attitude des occidentaux est raisonnable d'encourager ainsi le sacrifice de tant de vies, sans mettre en danger celles de leurs propres militaires, et avec en plus le risque de devenir un co-belligérant de l’Ukraine contre la Russie et déclencher une 3^ème guerre mondiale qui serait fatale pour la planète entière ! 

 

La France augmente aussi ses envois d’armements à l’Ukraine. Compte tenu des énormes risques évoqués, on aimerait quand même que, dans notre démocratie, ces décisions fassent au moins l’objet d’un débat au parlement !