La difficile mutation de la Gauche Française

 Le réquisitoire sévère de Martine Aubry, et de ses sbires, contre le gouvernement vient une fois de plus de nous montrer que de nombreux socialistes, qui s’accrochent comme des morpions à leurs vieilles guenilles idéologiques, n’ont pas encore compris les réalités de la situation économique que vit notre pays ! Cela pourrait bien être le dernier coin enfoncé dans leur parti pour le faire éclater définitivement!

On comprend très mal cette stratégie suicidaire qui fait tout pour affaiblir son camp. S’agit-il de préparer la prochaine campagne présidentielle ? On pourrait le penser puisque les auteurs de ces critiques s’associent simultanément au projet de primaires à gauche !

Après un vote aux dernières élections,  qui a vu les deux tiers des Français voter à droite, cette division du parti socialiste est incompréhensible, au sein d’une gauche complètement éparpillée, avec ses écolos, ses frontistes, ses communistes et ses extrêmes, et au moment ou la motivation devrait être le rassemblement.

Bien malin qui peut prévoir ce qui va se passer dans les prochains mois précédant l' élection de 2017,  bérézina maintenant assurée pour la gauche, car les interrogations sont nombreuses.

Hollande sera-t-il candidat ? Des primaires à gauche seront-elles organisées ? Notre Président va-t-il s’y soumettre ou se présentera-t-il contre le candidat désigné ? Vals va-t-il démissionner ou être "viré" pour y participer ? Le Parlement va-t-il être dissous ? etc…

Aujourd’hui on voit mal comment la Gauche va se sortir de ce mauvais pas !  Son prochain candidat va  inévitablement nous parler de rassemblement, mais pour cela il lui faudra un programme accepté par tous, ce qui parait actuellement impossible tant les divergences d’idées sont profondes !

Cette crise profonde à Gauche illustre sa mutation en cours, bien sûr très lente et très tardive par rapport  à l’évolution menée il y a longtemps chez nos  voisins, par Blair ou par Schroeder par exemple. La cassure du Parti socialiste est sans doute inévitable, mais elle est aussi nécessaire pour que ce parti se reconstruise.

Inévitablement, il le fera autour des tendances socio libérales encore très timides incarnées aujourd’hui par Manuel Vals, Emmanuel Macron et deux ou trois autres Ministres, qui ont compris la nécessité de sacrifier quelques dogmes ou quelques avantages acquis pour redresser la situation du pays. Les archaïques de Madame Aubry, auront alors le choix de rester dans leur coin ou de manger leur chapeau s’ils veulent rester dans la Politique !

Si cette reconstruction ne se fait pas, alors la Gauche restera très longtemps dans l’opposition ce qui n’est pas souhaitable pour la France. L’intérêt de notre pays est d’avoir une alternance paisible entre deux partis qui travaillent pour lui sans systématiquement faire le contraire de ce que leur prédécesseur a fait avant eux et surtout sans revenir, par principe, sur les décisions qu’il a prises.

En politique, les chefs ne sont pas responsables !

Contrairement à ce qui se passe dans le secteur privé les hommes politiques bénéficient d’une certaine indulgence de la part des juges. Cela peut paraître paradoxal au moment ou on accuse ceux-ci d’acharnement contre Nicolas Sarkozy qui vient d’être mis en examen, mais c’est un fait que l’on aimerait bien comprendre.

L’affaire Bygmalion, qui a commencé il y a maintenant plus d’un an,  a révélé un scandale de factures, fausses ou manipulées, qui ont conduit au trucage des comptes de campagne de l’ancien Président, sur lesquels les témoignages et les documents immédiatement recueillis ne laissaient apparemment planer aucun doute !

Les responsables de cette société ont été mis rapidement en examen, alors que les hommes politiques responsables et mis en cause: Nicolas Sarkozy, bénéficiaire en tant que Président-candidat des magouilles dévoilées, et  Jean François Copé responsable du parti qui a amené cette société à ainsi se compromettre, ne font l’objet d’aucune décision de justice !

Ce comportement de la Justice envers les hommes politiques est surprenant. Bien sûr quelques sous-fifres ont été mis rapidement en examen pour avoir exécuté, sans doute sur ordre, ces magouilles, mais force est de constater que les deux principaux responsables politiques n’ont pas été jusqu’ici inquiétés !

Jean François Copé vient en effet de passer à nouveau devant le juge d’instruction et s’en sort encore une fois indemne avec le statut de témoin assisté : il ne savait rien !  Nicolas Sarkozy vient lui d’être mis en examen, mais pour le seul motif d’avoir bénéficié de comptes de campagne en infraction avec la loi ! Pour le reste il n’était pas au courant ! Cette décision aurait pu être prise il y a longtemps, mais les juges choisissent leur calendrier et certains disent que c’est pour mieux régler des comptes avec l’ancien Président ! Soit !

L’avocat de Nicolas Sarkozy, qui espère bien obtenir l’annulation de cette décision, exprime sa satisfaction en déclarant que son client n’est absolument pas poursuivi pour les magouilles organisées avec la Société Bygmalion! Comprenne qui pourra !

Cette comédie peut encore durer quelque temps avant que ne viennent les jugements définitifs. Les Français ont du mal à admettre que  Copé et Sarkozy pouvaient être étrangers aux malversations concernant le financement de la dernière campagne Présidentielle, cela paraît invraisemblable ! Mais même s’ils ne savaient pas, ou s’ils n’ont pas voulu savoir,  ils sont quand même entièrement responsables des actions répréhensibles de collaborateurs qu’ils ont eux-mêmes choisis.

Et ils sont tous deux candidats potentiels ou déclarés à l’élection Présidentielle. Comment peuvent-ils prétendre gérer l’économie du pays, alors qu’ils avouent ne pas s’être préoccupés de gérer les comptes de leur propre parti ?

Beaucoup de chefs d’entreprise sont mis en examen à la suite de fautes commises par  leur personnel. Ce fut par exemple le cas de Bygmalion et récemment du président d’une société du service public  dont l’un des collaborateurs avait signé, à son insu, des contrats mis en cause par la justice ! Pourquoi les hommes politiques échappent-il à cette pratique ?

Mais cette affaire Bygmalion possède peut-être aussi des aspects non encore révélés que nous finirons un jour par connaître, Sarkozy et Copé ont certainement beaucoup de choses à dire sur le sujet, mais ils se tiennent pour l’instant par la barbichette ! Il est en tous cas certain qu’elle nous confirme malheureusement l’état d’irresponsabilité de beaucoup d’hommes politiques !

Espérons que cette amnésie générale ne se termine pas par une amnistie générale !

Laurent Fabius jette l’éponge!

Nommé au Conseil Constitutionnel dont il va prendre la responsabilité dans les tous prochains jours, Laurent Fabius avait décidé de conserver sa responsabilité de président de la C0P 21 jusqu’en Novembre époque à laquelle une nouvelle conférence aura lieu au Maroc et un nouveau Président sera désigné !

Cette décision avait suscité un tollé de la part des observateurs politiques, puis qu’elle représentait un conflit d’intérêt et une très grave entorse au principe de la séparation des pouvoirs que le Conseil Constitutionnel est en charge de défendre !

Curieusement, notre chef de l’Etat est resté très silencieux comme à son habitude quand un problème embêtant lui est soumis. Notre champion du non cumul des mandats n’a rien trouvé à redire, il est vrai qu’il nous a habitués a de multiples infractions à ce principe, la dernière, la plus énorme, étant celle d’avoir organisé le cumul des mandats de Ministre de la Défense et de Président d’une grande région !

Notre Ministre de l’environnement Ségolène Royal s’est par contre manifestée de façon véhémente contre ce cumul de Laurent Fabius, son éternel rival depuis la primaire socialiste il y a 10 ans, avec l’intention de prendre sa succession à la Présidence de ladite conférence dont elle a assumé jusqu’ici une importante partie des responsabilités !

Laurent Fabius vient d’annoncer qu’il renonçait finalement à son projet en expliquant, avec une hauteur de vue ostensiblement affichée, qu’il s’était aperçu de l’émoi que celui-ci créait dans l’opinion et qu’il ne voulait absolument pas créer de polémiques inutiles. Très bien !

Mais sa décision est prise au moment où la Cour Suprême des Etats Unis vient de suspendre le plan Energie Propre de Barak Obama, qui avait permis au représentant Américain de signer à Paris le traité négocié par la COP 21. En conséquence, il est impossible pour ce pays de ratifier ce traité en l’état. Les autres pays devant cette situation risquent d’avoir la même attitude et de revenir sur leur engagement!  Cet accord dont la France s’est tellement glorifiée, bien qu’il n’était pas très contraignant, risque donc de devenir caduc !

N’est-ce pas la vraie raison du renoncement de Fabius qui veut garder pour lui le mérite d’avoir fait signer l’ensemble des pays, et qui veut maintenant laisser à d’autres le soin d’assumer l’échec provoqué par les Etats Unis ?

Les primaires en question

Cette nouvelle pratique empruntée aux Etats Unis, n’est pas très bien adaptée à la société et à la mentalité Françaises. Bien sûr c’est un moyen démocratique de désigner un candidat, puisque le vote s’adresse à tous et non pas seulement aux militants. Les sondages pour la primaire à droite par exemple donnent actuellement Alain Juppé très largement favori, alors qu’un vote réservé aux militants ou au bureau politique du Parti désignerait Nicolas Sarkozy !

Mais la primaire a aussi beaucoup d’inconvénients ! D’abord elle démarre la campagne présidentielle beaucoup trop tôt, détournant les hommes politiques des taches importantes qu’ils ont à accomplir. Elle détourne en même temps l’attention des individus de ce que sont leurs vrais problèmes et de la pression qu’ils devraient exercer sur leurs responsables politiques pour qu’ils les règlent !

A gauche comme à droite elle crée un climat de division et affaiblit les partis qui sont dans l’impossibilité d’arrêter un programme et une stratégie, puisque chacun des candidats déclarés ou potentiels veut pouvoir marquer sa différence, garder les mains libres sur ses choix personnels et exprimer les idées qu’il veut proposer aux électeurs ! La tentative tactique de Nicolas Sarkozy d’imposer son programme, est donc en soi contraire à l’esprit même de la primaire.

Certains hommes de gauche revendiquent une primaire pour désigner leur candidat. C’est une absurdité car elle mettrait le Président sortant dans la situation de ne plus être en mesure d’accomplir sa mission. Et dans le contexte actuel des difficultés qu’il rencontre, la campagne pour une primaire à gauche serait un véritable jeu de massacre ! La primaire pour le parti au pouvoir ne serait vraiment possible que dans le cas d’une limitation à un seul mandat Présidentiel !

Même si nous sommes loin du modèle américain qui dépense des milliards de dollars, la primaire en France est un gaspillage de temps et d’argent ! Pourquoi ne pas la réaliser au moyen de sondages encadrés? On pourrait fixer des règles strictes aux instituts pour des sondages qui seraient basés sur un échantillon de population important et précis, sur une question bien définie, la même pour tous, et la même liste de candidats qui feraient auparavant et simultanément leur propre campagne.  La mise en concurrence des sondeurs permettrait d’avoir une idée très précise de ce que souhaitent les Français. Et il ne serait pas forcément nécessaire de faire cette désignation sur deux tours.

Enfin la primaire est malheureusement utilisée par des candidats multiples dont certains n’ont aucune chance de l'emporter. Ils n’y voient qu’un simple moyen d’exprimer des idées ou de relancer leur carrière politique, quand ce n’est pas en plus pour régler des comptes personnels ! En effet, éliminés au premier tour ils peuvent ensuite « négocier » leur soutien avec le candidat du 2éme tour le mieux placé. Tout le monde a en mémoire le cas de Manuel Vals aujourd’hui Premier Ministre malgré son score de 5% obtenu lors de la primaire socialiste il y a 5 ans, et qui avait soutenu François Hollande au 2ème tour !

Tout ceci devrait faire  réfléchir Nicolas Sarkozy, actuellement mal placé dans les sondages et qui a trouvé le moyen de se mettre à dos la plupart des candidats potentiels ou déjà déclarés ! Comme nous l’avons indiqué dans notre article du 28 Août dernier, il est d’ailleurs fort probable qu’il ne soit pas lui-même candidat à cette primaire !

Un gouvernement inutile pour l'élection de 2017 !

 Bien que François Hollande s’en défende,  la nouvelle équipe gouvernementale semble être mise en place pour pour préparer sa réélection. S'il est sincère, tant mieux pour lui car les maladresses de sa composition sont si énormes que l’on peut déjà imaginer le résultat !

Jean Michel Baylet, figure historique de gauche qui s'était opposé à la réforme territoriale, doit son poste à la démission de Christine Taubira. On attend de lui en effet qu’il assure la non candidature de celle-ci sous les couleurs du parti Radical à l'élection de 2017! Ce n'est pas gagné!

Jean Marc Ayrault doit son poste à la démission de Fabius,  au refus de Nicolas Hulot de prendre le poste de Ségolène Royal pressentie pour le Quai d’Orsay et aux états d’âme des diplomates qui voyaient d’un très mauvais œil l’arrivée de la Ministre de l’environnement ! L'ancien Premier Ministre qui ne ménageait plus ses critiques depuis quelques temps rentre ainsi dans le rang!

Audrey Azoulay doit son poste son poste aux critiques des médias sur Fleur Pellerin qui avaient emboité le pas de François Hollande et Manuel Vals lorsque ceux-ci avaient contribué à la faire passer pour une conne dans une séquence vidéo que tout le monde à pu voir !

Au moins deux nouvelles secrétaires d'état promues doivent leur nomination à la sacrosainte parité. 

On peut se demander si les femmes apprécient encore aujourd'hui ce principe appliqué essentiellement « pour faire bien » et qui ne valorise pas leur nomination!

Et puis il y a les Ecolos ! Notre Président veut rendre impossible une candidature concurrente de Cécile Duflot en 2017, c’est la raison de ces trois nominations d'écolos pour un prétendu rassemblement de la gauche, qui n’englobe d'ailleurs ni les frondeurs du parti socialiste, ni le Front de gauche, pas plus que les communistes, qui resteront opposés à ce gouvernement!

Ce n’est pas gagné non plus car Emmanuelle Cosse, promue ministre du Logement là ou sa copine Duflot avait dramatiquement échoué, a été immédiatement et malproprement virée de la tête de son parti écolo en désaccord avec sa nomination,  elle qui il y a peu vilipendait ses collègues De Rugy et Placé pour privilégier leurs intérêts personnels sur l’action collective ! Par conséquent  les trois Ministres écolos ne représentent donc plus les Verts qui gardent les mains libres! La nomination d'Emmanuelle Cosse, qualifiée par les journalistes de "prise de guerre, ne servira aucunement les intérêts électoraux du locataire de l’Elysée.

Vouloir s’appuyer sur  des gens qui critiquent tous azimuts la politique du gouvernement,  prêts à toutes les trahisons et les tous les reniements pour un marocain, et qui ensuite continuent leurs critiques une fois nommés est un leurre! Surtout en sachant de plus qu'ils ne représentent qu'un nombre potentiel d’électeurs insignifiant, même quand ils sont unis! 

Le moins que l’on puisse dire est que ce nouveau gouvernement manque de souffle! Quand le Président, dont l'autorité s'amenuise encore dans ces réformes et nominations subies et inefficaces, déclare avoir trois priorités : La Sécurité, l’Economie et la Défense, et qu'il explique que c’est pour cela qu’il n’en n’a pas changé les responsables, il ne fait que confirmer à leurs postes les Ministres qui ont échoué !

Les Français aimeraient connaître les objectifs fixés aux nouveaux arrivants de cette équipe de "combat" telle que définie par l'une des Ministres sans qu'elle ne  précise la nature de celui-ci ! Mais il ne faut pas trop rêver !

Les 35 Heures

Beaucoup de confusion règne autour de cette calamiteuse mesure de la gauche inspirée par Dominique Strauss Kahn, que l’on veut faire passer pour un grand économiste, et sa mise en œuvre par Martine Aubry sous le gouvernement Jospin.

Le passage de 39 heures hebdomadaires à 35 imposé aux entreprises par la loi, à permis aux salariés de travailler moins tout en conservant le même salaire. L’Etat a compensé  partiellement cette perte de productivité des entreprises en leur accordant des baisses sur les cotisations sociales, modulées selon les salaires!

Cette idée, qui était démagogique et stupide à l’époque du développement de la mondialisation car elle augmentait mécaniquement pour la France le coût du travail d’environ 10%,  est encore revendiquée aujourd’hui par leurs auteurs qui prétendent, sans pouvoir le prouver, qu’elle a créé des emplois ! Au moment où la concurrence mondiale devenait implacable, les Français se sont mis à travailler moins et ont ainsi appauvri leur pays!

L’ensemble de ce dispositif qui a couté très cher à l’Etat, plus de 20 Milliards par an, a bien entendu été financé par la dette publique qui en effet n’a cessé d’augmenter depuis sa mise en place.

La Droite a toujours remis en cause cette mesure, mais n’a rien fait pour la supprimer quand elle est revenue au pouvoir ! Elle l’a atténuée un peu en décidant des allègements de cotisations sociales pour les heures supplémentaires effectuées au delà des 35 heures hebdomadaires devenues la durée officielle de travail.

Aujourd’hui tout le monde reparle de supprimer les trente cinq heures sans expliquer comment le faire. Deux solutions existent : Remettre la durée légale à 39 heures, ce qui éviterait aux entreprises de payer en heures supplémentaires les heures effectuées entre 35 et 39 heures. Mais ce ne serait pas suffisant.

La vraie réforme consisterait à revenir sur le principe et demander aux gens de travailler à nouveau 39 heures avec le même salaire, même pour un nombre d’années limitées ! Ceci ne serait pas scandaleux à l ‘époque ou il faut redresser l’économie du pays ! Les entreprises regagneraient ainsi en productivité. L’Etat de son coté pourrait récupérer les allègements de cotisations pour réduire sa dette et alléger les impôts. 

Cette mesure ne serait bien sûr pas du goût des salariés, mais il va bien falloir que nos hommes politiques disent un jour la vérité aux Français : on ne relancera pas l’économie du pays sans que chacun d’entre eux ne travaille davantage. Il faut que tous les Français se rappellent que leurs ainés travaillaient beaucoup plus et que leurs avantages actuels, réduction du temps de travail et RTT sont, encore aujourd’hui, financés directement par l'augmentation de notre dette publique !

Ce devrait être l’un des principaux enjeux de la prochaine campagne électorale, si toutefois on y retrouve des hommes politiques courageux capables de s’engager devant l’opinion sur cette mesure impopulaire!

François Hollande désavoue la Justice.

Dans la précipitation, il vient de décider d'accorder une grace partielle à Jacqueline Sauvage qui va pouvoir quitter rapidement sa prison, après avoir été condamnée aux assises pour avoir tué son mari d’une balle dans le dos.

 Il est difficile de se faire une raison sur le fond de la culpabilité de cette femme qui a été maltraitée, battue pendant plus de quarante ans par son mari. On peut s’étonner qu’elle, ou son entourage, n’ait jamais porté plainte contre lui auprès de la justice avant de recourir à cet acte criminel ! Mais ne connaissant pas le contexte, il vaut mieux ne pas se prononcer.

Les jurés qui l’on jugée coupable en appel avaient eux tous les éléments d’appréciation, et ils ont confirmé récemment la précédente condamnation. Les membres de la famille de Madame Sauvage, aidés de leurs avocats,  ont su habilement médiatiser cette affaire en faisant apparaître l’accusée comme une victime ce qui était sans aucun doute le cas.

Cette affaire a donc mobilisé l’opinion, et son histoire médiatisée a fait pleurer dans les chaumières au point d’influencer la décision de notre Président. Sans l’intervention des médias et l'utilisation des pétitions internet, il est clair que Jacqueline Sauvage aurait terminé sa peine en prison !

Ceci dit plusieurs remarques peuvent être faites sur l’exercice du droit de grâce.

D’abord on peut contester ce droit du Président de la République Française, droit qui nous vient du temps de nos rois, et qui accentue encore sa qualité de monarque disposant d'un pouvoir absolu souvent très critiqué.

Ensuite ce droit met celui-ci en situation difficile pour prendre une décision qui est fatalement influencée par l’opinion publique, particulièrement en période électorale. Elle l’oblige d’autre part à entrer en conflit avec les décisions de justice. Les jurés venaient de se prononcer très récemment en appel, et on aurait pu attendre quelque temps pour éviter cette contradiction immédiate entre deux pouvoirs que la République sépare ! 

Mais le droit de grâce est utile comme recours et espoir pour les condamnés, pour atténuer parfois les décidions imparfaite de notre Justice!. Pourquoi ne pas confier ce droit à un comité de sages, qui pourrait faire partie du Sénat par exemple, et qui serait détaché des contextes médiatiques et électoraux ? Après tout nos élus du pouvoir législatif sont mieux fondés que le pouvoir exécutif pour s’opposer au pouvoir judiciaire, puisque ce sont eux qui votent les lois que ce dernier applique!

Hourrah et Haro sur l’Iran

Nos donneurs de leçons viennent encore de frapper à l’occasion de la visite en France du Président Iranien Hassan Rohani venu signer d’importants contrats ! Comme d’habitude ils font passer leurs principes et leurs états d’âme avant les intérêts supérieurs du pays en prétendant que nous devrions éviter de fréquenter et d’accepter les exigences des dirigeants de ce pays, qui ne respecteraient pas selon eux, leurs droits de l’homme,

Pensent-ils un seul instant aux milliers de chômeurs à qui ces contrats vont fournir un emploi ? Non! Sont-ils reconnaissants à leur gouvernement d'attirer les investisseurs? Non ! Sont-ils au courant que leur pays vient de signer des accords avec l’Iran qui ouvrent la possibilité légitime de reprendre des relations commerciales normales ?  Evidemment Non ! Préféreraient-ils que nous n’ayons pas conclu d’accord et que soit maintenue la menace de l’arme nucléaire Iranienne ?  Ce ne semble pas être leur préoccupation!

L’Iran était autrefois un grand pays ami de la France et il est naturel que nous reprenions avec lui des relations normales. C’est le souhait du peuple Iranien, que l’on aide en agissant ainsi pour, peut être, lui amener plus tard plus de liberté et plus de démocratie !

Mais si nos donneurs de leçons nous fatiguent, les promoteurs du cocorico hexagonal nous apparaissent tout aussi pénibles. Manipulés par le pouvoir, les médias ne cessent de vanter les mérites de la France qui a été capable de négocier aussi rapidement ces contrats. La réalité doit quand même être précisée.

La France, en la personne de son représentant Fabius, est le pays qui a mis le plus de bâtons dans les roues de la négociation des accords avec l’Iran, sans doute pour faire du zèle auprès des Etats Unis, et surtout d’Israël, irréductible opposant à ces accords. Si l’Iran vient maintenant vers nous, c’est qu’il a sans doute de bonnes raisons, qui ne sont pas toutes expliquées par notre technologie et notre savoir faire !

Les Etats Unis n’ont en effet pas levé totalement leurs sanctions pour ce pays, pas plus que l’embargo en vigueur depuis l’époque de l’Ayatollah Khomeini. C’est en vertu de cet embargo Américain que par exemple pas un seul avion neuf occidental ne pouvait être acheté par ce pays qui exploitait essentiellement des avions de fabrication russe !

La glorification de la vente par La France d’une centaine d’Airbus n’a aucun sens, car d’abord l’Allemagne est un partenaire majeur du constructeur de ces avions et les relations commerciales qu’elle entretient depuis toujours avec ce pays ont pris une très grande part dans ces accords. Ensuite parce que le concurrent Boeing n’a toujours pas le feu vert  de son gouvernement pour vendre les siens à l’Iran, toujours sous embargo !

En venant à Paris pour commander des Airbus, Monsieur Rohani espère que la France, avec son esprit d’indépendance, sera capable d’obtenir une licence d'exportation des Etats Unis lui permettant d’exporter en Iran les fournitures Américaines qui équipe ces avions. Il l’a d’ailleurs laissé entendre clairement.

Ce ne sera sans doute pas facile et on ne sait quelles seront les contreparties nécessaires pour obtenir cette licence. Nos représentants européens qui bloquent actuellement la négociation du très controversé traité commercial transatlantique, peuvent sans doute commencer à se poser des questions et à se préparer à être plus souples dans les discussions avec leurs partenaires Américains!