Verdict Chirac

Quelle que soit la sympathie que l'on a pour Jacques Chirac, quelle que soit la consideration que l'on a pour son âge et pour son état de santé, il faut reconnaitre que le verdict de deux ans de prison avec sursis est légitime, s'il a réellement commis les fautes qui lui sont reprochées, et bien que l'argent n'ait pas été détourné pour enrichissement personnel.

Ce verdict est important car il est un signal aux hommes politiques pour leur rappeler, qu'une fois élus, ils ne peuvent pas faire n'importe quoi avec l'argent public, comme c'est trop souvent le cas, et qu'ils doivent rendre des comptes aux contribuables qui les élisent.

On peut simplement regretter que Chirac restera le seul Président épinglé par la Justice, car les fautes commises ne sont pas nouvelles et les libertés qu'il a pu prendre en les commettant provenaient d'une longue tradition de mauvaises habitudes de ses prédecesseurs.

Que penser en effet par exemple de Francois Mitterrand qui faisait embaucher ses conseillers par des entreprises publiques et faisait entretenir sa polygamie par les deniers de l'Etat? Mais tous les Présidents depuis De Gaulle, et sans doute avant, se sont permis des libertés de ce type.

Il est donc très important que la Justice rappelle aujourd'hui à nos responsables politiques qu'ils doivent gérer l'argent public avec intégrité et honnêteté dans l'intérêt du peuple et non dans leur intérêt politique personnel.

Quel dommage qu'aucun autre censeur ne puisse leur rappeler qu'ils doivent le faire aussi avec efficacité!