Les théoriciens de la dissuasion se sont tous trompés et vont devoir maintenant revoir leur copie ! Pendant 70 ans le monde occidental a vécu dans l’idée que cet équilibre de la terreur allait permettre au monde de vivre en paix et nous éviter des conflits majeurs. Nous venons de réaliser que c’était faux !
Alors que les deux grandes puissances, États Unis et Russie, se dotaient de moyens nucléaires considérables afin de se neutraliser mutuellement, deux camps se sont formés après la guerre mondiale avec les pays du Pacte de Varsovie et ceux de l’OTAN avec la même idée de se protéger collectivement contre une agression. Cette politique très dangereuse, pouvait potentiellement détruire notre planète, même si nous la justifiions en proclamant que l'arme nucléaire était d’une arme de « non emploi »
La France du Général de Gaulle qui n’avait pas confiance dans l’OTAN, s’est dotée de l’arme atomique en vue de dissuader quiconque de l’attaquer, l’idée étant que nous n’avions ni l’intention, ni les moyens d’investir pour créer une armée qui ne pourrait jamais de toute façon rivaliser avec un ennemi lors d’une guerre conventionnelle. Il s’agissait de la dissuasion du faible au fort !
Le conflit actuel en Ukraine révèle les limites de l’OTAN et de sa dissuasion ! Il démontre que non seulement les armes nucléaires n’empêchent pas un pays, qui les possède, de mener une guerre conventionnelle, mais elles le protègent au contraire contre ceux qui pourraient intervenir, en les empêchant de le faire par crainte de déclencher un conflit nucléaire généralisé !
Pour justifier sa non intervention, l’OTAN prétend hypocritement aujourd’hui que l’Ukraine n’est pas un de ses membres et quelle n’a donc pas l’engagement d’intervenir. C’est un argument un peu spécieux car après tout ni les États Unis ni la Russie n’avaient autrefois un contrat avec la France, et l’Europe, pour anéantir l’armée des nazis qui occupaient notre pays, ce qu’ils ont fait et d’ailleurs payé très cher !
On peut aussi se demander ce que ferait l’OTAN si Poutine décidait demain d’envahir, avec ses chars, la Pologne ou les pays baltes, qui font partie de ses membres, qu’elle s’est engagée à protéger, et penser que la peur d’un conflit nucléaire généralisé la ferait réfléchir et sans doute reculer. Poutine pourrait très bien aussi le faire en spéculant sur le fait que nous savons qu’une réaction de l’OTAN conduirait à la destruction immédiate de notre planète !
L’invasion de l’Ukraine n’a en fait été possible que parce que ce pays ne peut pas aujourd’hui menacer son agresseur avec des armes nucléaires ! La Russie ne l’aurait certainement pas envahie dans le cas contraire ! On comprend bien pourquoi tant de pays veulent se doter de cet armement qui est de fait aujourd’hui, plus que les alliances, le meilleur moyen individuel de protection !
Imaginons que le petit dictateur de Corée du Nord ait les moyens conventionnels d’envahir militairement le sud de la péninsule. Quel pays réagirait, s’il était confirmé qu’il possède un armement nucléaire stratégique opérationnel ? Imaginons aussi que Poutine utilise en Ukraine l'arme nucléaire tactique aux effets plus limités, ou même des armes chimiques, que ferait l'OTAN ?
Il est grand temps que l’on mette un terme à ce jeu de poker menteur de la dissuasion, et qu’après ce conflit, quelle qu'en soit la fin, tous les pays du monde s’entendent pour mettre un terme définitif à toutes leurs velléités impérialistes, concluent de vrais accords de sécurité et de paix imposant le statu quo des frontières actuelles, et s’occupent enfin des autres problèmes qui menacent aussi leur existence sur Terre !
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire
Ami lecteur, vos commentaires seront pour nous très précieux.