Sarkozy et la Justice

 Difficile de se faire une opinion dans cette mise en examen qui a surpris tout le monde. Voici les questions que l’on peut se poser aujourd’hui à partir de ce qui transparait de l’instruction.

-     Les faits : reposent uniquement sur des témoignages, dont certains paraissent flous, et des incohérences d’agendas. Sarkozy aurait rendu plusieurs fois visite à Madame Bettencourt et profité de sa faiblesse mentale pour lui extorquer de l’argent, soit pour financer sa campagne de 2007, ou soit pour lui-même.

-          L’accusation : le motif est l’abus de faiblesse.  Mais ce n’est pas le seul délit dans ce cas ! Pourquoi ne pas ajouter le financement illégal de campagne ou même le vol ? Est-ce parce que le juge sait qu’il lui sera impossible de prouver quoi que ce soit dans ce domaine en l’absence de traces écrites, si des transactions ont été faites en espèces par exemple, à cause de la prescription ou bien parce qu’il préfère le plus subjectif et infamant délit d’abus de faiblesse?

-       - Sarko et la Justice : les rapports de l’ancien président avec l’administration judiciaire sont exécrables depuis les critiques qu’il a formulées dans le passé ou les décisions qu‘il a pu prendre. La Justice tient-elle sa revanche avec cette théâtralisation?

-       - Sarko et le juge Gentil : Il avait décidé d’avoir la peau des juges d’instruction. Le juge Gentil, qui était le président de leur association, essaie-t-il en retour par cette mise en examen d’avoir la sienne, ou tout au moins de lui nuire gravement s’il pense que le procès à venir a peu de chances d’aboutir ?

-       - L’avocat de Sarko avait d’ailleurs bêtement mis de l’huile sur le feu, à l’issue de la première audition en ironisant sur le juge qui confondait les deux dames Bettencourt, Ingrid et Liliane ! Le juge a-t-il mal vécu le fait qu’on le fasse passer pour un imbécile ?

-       - Sarko et la politique : Curieusement, cet événement survient au moment ou on reparle de lui pour la prochaine élection présidentielle. Y a-t-il un complot comme certains le prétendent déjà ?

Toutes ces questions laissent perplexes, même en ayant constaté lors d‘affaires précédentes que les hommes politiques ne sont pas des saints, et que cette affaire de financement occulte peut être vraisemblable. Mais dans cette affaire ultra médiatisée, Sarko et la Justice jouent tous deux leur réputation !

On insiste trop sur l’indépendance que doit avoir notre Justice, et pas assez sur la nécessité impérative qu’elle soit aussi : compétente et impartiale ! Beaucoup de gens pensent qu’en l’absence de toute sanction possible, nos juges peuvent se permettre de décider n’importe quoi, pour quelque raison que ce soit, et sans rendre de comptes. Le Juge Bergaud, qui a brisé plusieurs familles par des décisions irresponsables, a été simplement muté dans un autre secteur où il peut poursuivre une brillante carrière!

Un système réel de sanctions auxquelles aucun magistrat ne pourrait échapper en cas de faute, serait une garantie de qualité de notre Justice. Elle inspirerait davantage la confiance et éviterait aux gens d’avoir parfois des doutes sur les décisions qu'elle prend !