Des armes pour la Syrie?

La France et la Grande Bretagne veulent demander la levée de l’embargo Européen sur les fournitures d’armes aux rebelles Syriens. C’est un nouveau débat très difficile car il s’appuie sur des considérations morales souvent contradictoires, les aspects politiques et économiques habituels figurant pour une fois au second plan.

Il s’agit d’aider un peuple qui lutte depuis deux ans contre le pouvoir en place qu’il juge tyrannique. Les armes dont il dispose sont sans commune mesure avec celles de l’adversaire, généreusement approvisionné par des grands pays comme la Russie et l’Iran.

Moralement, il faut tout faire pour éviter que des gens se fassent massacrer, il faut tenter de supprimer ce régime dictatorial et sanguinaire. Il y a eu déjà un nombre considérable de morts et tout le monde souhaite que cela cesse le plus vite possible !

Mais la morale nous pousse-t-elle à fournir des armes pour tuer des gens ? Il ne s’agit pas d’aider le peuple Syrien à se défendre, puisque dans ce cas c’est lui qui s’est rebellé contre l’Etat. Il devait bien s’attendre, en attaquant Assad, à une violente répression.

Nous nous sommes réjouis quand nous avons vu ce peuple courageux commencer sa révolution, et dans la foulée du printemps arabe, nous l’avons même encouragé, sans penser à ce qui allait se passer. Notre morale nous conduit-elle à lui laisser faire seul ce que, aujourd’hui, nous n’avons pas nous-mêmes le courage ou la capacité d’assumer en intervenant directement?

On peut soutenir un soulèvement populaire pour défendre un idéal que l'on partage, mais quels sont les objectifs de ce peuple disparate qui n'est uni que pour lutter contre la dictature baasiste?  Quelles garanties avons-nous que celle-ci ne sera pas remplacée par une autre tyrannie ? L’exemple d'autres pays arabes, qui se sont libérés de dictatures, ne nous porte certes pas à être optimistes sur l’issue du conflit en cas de victoire de la rébellion !

Et puis comment pouvons nous être certain que les armes modernes et efficaces fournies aux Syriens ne se retourneraient pas un jour contre nos soldats lors d’un autre conflit, dans un autre pays ? Sommes nous capables d'obtenir des engagements sur le respect des droits de l'homme si les rebelles viennent au pouvoir? Quelles garanties avons nous que les chrétiens Syriens, qui vivent aujourd'hui en paix, ne seront pas massacrés sous le futur régime? Pourquoi devrions nous nous impliquer dans une guerre entre Sunnites et Chiites?

Depuis la dernière guerre mondiale, les diplomaties occidentales ont tout raté dans cette région du Moyen Orient, depuis l'épopée du canal de Suez, la prise de pouvoir en Iran par Khomeni, la fourniture simultanée d’armes aux deux adversaires du conflit Iran Irak, le support des talibans durant l’invasion Russe en Afghanistan, la débâcle programmée dans ce même pays après une guerre contre ceux que l’on avait aidés et armés précédemment, l'impuissance devant les terroristes d'Al Qaida, l'invasion meurtrière inutile en Irak pour chasser Saddam Hussein, le conflit libanais et l'ingérence de la Syrie, le désarroi devant l’armement nucléaire Iranien, le soutien ou non aux printemps arabes…, et bien sûr l’incapacité notoire à résoudre le problème Palestinien !

Avec pour conséquence des centaines de milliers de morts.

C’est sans doute par incompréhension et méconnaissance totale des réalités géopolitiques de cette région. Au delà de toute considération morale, cela devrait nous amener à la prudence et à la réflexion.