Coucou! revoilà la TVA sociale

On en reparle à voix basse ces jours ci dans les antichambres du pouvoir. Les Socialistes qui l'ont durement condamnée jusqu'à abroger la loi votée par leurs prédécesseurs, vont devoir une fois de plus manger leur chapeau.

Il n'y a pas de choix. Pour alléger le coût du travail, la seule façon sera de faire financer une partie des dépenses sociales par l'impôt. Ayant ponctionné déjà copieusement les revenus et les bénéfices, le  recours à l'augmentation de la TVA ou de la CSG est inévitable pour le gouvernement.

La question est maintenant de savoir comment présenter ce nouvel impôt sans perdre la face. On peut bien sûr lui trouver un autre nom! Ou bien le faire discrètement sans l'annoncer.
Mais cela ne trompera personne car toute augmentation de TVA simultanée à une baisse des charges sociales sur le travail, sera immédiatement qualifiée de TVA sociale par les Français.

Le principe qui  consiste a baisser notre coût du travail et donc des produits made in France en reportant les charges sur la TVA est astucieux, puisqu'il ne devrait pas en final augmenter beaucoup les prix pour le consommateur, l'augmentation de TVA étant compensée par la baisse de coût des produits fabriqués. Et son application  ferait coup double puisque non seulement elle favoriserait nos exportations mais en même temps aurait tendance à  diminuer les produits importés rendus plus chers par cette augmentation.

Vu du point de vue des consommateurs Français, il n'est quand même pas très logique que le coût de leur protection sociale ne soit financé actuellement que par les achats de produits qu'ils fabriquent et aucunement par ceux qu'ils achètent à l'étranger!

D'autres pays ont adopté ce système depuis longtemps et aujourd'hui il est l'une des rares marges de manoeuvre dont dispose le gouvernement. Mais il faut abattre pour cela un dogme qui refuse toute augmentation de la TVA considérée comme un impôt injuste par les Socialistes puisqu'il frappe tous les Français.

La TVA n'est pas si injuste qu'on le dit, puisqu'elle est certes payée par tous, mais proportionnellement aux dépenses de chacun et donc aux  revenus! Reste a savoir si les Socialistes sont prêts a renoncer à ce dogme!

La dame aux chapeaux verts

Cécile Duflot, qui entend bien se faire appeler Madame «La» Ministre.

Les chapeaux ne sont pas ceux qu’elle porte, mais tous ceux qu’elle mange actuellement !

Son ambition et son appétit du pouvoir sont tels qu’elle dévore maintenant tous les chapeaux écolos victimes d’un gouvernement forcé, malgré lui, d'oublier ses dogmes insensés et de plonger dans le pragmatisme en allant à l’inverse de ses promesses de campagne électorale.

Il y a d’abord le chapeau nucléaire qui voit s’éloigner la fermeture des centrales !

Puis le chapeau vote des étrangers remis aux calendes grecques !

Le chapeau ratification du traité européen condamné par ses amis et qui va être voté sans que l’on connaisse sa position personnelle!

Le chapeau construction d’un aéroport si critiqué par les Verts et que le gouvernement entend mener au bout !

Le chapeau fin du contrôle au faciès qui lui tenait à cœur et dont les policiers ne veulent pas!

Et puis d’autres encore, présents et nous n’en doutons pas, à venir!  Quelle santé !

On se demande jusqu’où elle ira dans le reniement des idées qu’elle prétendait défendre il y a peu de temps, et sur lesquelles elle s’est faite élire avant de devenir Ministre, il est vrai avec l’aide de sa copine Martine.

Aveuglement intellectuel

Le monde occidental en la personne de ses hommes politiques et de ses intellectuels poursuit son aveuglement en défendant bec et ongles ses soit disantes valeurs, et continue d'afficher un profond mépris pour le reste du monde. Il continue de penser que ses valeurs sont indiscutables, bien supérieures à celles des autres, et que toute la planète se doit de les adopter.

Il ne vient jamais à l'idée de nos pseudo-intellectuels que les autres peuples puissent avoir des valeurs ou des aspirations différentes des leurs qu'ils n'ont pas du tout envie d'adopter. Quelle arrogance et quelle stupidité!

A l'occasion d'une nouvelle provocation imbécile envers les Musulmans, nos "élites" en font une nouvelle fois la parfaite démonstration. Alors que dans un monde ou les sources de conflits sont nombreuses, et où il est de l'intérêt des peuples de s'entendre et pour cela de se comprendre, eh bien non! la surenchère des donneurs de leçons prend toute sa plénitude.

Réveillez vous Messieurs les intellos! Qu'est ce qui peut vous faire croire que vos valeurs sont supérieures à celles des autres. Balayez vous de temps en temps devant la porte de votre monde pour y voir que tout est loin d'y être parfait? Avez vous quelque fois pensé aux méfaits de votre civilisation qui abandonne sans regret des gens au bord de la route?

Vous qui défendez toutes les libertés, acceptez vous que les gens puissent vivre au nom de valeurs différentes des vôtres? Pensez vous que la promotion de vos valeurs auprès des autres peuples a plus d'importance que le maintien de bonnes relations avec toutes les communautés et la paix dans le monde? Avez vous réfléchi aux dégâts que provoquaient parfois votre démarche moralisatrice insensée?

Quand vous prétendez défendre la liberté d'une presse qui insulte des communautés ou des individus, vous ne défendez en fait que la liberté pour quelques abrutis d'écrire ou de produire n'importe quoi pour vendre mieux un journal et gagner plus d'argent. Quel idéal!

Votre prosélytisme nous a déjà couté très cher en provoquant de nombreux attentats et même des guerres, et il menace aujourd'hui la vie de nos otages en Afrique. Mais à çà bien sûr vous ne réfléchissez pas!

Sachez que personne n'est crédible en voulant combattre l'intolérance avec sa propre intolérance!

Réalisme

Saluons l'action de deux ministres socialistes, qui bien qu'authentiquement hommes de gauche, savent mettre en place des réformes de droite, beaucoup mieux que la droite elle même!

Manuel Valls d'abord qui s'annonce comme un des meilleurs Ministres de l'Intérieur que nous ayons eu depuis longtemps. Même si ses décisions, face aux mêmes difficultés, ne sont pas très différentes de celles de ses prédécesseurs, il a l'art de les présenter et de les faire accepter. Et si ça grogne un peu chez ses amis idéologues de gauche, son action et sa communication ont jusqu'à présent été irréprochables.

Certes, il est vrai que la gauche est toujours mieux placée pour faire admettre des réformes droitières puisqu'elle ne peut être accusée des connivences habituelles, mais il faut quand même du courage à ses responsables et nous devons le reconnaitre.

Vincent Peillon, dont on ne peut toutefois accepter toutes les déclarations brouillonnes et contradictoires, a pris clairement position pour le rétablissement de la morale à l'école. C'est une attitude qu'il faut saluer et il faut espèrer qu'il ré-introduira dans la foulée l'enseignement de trois valeurs  de notre société, disparues avec la complicité de la droite comme de ses prédécesseurs de gauche: le respect des individus et des biens, l'esprit de discipline et la notion de responsabilité.

Malgré les criailleries de tous les donneurs de leçons patentés qui pâtissent sans s'en rendre compte de l'abandon de ces valeurs, leur enseignement à nos enfants sera une assurance de l'amélioration de la vie en notre société.

Bravo!  Il est vrai que l'exercice des responsabilités rend nos Ministres plus intelligents et surtout plus pragmatiques dès lors qu'ils sont obligés de laisser leurs dogmes un peu de coté pour appréhender des réalités concrètes. N'est-ce pas Monsieur Montebourg?

Mariage gay

Les homosexuels, qui au fil des siècles ont fait l’objet d’un ostracisme dur, ont bataillé longtemps pour obtenir enfin leur reconnaissance et le droit au respect en général. C’est très bien, et en France un statut juridique a été créé pour eux, leur permettant de vivre à deux normalement dans notre société.


Mais cette quête de reconnaissance va plus loin et on ne sait pas où elle peut s’arrêter. Ils demandent aujourd’hui la possibilité de pouvoir se marier. Si cette demande vise à obtenir les mêmes droits que les gens mariés, il est aisé d’améliorer le PACS dans ce sens, même si certains pensent que les familles hétéros, en charge par nature et par devoir de la pérennisation de notre société, méritent à ce titre que leurs soient accordés des avantages particuliers.

Mais ce n’est pas suffisant et a travers la possibilité de se marier, les homosexuels voient un supplément de reconnaissance. Beaucoup de gens attachés à l’institution du mariage entre un homme et une femme, sont choqués par cette évolution et pensent qu’il faudrait trouver un autre mot, si le PACS ne convient pas. Pourquoi donc faut-il, dans la poursuite d’un jusqu’auboutisme mal compris, heurter ceux qui sont attachés à l’institution du mariage telle qu’elle existe actuellement et depuis toujours, et qui eux aussi ont droit au respect?

Les homos devraient comprendre cela. On ne bâtit pas en détruisant ce qui existe. Ou alors on recrée chez certains l’ostracisme que l’on pensait avoir vaincu, surtout si, comme on peut le craindre, les exigences se poursuivent après chaque nouvelle conquête.

On se demande d’ailleurs ce que seront les demandes suivantes. Faudra-t-il aussi aller jusqu’à détruire la notion de famille dans nos manuels scolaires ? Faudra-t-il abandonner la notion de père et de père parce qu'elle est considérée par certains comme homophobe? Faudra-t-il modifier dans nos manuels les passages sur la naissance des enfants ? Faudra-t-il instaurer des cours d’éducation sexuelle pour gays à l’école ? Faudra-t-il instaurer des quotas pour les embauches, les nominations ou les logements ?  Faudra-t-il encore faire acte de repentance du passé?

En attendant, outre le mariage, les homosexuels veulent aussi avoir le droit à l’adoption d’enfants. Même si l’on pense que tout enfant a le droit, pour son équilibre, d’avoir un père et une mère, il faut bien admettre que par les aléas de notre société « moderne », beaucoup sont déjà élevés dans des familles monoparentales.

La vraie question que les adultes dans leur égoïsme naturel, ne se posent même pas avant de prendre position pour ou contre cette adoption, n’est pas celle là. La vraie question est de savoir s’il y a beaucoup d’enfants orphelins ou abandonnés qui ne peuvent trouver de parents. Si c’était le cas, alors oui il serait sage de donner ce droit aux homosexuels.

En attendant notre gouvernement relance fort opportunément ce débat passionné pour faire oublier qu'il ne parvient pas à trouver des solutions aux grands problèmes des Français.

Libertés et Respect mutuel

Un ambassadeur et trois personnes tuées au Moyen Orient parce qu'un imbécile a trouvé intéressant de réaliser et de mettre sur Internet un film ultra médiocre qui provoque une nouvelle fois la colère des Musulmans.

D'autres imbéciles donneurs de leçons sur la planète vont encore prétexter qu'il faut défendre coûte que coûte la liberté d'expression! Charlie hebdo en remet d'ailleurs une couche en re-publiant des caricatures de Mahomet.

Quand allons nous arrêter ce jeu qui consiste à mettre au dessus de tout, nos lois et nos principes, au détriment de nos propres intérêts? Il semble grand temps de comprendre que si nous voulons vivre en société en bonne entente avec tous les individus et toutes les communautés, il faut d'abord les respecter!

On ne peut justifier les injures et les provocations publiques au nom de notre sacro sainte liberté d'expression comme on ne peut admettre la couverture récente de Libé qui, pour faire un bon jeu de mot et vendre du papier, insulte publiquement Bernard Arnaud.

La liberté d'expression a été instituée avec l'espoir qu'elle serait exercée avec responsabilité par les individus, journalistes ou pas. Il faut se rendre à l'évidence, ce n'est pas le cas et nous devons en tirer les conséquences, soit en la restreignant ou soit en établissant des sanctions très fermes.

En attendant, aux frais des contribuables nous allons devoir déployer des moyens coûteux de par le monde afin de protéger nos ressortissants mis en péril ( otages et expatriés) de la colère des peuples provoquée par ces imbéciles irresponsables.

Il y a déjà des lois contre l'incitation à la haine raciale, elles sont inefficaces ou inappliquées. Pourquoi ne pas traiter par des lois adaptées les provocations envers les diverses communautés, musulmane ou autres, comme nous traitons actuellement celles envers la communauté juive par exemple?

Leur justification procéderait non seulement du même principe moral, mais avec en plus la défense de nos bonnes relations indispensables avec toutes les communautés et tous les pays, et en final de nos intérêts fondamentaux.