La droite au pouvoir a raison de crier au haro sur Marine Le Pen pour ses déclarations comparant les musulmans en prière dans les rues de Paris à l'Occupation. Elle le fait car elle sait que les déclarations de ce genre de l'intéressée seront beaucoup plus rares dans l'avenir. Donc il faut en profiter.
En effet Marine Le Pen en campagne pour conquérir la Présidence du Front National, s'est permise ces propos pour une seule raison: contrer son adversaire Bruno Goldnisch et augmenter ses chances d'être élue en Janvier prochain par les militants de son parti. Comme elle le dit elle même, ce n'est pas un dérapage, mais des paroles mûrement réfléchies!
On peut penser qu'une fois élue, elle va peaufiner son image d'opposante modérée et continuer de gommer les excès de jadis dans lesquels son père se complaisait. Pour combattre le Front National, la Droite ne pourra plus alors utiliser les mêmes recettes, les mêmes slogans, voire les mêmes surenchères que par le passé.
La diabolisation d'un Front National, qui prétendument « pose les bonnes questions mais propose les mauvaises solutions », va en effet être beaucoup plus difficile. D'abord parce que ce parti peut se doter d'un leader modéré et populaire. Ensuite parce que, à la longue personne, en l'absence de résultats, ne comprend bien actuellement les solutions que la Droite de son coté a mises en place pour régler les questions posées telles que délinquance, immigration...
Il n’y a pas d’autre alternative aujourd’hui pour combattre le Front National que de résoudre les problèmes qui font le lit de sa popularité. Les déclarations en tous genres, les débats fumeux genre identité nationale, de nouvelles lois sur la sécurité ou simplement la reconduction d’immigrants aux frontières ne suffiront pas. Il va falloir trouver autre chose que simplement attendre les faux pas de l’adversaire.
Nicolas si tu veux être réélu en 2012, il faut mettre tes stratèges au travail, il est encore temps de montrer de véritables changements politiques dans notre pays.
mercredi 15 décembre 2010
lundi 13 décembre 2010
Dépenses publiques
La France porte un lourd fardeau de dépenses publiques provenant à la fois d’une administration peu productive et de services publics importants auxquels les Français sont attachés.
Ce fardeau pèse sur notre économie et l’objectif défini par le gouvernement de ne pas remplacer un fonctionnaire sur deux partant à la retraite, va dans le bon sens, sous réserve qu’il s’applique avec discernement (certaines fonctions administratives sont plus nécessaires et/ou plus efficaces que d’autres) et que l’on prévoit en même temps les réformes et les moyens rendant possible ces baisses d’effectifs.
Parmi toutes ces dépenses publiques, il est une catégorie de personnes dont on ne parle jamais, et pour cause, et dont une réduction importante des effectifs ne menacerait en rien les services rendus. Il s’agit de nos chers députés et sénateurs qui, s’ils ne se comptent que par centaines, pèsent néanmoins quand même lourdement sur le budget de la nation avec toutes les dépenses qui les accompagnent (personnels parlementaires, locaux, frais budgétaires, déplacements, campagnes électorales…)
Nous avons 343 sénateurs, ils ne sont que 100 aux Etats-Unis pour une population 5 fois plus nombreuse. Nos députés sont 555 pour 435 représentants outre Atlantique. On objectera que les Américains ont aussi des représentants dans chaque état, certes, mais n’oublions pas tous nos élus des conseils régionaux et départementaux !
Une réduction significative de nos effectifs parlementaires permettrait de faire des économies substantielles mais surtout aurait une valeur symbolique forte pour montrer aux Français dans cette période de crise que les efforts de productivité ne sont pas demandés uniquement aux « lampistes ».
La France pourrait parfaitement tourner avec moitié moins de parlementaires, le travail législatif n’en souffrirait certainement pas, mais on ne peut malheureusement attendre des intéressés qu’ils proposent eux-mêmes cette réforme.
Nicolas voilà une très bonne idée pour toi qui souhaite améliorer ta cote de popularité auprès des Français. Chiche !.
Ce fardeau pèse sur notre économie et l’objectif défini par le gouvernement de ne pas remplacer un fonctionnaire sur deux partant à la retraite, va dans le bon sens, sous réserve qu’il s’applique avec discernement (certaines fonctions administratives sont plus nécessaires et/ou plus efficaces que d’autres) et que l’on prévoit en même temps les réformes et les moyens rendant possible ces baisses d’effectifs.
Parmi toutes ces dépenses publiques, il est une catégorie de personnes dont on ne parle jamais, et pour cause, et dont une réduction importante des effectifs ne menacerait en rien les services rendus. Il s’agit de nos chers députés et sénateurs qui, s’ils ne se comptent que par centaines, pèsent néanmoins quand même lourdement sur le budget de la nation avec toutes les dépenses qui les accompagnent (personnels parlementaires, locaux, frais budgétaires, déplacements, campagnes électorales…)
Nous avons 343 sénateurs, ils ne sont que 100 aux Etats-Unis pour une population 5 fois plus nombreuse. Nos députés sont 555 pour 435 représentants outre Atlantique. On objectera que les Américains ont aussi des représentants dans chaque état, certes, mais n’oublions pas tous nos élus des conseils régionaux et départementaux !
Une réduction significative de nos effectifs parlementaires permettrait de faire des économies substantielles mais surtout aurait une valeur symbolique forte pour montrer aux Français dans cette période de crise que les efforts de productivité ne sont pas demandés uniquement aux « lampistes ».
La France pourrait parfaitement tourner avec moitié moins de parlementaires, le travail législatif n’en souffrirait certainement pas, mais on ne peut malheureusement attendre des intéressés qu’ils proposent eux-mêmes cette réforme.
Nicolas voilà une très bonne idée pour toi qui souhaite améliorer ta cote de popularité auprès des Français. Chiche !.
dimanche 12 décembre 2010
Confirmation
Après avoir pris ses fonctions de premier secrétaire de l’UMP, Jean Francois Copé vient de déclarer solennellement que la priorité de son parti était la réélection de Nicolas Sarkozy.
Les Français qui croyaient encore naïvement que la raison d’être des hommes politiques était essentiellement de s’occuper de leurs problèmes, sont maintenant officiellement éclairés.
Les hommes politiques n’ont qu’une seule préoccupation : les élections !
Les Français qui croyaient encore naïvement que la raison d’être des hommes politiques était essentiellement de s’occuper de leurs problèmes, sont maintenant officiellement éclairés.
Les hommes politiques n’ont qu’une seule préoccupation : les élections !
mardi 30 novembre 2010
Le piège Strauss Kahn
Beaucoup de gens pensent que Nicolas Sarkozy a commis une grosse erreur stratégique en favorisant la nomination de Dominique Strauss Kahn au FMI, en en faisant ainsi son principal adversaire pour la prochaine élection présidentielle.
C’est un fait. Mais en attendant, en agissant ainsi notre Nicolas a bien mis la pagaille dans la campagne du parti Socialiste qui a été obligé de retarder ses primaires pour permettre au favori actuel des sondages de pouvoir se porter candidat. Et dans le contexte actuel où la Droite a déjà commencé la campagne présidentielle, il faudra attendre un an pour savoir qui défendra les couleurs du PS en 2012.
Voulu ou non, c’est un vrai succès pour Sarkozy. D’autant plus qu’il va être difficile à DSK de se porter candidat aux primaires en Juin prochain, depuis son fauteuil du FMI ou son mandat ne se terminera que plus d’un an après. Il est vrai qu'il peut se permettre de ne pas faire de campagne et rester malgré tout très haut dans les sondages, car son aura du FMI le porte dans l’opinion !
Il faudra attendre aussi encore une année pour connaître le programme proposé par le PS, puisque celui-ci dépendra beaucoup des idées défendues par le candidat qui sortira vainqueur des primaires. C’est une autre réussite à mettre à l’actif de notre Nicolas dont les troupes vont pouvoir nous répéter pendant un an que les adversaires n'ont pas de programme.
Ségolène Royal, lasse de piaffer dans son écurie poitevine, s’est réveillée ce week-end en annonçant sa candidature aux primaires. A-t-elle enfin compris que le pacte à trois qu’elle défendait avec DSK et Martine Aubry était en fait une manœuvre pour la neutraliser ?
Mais quel est donc ce pacte ? Ne peut-on pas imaginer que DSK ne se porte pas candidat et laisse Martine gagner les primaires, celle-ci se désistant ensuite pour son collègue mieux placé qu'elle pour battre Sarkozy, et récupérant Matignon en cas de victoire ? Cela serait de la belle ouvrage comme on dit familièrement !
C’est un fait. Mais en attendant, en agissant ainsi notre Nicolas a bien mis la pagaille dans la campagne du parti Socialiste qui a été obligé de retarder ses primaires pour permettre au favori actuel des sondages de pouvoir se porter candidat. Et dans le contexte actuel où la Droite a déjà commencé la campagne présidentielle, il faudra attendre un an pour savoir qui défendra les couleurs du PS en 2012.
Voulu ou non, c’est un vrai succès pour Sarkozy. D’autant plus qu’il va être difficile à DSK de se porter candidat aux primaires en Juin prochain, depuis son fauteuil du FMI ou son mandat ne se terminera que plus d’un an après. Il est vrai qu'il peut se permettre de ne pas faire de campagne et rester malgré tout très haut dans les sondages, car son aura du FMI le porte dans l’opinion !
Il faudra attendre aussi encore une année pour connaître le programme proposé par le PS, puisque celui-ci dépendra beaucoup des idées défendues par le candidat qui sortira vainqueur des primaires. C’est une autre réussite à mettre à l’actif de notre Nicolas dont les troupes vont pouvoir nous répéter pendant un an que les adversaires n'ont pas de programme.
Ségolène Royal, lasse de piaffer dans son écurie poitevine, s’est réveillée ce week-end en annonçant sa candidature aux primaires. A-t-elle enfin compris que le pacte à trois qu’elle défendait avec DSK et Martine Aubry était en fait une manœuvre pour la neutraliser ?
Mais quel est donc ce pacte ? Ne peut-on pas imaginer que DSK ne se porte pas candidat et laisse Martine gagner les primaires, celle-ci se désistant ensuite pour son collègue mieux placé qu'elle pour battre Sarkozy, et récupérant Matignon en cas de victoire ? Cela serait de la belle ouvrage comme on dit familièrement !
lundi 29 novembre 2010
La loi Hadopi
Cette loi nous a été présentée comme une loi destinée à protéger les artistes. Soit ! Tout le monde convient de la nécessité d’éviter que le piratage internet ne tue à terme la création.
Mais cette loi protège qui véritablement ?
Ainsi donc, au lieu de payer le prix d’un CD de 12 à 13€ dans le commerce, on peut le télécharger pour environ 11€. Quand on sait que le créateur ne touche environ que 10% du prix de vente des disques, soit de 1 à 2€, on imagine tout de suite que certains ont trouvé dans cette loi un moyen d’augmenter considérablement leurs marges.
Où sont en effet les gains de productivité qu’Internet devrait apporter à la fabrication des CD (suppression du disque support matériel), à leur distribution vers les magasins et à la marge de ceux-ci ?
Les coûts de distribution pèsent en général très lourd sur tout ce que nous achetons mais ils sont correspondent à une réalité, même si certains sont parfois abusifs. Le téléchargement de musique ou de vidéos est un moyen inédit pour les réduire considérablement, ce qui ne se produit pas.
Les artistes et créateurs devraient être plus attentifs à cette situation, faute de quoi les intermédiaires de tous poils dans leur profession risquent de menacer à terme cette loi Hadopi dont la vocation est de les protéger.
Mais cette loi protège qui véritablement ?
Ainsi donc, au lieu de payer le prix d’un CD de 12 à 13€ dans le commerce, on peut le télécharger pour environ 11€. Quand on sait que le créateur ne touche environ que 10% du prix de vente des disques, soit de 1 à 2€, on imagine tout de suite que certains ont trouvé dans cette loi un moyen d’augmenter considérablement leurs marges.
Où sont en effet les gains de productivité qu’Internet devrait apporter à la fabrication des CD (suppression du disque support matériel), à leur distribution vers les magasins et à la marge de ceux-ci ?
Les coûts de distribution pèsent en général très lourd sur tout ce que nous achetons mais ils sont correspondent à une réalité, même si certains sont parfois abusifs. Le téléchargement de musique ou de vidéos est un moyen inédit pour les réduire considérablement, ce qui ne se produit pas.
Les artistes et créateurs devraient être plus attentifs à cette situation, faute de quoi les intermédiaires de tous poils dans leur profession risquent de menacer à terme cette loi Hadopi dont la vocation est de les protéger.
mardi 23 novembre 2010
Rétro-commissions
Dans l’affaire de l’attentat de Karachi, Journalistes et Hommes Politiques donnent une fois de plus une image pitoyable de leur profession et par conséquence de notre Société. Les uns racontent n’importe quoi et les autres continuent leurs règlements de comptes.
Les Journalistes d’abord. Ils supputent, ils imaginent, ils formulent des hypothèses parfois embrouillées, puis assènent des affirmations ou même des accusations, sans aucune preuve, pour créer artificiellement l’évènement, et vendre des copies ou améliorer les audimats. Presque tous ont la même attitude et diffusent à longueur de journée les mêmes arguments, les bons journalistes comme les plus mauvais. Il faut hurler avec les autres loups médiatiques et tirer à vue sur le moindre présumé "coupable » !
Les hommes politiques quant à eux tombent dans le panneau comme à l’habitude et s’empressent complaisamment à cette occasion de faire des déclarations sensationnelles ou prononcer des petites phrases assassines, s’il pensent que celles-ci peuvent servir leur carrière future, cacher des choses peu avouables, ou mieux encore régler des comptes.
On ne peut pas mieux se moquer du public, qui ne comprend strictement rien, mais on donne une image détestable de ces deux professions dans lesquelles on souhaiterait plus de sérénité et de déontologie.
Cette affaire dramatique, du fait de la mort de 15 personnes, devrait quand même amener les gens à plus de sérieux dans leurs commentaires et à laisser la Justice travailler tranquillement.
Celle-ci aura toutefois bien du mal a établir la vérité dans une affaire très complexe où les preuves seront difficiles à trouver. Et ce n’est certes pas parce que Fillon les empêche d’enquêter dans les dossiers des services secrets. On ne peut en effet l’en blâmer quand on sait comment les magistrats respectent le secret de l’instruction !
Les hommes politiques et les journalistes pensent-ils à l'image détestable qu'ils donnent actuellement de la France qui passe pour un pays corrompu?. Un pays qui de surcroit, au premier changement de gouvernement,revient sur ses engagements contractuels! Espèrons que cela ne découragera pas les intermédiaires avec qui nous tenterons de négocier d’autres contrats dans l’avenir !
Les Journalistes d’abord. Ils supputent, ils imaginent, ils formulent des hypothèses parfois embrouillées, puis assènent des affirmations ou même des accusations, sans aucune preuve, pour créer artificiellement l’évènement, et vendre des copies ou améliorer les audimats. Presque tous ont la même attitude et diffusent à longueur de journée les mêmes arguments, les bons journalistes comme les plus mauvais. Il faut hurler avec les autres loups médiatiques et tirer à vue sur le moindre présumé "coupable » !
Les hommes politiques quant à eux tombent dans le panneau comme à l’habitude et s’empressent complaisamment à cette occasion de faire des déclarations sensationnelles ou prononcer des petites phrases assassines, s’il pensent que celles-ci peuvent servir leur carrière future, cacher des choses peu avouables, ou mieux encore régler des comptes.
On ne peut pas mieux se moquer du public, qui ne comprend strictement rien, mais on donne une image détestable de ces deux professions dans lesquelles on souhaiterait plus de sérénité et de déontologie.
Cette affaire dramatique, du fait de la mort de 15 personnes, devrait quand même amener les gens à plus de sérieux dans leurs commentaires et à laisser la Justice travailler tranquillement.
Celle-ci aura toutefois bien du mal a établir la vérité dans une affaire très complexe où les preuves seront difficiles à trouver. Et ce n’est certes pas parce que Fillon les empêche d’enquêter dans les dossiers des services secrets. On ne peut en effet l’en blâmer quand on sait comment les magistrats respectent le secret de l’instruction !
Les hommes politiques et les journalistes pensent-ils à l'image détestable qu'ils donnent actuellement de la France qui passe pour un pays corrompu?. Un pays qui de surcroit, au premier changement de gouvernement,revient sur ses engagements contractuels! Espèrons que cela ne découragera pas les intermédiaires avec qui nous tenterons de négocier d’autres contrats dans l’avenir !
lundi 22 novembre 2010
L'Economie et les Hommes Politiques
Il est de bon ton aujourd’hui dans la majorité Présidentielle de défendre et promouvoir l’idée qu’il faut allonger la durée de travail des seniors en insistant sur le fait que cela ne se fait jamais au détriment de l’emploi des jeunes, bien au contraire !
Le Président de la République lui-même récemment déclarait dans une interview télévisée que dans tous les pays où l’on a prolongé la durée de travail des anciens, le chômage des jeunes a diminué.
Pour la plupart des économistes c’est une évidence. En effet plus les gens travaillent, plus ils créent de richesses et provoquent une dynamique : augmentation du pouvoir d’achat/ croissance/emplois.
Les spécialistes savent en effet que l’économie n’est pas un jeu à somme nulle, contrairement à ce que les hommes politiques de droite comme de gauche voulaient nous le faire croire il y a quinze ou vingt ans ! N’est-ce pas Mrs Juppé, Rocard, Fabius ou Balladur…, vous qui défendiez à l’époque l’idée que dans l’avenir il n’y aurait pas assez de travail pour tout le monde et que par conséquent il fallait le partager ?
C’est cette position stupide qui motiva les plans de départ en retraite anticipée (FNE) dont le but était de permettre aux anciens de cesser prématurément leur activité, dans d’excellentes conditions financières, afin de laisser leurs emplois aux jeunes.
Ceux qui à l’époque ont grandement bénéficié de cette politique, peuvent être reconnaissants à l’incompétence des responsables politiques d’alors, et en même temps s’amuser de les avoir vu changer d’avis aussi rapidement, pour dire le contraire aujourd’hui.
Le Président de la République lui-même récemment déclarait dans une interview télévisée que dans tous les pays où l’on a prolongé la durée de travail des anciens, le chômage des jeunes a diminué.
Pour la plupart des économistes c’est une évidence. En effet plus les gens travaillent, plus ils créent de richesses et provoquent une dynamique : augmentation du pouvoir d’achat/ croissance/emplois.
Les spécialistes savent en effet que l’économie n’est pas un jeu à somme nulle, contrairement à ce que les hommes politiques de droite comme de gauche voulaient nous le faire croire il y a quinze ou vingt ans ! N’est-ce pas Mrs Juppé, Rocard, Fabius ou Balladur…, vous qui défendiez à l’époque l’idée que dans l’avenir il n’y aurait pas assez de travail pour tout le monde et que par conséquent il fallait le partager ?
C’est cette position stupide qui motiva les plans de départ en retraite anticipée (FNE) dont le but était de permettre aux anciens de cesser prématurément leur activité, dans d’excellentes conditions financières, afin de laisser leurs emplois aux jeunes.
Ceux qui à l’époque ont grandement bénéficié de cette politique, peuvent être reconnaissants à l’incompétence des responsables politiques d’alors, et en même temps s’amuser de les avoir vu changer d’avis aussi rapidement, pour dire le contraire aujourd’hui.
Inscription à :
Articles (Atom)