Vente à perte et politique de gribouille

 

 

Dans sa démagogie habituelle et la volonté de montrer aux Français qu’il veut maintenir leur pouvoir d’achat, le gouvernement décide il y a quelques jours de permettre la vente à perte de l’essence par les stations-services dans le but de faire baisser le prix de ce produit phare de grande consommation. Comment des gens intelligents peuvent-ils commettre de telles maladresses ? Il s’agit là en effet d’une triple erreur.

 

Une erreur sociale d’abord car la loi votée en 1963 interdisant en France les ventes à perte avait pour but de protéger les petites entreprises contre d’éventuelles actions belliqueuses de grandes sociétés qui ont les moyens de les mettre en faillite. Si cette mesure du gouvernement était appliquée, elle pourrait mettre en péril les petites stations-services qui ne pourraient pas, bien sûr, vendre à perte pour rester compétitives ! Beau résultat en perspective !

 

 Une erreur économique ensuite, car si les grandes surfaces par exemple décidaient de vendre l’essence à perte, c’est parce qu’elles ont évidemment la possibilité de se rattraper en augmentant leur marge sur d’autres produits, moins voyants, bernant ainsi les consommateurs qui finalement financeraient ainsi eux-mêmes les économies qu’ils feraient sur le prix de l’essence. Il n’est pas nécessaire de sortir de l’ENA pour comprendre cela !

 

Mais c’est aussi une stupide erreur politique, puisque les grandes surfaces ont finalement refusé de procéder à ces ventes à perte suggérées par le gouvernement qui prend ainsi une claque fort justifiée ! Pourquoi donc ces messieurs ne se sont-ils pas au préalable concertés avec les distributeurs avant de prendre leur décision ?

 

Les Français préoccupés par la baisse de leur pouvoir d’achat attendent autre chose que des mesures démagogiques et cosmétiques ou celles qui accroissent la dette publique de leur pays. Il serait temps que ce gouvernement s’attaque sérieusement à la réduction de ses dépenses publiques, seul moyen de relancer l’économie du pays et de remettre La France au travail, afin de maintenir durablement et développer le pouvoir d’achat de nos compatriotes !

La politique africaine de la France

 

 

Un véritable fiasco ! Comment avons-nous pu ainsi détériorer les excellentes relations que nous avions autrefois avec nos amis pays africains francophones ? Il n’aura fallu que les quinquennats Sarkozy, Hollande et Macron pour aboutir à ce résultat catastrophique !

 

Aujourd’hui en effet, certains pays africains soulèvent leur population contre la France, avec certes des motivations douteuses, mais nous y voyons notre drapeau piétiné, déchiré, brulé, du jamais vu ! Le Maroc, qui faisait partie de nos partenaires indiscutables, refuse l’aide d’urgence de la France au moment où un tremblement de terre sévère vient frapper très durement sa population. Bravo Macron ! Le Général de Gaulle, Valéry Giscard D’Estaing et Jacques Chirac doivent se retourner dans leur tombe !

 

La décadence a commencé sous François Mitterrand. Les socialistes, volontiers moralisateurs, ont commencé a fustiger la politique post colonisation de notre pays qui visait à maintenir l’influence et l’amitié de la France avec ces pays, l’amenant à intervenir parfois dans leur gestion, et nommée la « France Afrique ». Malgré tout pendant quelques années, de par sa personnalité, Jacques Chirac avait su maintenir les excellentes relations africaines qui ont ensuite été malheureusement détériorées par ses trois successeurs !

Ceux-ci ont poursuivi le renoncement à l'ancienne politique française, on peut le comprendre sur un plan moral, mais aucune autre politique alternative n'a été mise en application pour sauvegarder nos bonnes relations avec l'Afrique. Les réunions régulières entre la France et tous les pays africains ont même progressivement disparu ! Et bien des propos malheureux ou des décisions malencontreuses ont envenimé nos relations!

 

Notre politique post coloniale, un peu interventionniste il faut l’admettre, avait son efficacité et permettait de maintenir une certaine stabilité politique dans ces pays qui demeuraient des partenaires fiables de la France, dont ils étaient d’ailleurs une composante très importante de l’influence de celle-ci dans le monde ! On pouvait souvent le constater lors des votes des Nations Unis ou nos amis africains s’alignaient volontiers sur la position de notre pays. Les grandes nations du monde comptaient d'ailleurs alors un peu sur la France pour maintenir ou rétablir un certain ordre sur le continent africain !

 

Aujourd’hui, la ministre des affaires étrangères Colonna se glorifie, un peu bêtement dans une interview récente, du fait que la « France Afrique » c’est fini ! Mais se pose-t-elle la question de ce que nous avons ainsi réalisé ? 

 

La démocratie dans l’Afrique francophone a-t-elle progressé ? On peut en douter quand on voit les coups d’Etat à répétition qui se déroulent dans plusieurs pays ! Les peuples africains ont-ils vu leurs conditions de vie améliorées ? Ceci n’est pas confirmé par les faits qui montrent au contraire un accroissement de la pauvreté et une tendance croissante de la volonté d’émigrer ! La corruption a-t-elle disparu ? Aucune personne sérieuse ne peut le prétendre aujourd’hui !

 

La France a renoncé à sa politique passée pour des questions de principe et sans faire d'efforts pour inventer un autre système d"ententes avec les Africains. Il lui sera maintenant très difficile de restaurer la qualité de ses anciennes relations avec ses anciens pays amis dont un petit nombre nous sont encore aujourd’hui fidèles, mais pour combien de temps ? Qui peut aujourd'hui reprocher aux nations africaines de se tourner vers d'autres partenaires ?

 

Nous savons que la morale et l'efficacité politique ne font jamais bon ménage. Nous en avons une nouvelle preuve aujourd’hui !

Fin des émeutes : et maintenant ?

 

 

Le gouvernement attend avec impatience la fin des troubles en France, et comme pour ses prédécesseurs, une fois le calme revenu, il est fort probable qu’il ne tirera aucun enseignement de ces évènements, ne prendra aucune action d’envergure pour éviter une nouvelle réaction à la suite d’une nouvelle bavure policière inévitable dans le futur si notre société maintient le contexte social actuel dans notre pays.

 

Il est bien sûr facile de préconiser des actions sans être au pouvoir et n’avoir pas forcément conscience de toutes les contraintes sociales, et politiques, et surtout en n’ayant pas la hantise de la prochaine élection. Mais il nous semble que les pistes suivantes devraient guider nos décideurs pour prendre des actions à long et court terme ;

 

Les évènements que nous vivons ont trois principales causes.

 

-       D’abord l’immigration de personnes d’origine africaine que nous avons accueillies en les cantonnant dans une vie médiocre : un habitat concentrationnaire difficile, des emplois trop rares, des attitudes racistes spontanées ou provoquées par certains comportements, un développement de la délinquance dans toutes sortes de trafics qui a pourrit leur vie et la nôtre.

 

-       L’évolution que nous avons donné à notre société en accordant beaucoup plus de libertés aux gens et qui a en particulier contribué à la disparition progressive de la cellule familiale où se forgeait autrefois l’éduction civique des enfants. La disparition de l’autorité conférée aux instituteurs et professeurs des écoles a fortement conduit au manque d’inculcation des valeurs fondamentales de respect, de discipline et de responsabilité. Le service militaire pour les garçons, supprimé autrefois, serait aujourd’hui un moyen extrêmement utile dans la formation et l’éducation de nos jeunes et spécialement ceux venant de l’immigration pour leur apprendre ce que sont les valeurs de notre pays.

 

-       Enfin la faiblesse des sanctions au regard des délits, la non application des nos lois du fait d’un laxisme inexplicable et du manque de moyens pour les appliquer, et un juridisme paralysant ont développé dans notre société un sentiment général d’impunité qui conduit beaucoup de nos citoyens, en particulier des jeunes garçons, à commettre des faits parfois très répréhensibles en sachant qu’ils ne risquent absolument rien !

 

Notre Première Ministre peut déclarer vouloir prendre le temps d’analyser les causes profondes des récents mouvements émeutiers, mais le diagnostic est établi depuis des décennies ! Dans son cas, vouloir réfléchir est avant tout décider de ne rien faire !

 

Il ne faut pas nier que le problème soit très complexe, mais les bonnes solutions sont connues, les réformes prennent du temps, il faut agir dès maintenant. Il faut pour cela du courage, nos responsables politiques actuels en auront-ils plus que leurs prédécesseurs ?

La mort tragique de Nahel

 C’est un drame affreux qui vient de se produire : la mort d’un adolescent de 17 ans tué par un policier suite à un refus d’obtempérer ! Toute la nation exprime unanimement son émotion et pense à la détresse de la famille de la victime, car cet évènement inadmissible choque tout un chacun et a commencé à provoquer des émeutes dans la ville de Nanterre où il s’est produit.

 

Mais les commentateurs analysent et commentent, les partis politiques instrumentalisent, les stars du football y vont de leurs critiques un peu « démagos », le Président condamne le geste du policier (« inexcusable »), avant même que la justice n’ait fait son travail pour établir la vérité. Les pro-police s’en prennent aux anti-police, les délinquants habituels profitent de l'occasion, en toute impunité, pour piller, incendier et se venger contre les policiers. L’avocat de la famille en fait des tonnes contre les autorités, l’opinion publique est complètement perturbée par une vidéo largement diffusée !

 

Aucun délit d’obtempérer ne justifie un tel acte de la police et les gens sérieux attendent avec impatience de connaitre les circonstances exactes de cet évènement et la vérité donnée par la justice de leur pays, avant de se prononcer. Mais sans préjuger des conclusions de l’enquête, on peut déjà se demander si notre société va être capable de comprendre et d’analyser les causes profondes de ce drame, et surtout de lancer des actions préventives à moyen et long terme pour qu’une telle chose ne se produise plus dans l’avenir.

 

La police est naturellement en cause, mais beaucoup de réformes pour mieux l’encadrer ont été récemment conduites suites à diverses bavures du passé. Cependant on aurait tort de se focaliser uniquement sur son cas car le problème est naturellement plus vaste, même si des améliorations peuvent encore être apportées à la formation des policiers qui sont trop souvent confrontés à des conditions difficiles et parfois très dangereuses !

 

Mais notre société va-t-elle enfin comprendre le contexte dans lequel elle fait travailler ces hommes et ces femmes qui risquent fréquemment leur vie pour maintenir l’ordre ? Que fait-elle pour réduire la délinquance dans notre pays ? La jeune victime, déjà connue de la police, conduisait en toute infraction une voiture sans permis, délit courant car habituellement vraiment peu ou pas sanctionné ! Qu’attendons-nous pour durcir les sanctions et surtout nous donner les moyens de les faire appliquer, seule façon de dissuader les délinquants potentiels ? Dans un monde de plus en plus violent, n'est-il pas nécessaire de disposer de davantage de prisons pour faire appliquer toutes les peines prononcées ?

 

Nous avons suivi avec grande émotion les commentaires de la famille de la victime, dont en tant que parent nous comprenons la peine. Mais celle-ci a été incapable de donner une bonne éducation à cet adolescent ! Que faisons nous pour aider ces familles à élever leurs enfants dans le respect de nos lois ? Nos écoles inculquent-elles encore un esprit civique et les valeurs de respect, de discipline, et de responsabilité ? Quelles actions entreprenons-nous pour donner une vie décente aux familles originaires de l’immigration, que nous avons accepté d'accueillir, et qui sont trop souvent entassées dans les banlieues ? Luttons-nous assez contre la grande délinquance des trafiquants qui pourrit leur vie dans leurs quartiers et donne un très mauvais exemple à leurs enfants, en les exploitant parfois ?

 

Quelles que soient les circonstances de son acte, le policier meurtrier sera lourdement condamné pour donner bonne conscience à une société qui évitera sans doute de se poser toutes ces questions !

Rien ne justifie le geste du policier, mais rien ne justifie non plus les multiples destructions de bâtiments publics ou de commerces, les incendies de voiture, les pillages de magasins ou les projectiles lancés contre les responsables du maintien de l'ordre. Le policier est arrêté aujourd'hui, y a-t-il un seul manifestant délinquant en prison?

Ukraine : Une gifle pour Eric Brunet

 La chaine d’information LCI se focalise depuis des mois sur la guerre en Ukraine en produisant des débats où se succèdent chroniqueurs, journalistes, généraux en retraite ou passionarias ukrainiennes. Ces débats, dirigés par Eric Brunet, sont parfois intéressants, mais nous avons souvent dénoncé leur côté superficiel qui amène les intervenants à tirer des conclusions générales à partir de bribes d’information, de clips vidéo ou de faits pas vraiment avérés ou vérifiés, bref loin de la déontologie de l’information !

 

Depuis quelques jours nos chroniqueurs ne cessent de mettre en valeur les offensives militaires sur le territoire russe par des bandes armées en prétendant qu’elles sont menées par des Russes qui luttent contre Poutine aux côtés des Ukrainiens. Et l’on élucubre sur ces «résistants» donnant le nom de leurs organisations ainsi que leur nombre et leur appartenance politique dont certains seraient des militants d’extrême droite, voire nazis !

 

Cette campagne d’information laisse tout le monde perplexe car ces gens-là rêvent, bien sûr comme tout le monde, d’un soulèvement de la population russe contre le régime Poutine, mais elle est peu probable dans le contexte d’apathie de ce peuple soumis à une propagande infernale et dont on nous rapporte peu de réactions sur cette guerre qui ne le touchait pas vraiment jusqu’à ces derniers jours.

 

Ces incursions, légitimes, en territoire russe sont à notre avis organisées par l’Ukraine qui doit attendre plusieurs mois l’arrivée des avions, promis par les pays occidentaux, pour lancer sa contre-offensive. Elle maintien ainsi sa pression sur l’ennemi et entreprend une action psychologique pour réveiller le peuple russe. Mais elle doit le faire dans le respect de ses engagements vis à vis des États-Unis qui ne veulent pas être directement impliqués dans cette guerre contre la Russie !

 

On peut donc aisément imaginer que cette histoire de « résistants russes » a été montée de toutes pièces par Kiev et Washington, ou en tous cas exagérée, pour sauver les apparences, et que nos chroniqueurs patentés sont tombés dans le panneau ! Ils devraient pourtant savoir combien il est difficile de recueillir des informations fiables dans ce conflit et qu’ils peuvent être facilement manipulés. Mais il faut meubler des heures d’émission et toutes les histoires sont bonnes à exploiter !

 

Dans l’émission LCI d’hier soir, les personnes présentes ont largement commenté cette histoire. Et puis Eric Brunet contacte un journaliste russe habitué de son émission, Sergueï Parkhomenko, qui condamne ouvertement l’opération militaire de Poutine, pour lui demander son avis sur ces Russes qui combattent aux côtés de l’Ukraine. Celui-ci, depuis Berlin, fait le commentaire suivant (résumé ici) : 

 

« Mais de qui tenez-vous ces informations ? Quelles preuves avez-vous de la participation de Russes dans les incursions en territoire russe ? Avez-vous des noms ? A ma connaissance on ne connait que quatre personnes dont le leader, ancien député de la Douma, nous parle depuis Kiev ! Je souhaiterais personnellement que cette information, ce soulèvement comme vous dites soient vrais, mais je suis journaliste, et ce qui m’intéresse ce sont les faits, et non les contes de fée ! »

La contre-offensive de l’Ukraine

 

On nous en parle depuis des mois, les Ukrainiens demandent des armes à corps et à cri aux pays occidentaux qui réagissent plus ou moins rapidement, les commentateurs commentent et élucubrent, mais nous sommes vraiment dans l’expectative. Il est vrai que la saison se prête mal pour un déploiement de forces et d’engins motorisés qui risquent de s’enliser dans la boue et de devenir des cibles faciles.

 

Nous souhaitons tous que cette guerre se termine rapidement et que l’Ukraine retrouve la souveraineté sur les territoires envahis par les troupes russes, mais en écoutant les uns et les autres à la télévision, on peut se poser des questions sur le succès de cette contre-offensive. D’abord tous se concentrent sur les efforts et les déclarations des Ukrainiens et nous avons très peu d’informations sur la façon dont les Russes se préparent. 

 

Même si on prend ceux-ci pour des « neu-neu » comme ont tendance à le faire nos commentateurs, on imagine qu’ils ne restent pas inactifs et ont une stratégie pour assurer la défense de leur ligne de front. Les Ukrainiens misent bien sûr beaucoup sur les chars occidentaux, mais le général français en retraite Richoux, ancien artilleur qui fait les beaux soirs de LCI, nous expliquait doctement l’année dernière que dans les combats d’aujourd’hui, un char était très facilement détruit « par un petit drone qui largue une bombe même bricolée ! ». Les Russes nous préparent-ils ce genre d’action ?

 

Quand aux avions réclamés par le Président ukrainien, ils sont extrêmement vulnérables du fait des missiles et l’on a d’ailleurs vu les Russes cesser de les utiliser depuis des mois ! Il nous semble donc que cette offensive va mobiliser et tuer un maximum de fantassins. Les percées qu’elle peut amener vont nécessiter en effet d’occuper le terrain par des multiples combats de rues. Si les Ukrainiens ont la motivation de leur côté, les Russes ont pour eux le nombre, et cette guerre peut durer encore longtemps comme peut nous amener à le penser les interminables combats de Bakhmout. 

 

Il reste que, malgré tous les moyens militaires acquis par l’Ukraine, armements et munitions, avec le support des occidentaux pour le renseignement et les conseils stratégiques, il ne faut pas oublier que la plupart des batailles ont été perdues pour une raison : la sous-estimation, de l’adversaire !                  

Biden candidat à sa réélection !!

 

Il vient d’annoncer officiellement cette décision surprenante et le monde entier s’interroge sur cette opportunité. Après la candidature de Donald Trump, les commentateurs commencent déjà à élucubrer sur le futur remake de la campagne 2020, qui à vrai dire ne réjouit personne !

 

On peut s’interroger sur cette annonce qui soulève un certain nombre de questions et d’hypothèses. D’abord, très fréquemment interrogé sur sa future candidature, un Président des États-Unis,DSCX   ou d’ailleurs, en exercice, n’a pas le choix, il est pratiquement obligé de la confirmer, sinon il donne l’impression de baisser les bras et de ne pas se passionner pour sa fonction. Cette confirmation est nécessaire s’il veut maintenir son pouvoir !

 

On peut en conclure qu’il aurait dû penser à cela quand, lors de sa campagne électorale, il avait affirmé qu’il ne ferait qu’un seul mandat ! Mais les hommes politiques sont les victimes du court terme électoral et leur capacité d’anticipation est souvent limitée. De plus ils savent, comme nous tous, qu’ils ne sont pas à un parjure près !

 

Mais Joe Biden est un homme âgé, diminué physiquement et intellectuellement. Son entourage redoute ses interventions en public, en particulier quand il prend la parole sans prompteur ! Certaines personnes qui le côtoient disent qu’il n’est bien que 3 ou 4 heures par jour ! Il ferait sans doute mieux de finir honorablement son mandat et de se retirer à 82 ans !!

 

Mais veut-il vraiment se présenter ? L’annonce de sa candidature n’est-elle pas un moyen de refroidir certaines ambitions démocrates ? Il n’y aurait ainsi aucune primaire pour désigner le candidat de ce parti sachant que le Président sortant a toujours un avantage électoral en principe. Et puis un retrait de candidature peu de temps avant l’élection sous n'importe quel prétexte, est toujours possible qui pourrait favoriser un candidat ou une candidate de dernière minute ! Pourquoi pas le lancement de Kamela Harris qui ne s’est pas imposée dans sa Vice Présidence et n’aurait aucune chance dans une primaire ?

 

Nous verrons bien ! Mais surtout que l’on nous évite un duel Trump-Biden ! Nous autres européens sommes principalement inquiets de savoir lequel de ces candidats est le plus capable de maintenir la paix dans le monde. Le va-t’en guerre Biden qui fut le très chaud partisan de la guerre en Irak et prépare aujourd’hui un conflit avec la Chine, ou l’ineffable Trump qui voulait, lors de sa présidence, réduire l’influence de l’OTAN ?