L’OTAN veut rallumer la Guerre Froide

Avec leurs manœuvres militaires actuelles en Pologne, les nations occidentales se livrent une fois de plus à une provocation envers la Russie. Quand donc vont-elles cesser ce jeu ridicule qui contribue à faire monter les tensions et à menacer la paix dans le Monde ?

On sait que les décisions et interventions de l’OTAN sont dictées par nos amis Américains qui ont fait une fois pour toutes de la Russie l’ennemi privilégié dont ils ont besoin pour satisfaire leur lobby militaro-industriel et pour maintenir leur hégémonie dans le monde !

Mais pourquoi donc les pays Européens, dont l’intérêt majeur est d’établir de bonnes relations avec leur grand voisin Russe afin de maintenir une paix durable sur le continent, se laissent-ils ainsi manipuler?

Cette gesticulation militaire contre productive, destinée soit disant à impressionner l’adversaire et lui montrer une certaine détermination, n’est d’ailleurs pas de nature à influencer Wladimir Poutine qui a vu comment l’OTAN réagissait, en mode tigre de papier, quand il a décidé d’annexer la Crimée  avec l’assentiment des populations locales !

Alors pourquoi tout ce cinéma ? Il n’est pas question bien sûr d’ignorer les inquiétudes légitimes des pays d’Europe de l’Est face à un voisin dont ils on eu a subir la dictature pendant plus de quarante ans. Mais est-ce un moyen de les rassurer en leur laissant prévoir que leur pays pourrait être mis à feu et à sang en cas de conflit?

Ces pays savent qu’ils ont tous des minorités russophones avec lesquelles ils doivent vivre en bonne harmonie ! Une stratégie de « bras de fer » ne peut qu’envenimer les conflits potentiels qui peuvent se produire entre communautés. Ont-ils réfléchi au fait qu’un conflit avec la Russie se déroulerait chez eux, tandis que l’Américain moyen, lui, serait paisible dans son Texas ou son Alabama ?

La seule solution pour assurer la paix en Europe et rassurer ces pays de façon durable, est bien évidemment d’établir des relations normales avec la Russie et de cesser toutes ces provocations motivées par des intérêts qui ne sont pas ceux des Européens ! Poutine serait partant et il a d'ailleurs montré dans le conflit Syrien qu'il voulait coopérer, à sa manière, avec les Occidentaux.

Cette stratégie cesserait d'humilier une fois pour toutes la Russie, amènerait sans aucun doute ce grand pays à un comportement moins belliqueux et permettrait d'éviter les conflits. Comme jadis Charles de Gaulle, le souci principal de Wladimir Poutine est de  rétablir l'honneur de son  pays. Nos hommes politiques vont-ils un jour le comprendre ?

Un Royaume désuni une fois Brexité ?

Dans quelques jours nos amis Britanniques vont décider s’ils veulent quitter la communauté Européenne. C’est un choix passionné qui mobilise les foules Outre Manche, mais qui concerne aussi tous les Européens !

L’intérêt de l’Europe est certainement de garder la Grande Bretagne, 5^ème puissance économique mondiale,  parmi ses membres. Mais d’un autre côté ce pays a toujours constitué un frein dans la construction Européenne et son départ  créerait indiscutablement les conditions d’une progression de notre Communauté !

Pour les Britanniques, on voit mal l’intérêt de ce départ. Bien sûr il y a la volonté d’indépendance qu’à toujours manifesté ce pays, et une certaine fierté qui  repose avant tout sur son passé, mais quels avantages économiques et politiques va-t-il retirer de cet abandon ? Dans un monde ou de nouvelles puissances économiques émergent, l'isolement n'apparait pas comme une solution particulièrement efficace!

Ce partenaire qui était parvenu au fil des ans à négocier un statut particulier très favorable dans l’Union Européenne en exploitant les faiblesses de cette institution, au point où il était devenu un membre un peu marginal, risque de perdre beaucoup dans cette séparation annoncée !

Bien sûr cette campagne a été provoquée et est orchestrée par des hommes politiques pour des raisons électorales passées ou à venir, et les citoyens britanniques, manipulés comme partout par les lobbies et les médias, n’ont en général pas une connaissance réelle des avantages et des inconvénients de cette possible séparation sur laquelle ils sont appelés à se prononcer !

Dans son devoir de réserve, la Reine d’Angleterre n’a pas exprimé d’opinion sur le sujet. C’est assez curieux car comme tout Chef d’Etat son rôle est avant tout de maintenir l’intégrité et l’unité de son pays, or le départ de son Royaume de la Communauté Européenne pourrait bien conduire à l’éclatement de celui-ci !

En effet, il apparaît que les Ecossais ne sont pas favorables, dans leur majorité, à ce retrait de l’Europe, et ils pourraient fort bien renouveler leurs velléités d’indépendance qui ont déjà fait, très récemment, l’objet d’un référendum ayant échoué de justesse !

Espérons que nos amis Britanniques ont bien mesuré ce risque!  On verra rapidement lors de ce referendum quel a été le vote des Ecossais ! Personne ne souhaite à la Grande Bretagne de devenir la Moyenne Bretagne, et de dégringoler dans le classement des Grandes puissances !

La polémique Benzéma

Encore un débat ridicule !  Quelques irresponsables ont créé une polémique sur la non sélection de Benzéma et Ben Arfa pour l ‘Euro en accusant carrément le sélectionneur de racisme! 

Bien sûr, personne n’est dupe, c’est avant tout pour faire le buzz et parler d’eux ! En effet comment peut-on accuser Didier Deschamps de racisme quand on regarde la composition de l’Equipe de France qui comprend des joueurs de beaucoup d’origines étrangères ou exotiques comme par exemple: Mandanda,, Pogba,, Matuidi,, Coman, Evra, Rami, Koscielni… ?

Mais ces critiques sont très révélatrices de l’état d’esprits de beaucoup de nos compatriotes arabes car elles nous confirment qu’ils n’ont aucune envie de s’intégrer et de se fondre dans notre population.

Tous les Français ayant des ancêtres qui ont vécu à l’étranger ont le droit de s’attacher à leurs racines, c’est très compréhensible ! Mais s’il ont choisi ou pas de vivre en France, ils se doivent de se considérer comme Français ! S’il se sent réellement Français, Jamel Debouzze, l’un des accusateurs de Didier Deschamps, devrait admettre qu’il est représenté dans l’équipe de France aussi bien par des Français de souche comme Giroud, que d’origine Africaine comme Mandanda !

Il devrait aussi savoir que Deschamps n’est pas responsable de l’exclusion de Benzéma décidée par la Fédération compte tenu des problèmes que celui-ci a actuellement avec la justice Française, mais qu’il a retenu Ben Arfa dans les remplaçants malgré le fait que celui-ci ait très peu joué en équipe de France dernièrement!

Faudrait-il donc faire des quotas et sélectionner au prorata les Français d’origine Allemande, Polonaise, Italienne, ou Sénégalaise pour constituer une équipe qui n’a de sens que dans un groupe où nos meilleurs joueurs savent jouer collectivement? Si Debouzze veut être bien représenté par des Maghrébins, il peut toujours supporter l’équipe d’Algérie ou on ne trouve sans doute pas beaucoup d’étrangers!

Qu’il veuille défendre ses copains footballeurs est naturel, mais il devrait aussi réaliser que les Benzéma, Ben Arfa, Anelka ou Nasri sont, ou ont été, tenus à l’écart de notre équipe nationale car leur comportement passé n’a pas toujours été de nature à favoriser un bon esprit d’équipe !

Curieusement, il ne reproche pas la non sélection de Ribeiry à Didier Deschamps. Le joueur vedette du Bayern de Munich est pourtant Musulman comme lui ! Mais c’est vrai qu’il n’est pas Arabe ! Et pourquoi ne pas mentionner Rami qui est franco marocain?

La vérité est que les gens comme Debouzze font du racisme à rebours en se présentant comme des victimes. Ils rendent un bien mauvais service à leur communauté car ils expriment de fait une forme de racisme, plus réel que celui dont  ils accusent les autres!

Allez Jamel, cantonne toi à ton rôle de comique, ce sera meilleur pour tout le monde !

.

Les leçons de la loi EL KHOMRI

 La multiplication des protections sociales des salariés, obtenues par l’activisme des syndicalistes et la démagogie des hommes politiques, ont depuis des décennies progressivement asphyxié nos entreprises au point que celles-ci répugnent maintenant à embaucher pour se développer. C’est la raison majeure qui met aujourd’hui notre pays parmi les nations peu performantes sur le plan économique. L’ambition louable de cette loi était d’améliorer notre situation. De ce projet qui sème actuellement le désordre dans l’économie de notre pays, nous pouvons déjà tirer plusieurs leçons.

Première leçon : Tenter de réduire ces protections sociales et de desserrer l’étau de contraintes ainsi créées sur les chefs d’entreprises, est une chose quasi impossible dans notre pays du fait de l’irresponsabilité des syndicats et de l’absence de maturité politique des Français qui préfèrent aveuglément provoquer une crise très grave plutôt que de renoncer au moindre des avantages acquis l

Deuxième leçon : le projet de réfection du Code du Travail a été établi sans concertation avec les syndicats, ce qui est surprenant de la part d’un gouvernement Socialiste. C’est une erreur grave, légalement et psychologiquement. Il est absolument clair que cette concertation n’aurait eu aucun résultat, sauf peut-être un accord initial avec les syndicats modérés, mais elle aurait retiré aux opposants radicalisés l’un de leurs arguments majeurs d’aujourd’hui !

Troisième leçon : Ce projet, initialement cohérent, à finalement été dénaturé suite aux discussions tardives avec les syndicats, et les concessions finalement accordées, entrainant ainsi un mécontentement général. On peut se demander quel est l'intérêt de provoquer une crise majeure dans le pays pour défendre un projet en grande partie vidé de son utilité ?

Quatrième leçon : le Chef de l’Etat n’avait pas cette réforme dans son programme lorsqu’il a été élu, il est donc critiquable et critiqué, d’autant plus qu’il a attendu la fin de son mandat pour la lancer, au moment où sa popularité est au plus bas et donc sa légitimité, de fait, de plus en plus contestée!

Cinquième leçon : Pour faire passer une telle réforme en France , il faut expliquer aux gens son utilité et sa légitimité. Et de manière intelligente ! On aurait pu par exemple éviter de mettre l’accent sur le fait que la loi allait faciliter les licenciements! On aurait aussi pu expliquer que c’était une loi pour les chômeurs pour les aider à retrouver du travail et non pour les salariés actuels à qui on demandait de faire cet effort sur la réglementation du travail! Mais la Communication gouvernementale a été nulle et les chômeurs ne sont représentés par aucun syndicat !

Sixième leçon: N’ayant pas de majorité au Parlement, le gouvernement a décidé d’utiliser l’article 49 alinea 3 de la Constitution pour faire passer cette loi en force. C’est une procédure impopulaire à éviter autant que possible car elle méprise  le rôle du député et révèle ainsi qu’il préfère renoncer à ses convictions plutôt qu’à son mandat.

Septième leçon : Puisque les Français ont l’habitude de manifester dans la rue ou de se mettre en grève pour un oui pour un non, il faut agir très rapidement pour éviter que les désordres inévitables créés dans notre pays ne durent trop longtemps ! Les procédures parlementaires peuvent en effet durer plusieurs mois !

Les candidats à l’élection Présidentielle peuvent méditer ces leçons et en faire leur profit ! Ils savent maintenant que les réformes sociales importantes qu’ils prévoient doivent être clairement indiquées dans leur programme et qu’elles doivent être lancées avec célérité. Ils savent maintenant qu’il faut agir dès leur prise de pouvoir au moment où leur légitimité ne peut être contestée, et utiliser les procédures d’urgence que sont les Ordonnances et que prévoit la Constitution.

En auront-ils le courage ?

Etat d’urgence à la Française

François Hollande restera dans l’histoire comme le Président qui a été incapable de redresser l’économie de son pays faute de prendre les décisions courageuses et impopulaires qui s'imposaient, mais paradoxalement en amenant les Français à manifester dans les rues contre son action!

Son manque d’autorité et de fermeté, sa volonté de rechercher constamment des synthèses ou solutions de compromis qui mécontent tout le monde, ses décisions trop tardives, même si certaines allaient dans le bon sens, resteront dans la mémoire de ses compatriotes.

Il a fort légitimement fait voter l’état d’urgence pour protéger le pays et lui permettre de lutter plus efficacement contre la menace terroriste. Tout le monde était d’accord !

Mais comment peut-on dans cette situation tolérer que soient organisées des manifestations de rues quasi quotidiennes qui génèrent une telle violence ?

Même si ces manifestations sont motivées par une protestation contre une loi qu’il veut faire passer au Parlement par la mesure d’exception qu’est l’application de l’article 49.3 de notre Constitution, le désordre qu’elles créent est inacceptable dans un pays en état d’urgence !

L'état d’urgence qui vient d’être reconduit pour deux mois par nos députés, c’est en partie motivé par la prochaine Coupe Européenne de football qui va se tenir en France prochainement, devrait rendre plus facile la protection des spectateurs dans les stades en prévenant les attentats. Il permet aussi d'interdire ou de limiter les rassemblements qui peuvent être source de dangers pour la sécurité des citoyens!

Mais dans notre pays, non seulement on tolère actuellement les rassemblements qui provoquent des violences, mais en plus on les organise comme ceux prévus sur le Champs de Mars, et dans plusieurs villes de France, (les fan zones) pour permettre à des milliers de personnes de voir les matchs sur un écran géant ? Avec quels moyens allons nous assurer la protection de ces foules.

Le fait est que l’Etat d’urgence n’est pris au sérieux par personne dans notre pays ! Il serait quand même facile d’expliquer aux Parisiens que vu les menaces terroristes, il est plus sage de regarder les matchs chez soi à la Télévision. Ils sont assez intelligents pour le comprendre !

La pression des évènements pourrait forcer un gouvernement qui tergiverse à prendre une fois de plus des décisions tardives et difficiles à faire accepter, et à prendre des mesures de rétorsion concernant les manifestations actuelles et les rassemblements !

Quand l’état d’urgence est décrété dans un pays, il est normal que le droit de manifester dans la rue soit mis en veilleuse pendant quelque temps. Y a-t-il un Socialiste Français capable de comprendre cela ?

Les écolos nous étonneront toujours!

Le journal Le Parisien vient de révéler que la député écologiste Cécile Duflot allait déposer deux propositions de lois. « La première demandant la création d’une commission pour examiner la questions des « réparations » liées à l’esclavage ; la seconde réclamant la reconnaissance du travail forcé dans les anciennes colonies comme crime contre l’humanité. »

Ainsi donc au moment ou la France est en pleine crise économique et cherche toutes les solutions pour s’en sortir et faire des économies, Cécile Duflot veut indemniser les victimes historiques de l’esclavage qui sont maintenant toutes décédées depuis longtemps!

Au moment où la France est toujours potentiellement menacée par des attaques terroristes, notre égérie des verts préfère se pencher sur les maltraitances coloniales et inviter le peuple Français à la repentance !

Au moment où les menaces environnementales pèsent plus que jamais sur l’avenir de la planète, l’ancienne ministre des Verts préfère se consacrer aux évènements qui se sont déroulés dans le passé de notre pays et de beaucoup d'autres!

Au moment ou l’un des membres de son parti est accusé de harcèlement sexuel sur ses collègues femmes, l’ex future candidate à l’élection présidentielle préfère s’apitoyer sur le sort des esclaves d’autrefois !

C’est dérisoire, mais non surprenant car depuis longtemps les Verts nous ont habitués à faire rimer «écolos» avec «rigolos». On pourrait en rire, mais le drame est qu'à force de mobiliser le parlement et les médias sur des sujets d'importance secondaire ou très secondaire, le personnel politique détourne l'attention des Français de leurs vrais problèmes en leur faisant croire que tout ne va pas si mal dans notre pays!

Ceci explique pourquoi il est aussi difficile de faire voter les réformes essentielles dont la France a tant besoin, car les gens n'en comprennent pas l'utilité, habitués qu'ils sont au fait qu'on leur explique, ou sous-entend, que tout va mieux!

Comment la France peut-elle laisser ainsi le monopole de la défense de l’environnement à cette ridicule corporation politique qu'est le parti Ecolo, qui n’aspire qu’à défendre des intérêts accessoires ou personnels qui n'ont rien à voir avec l'écologie?

Cécile Duflot va essayer, comme ses collègues dits « Verts », de survivre après 2017 et mettre en balance sa candidature à l'élection présidentielle contre la préservation de postes de députés. Avec la politique gauchiste, anti socialiste et incompréhensible de son parti d'une part, et la bérézina annoncée pour le PS d'autre part, cela ne va pas être très facile !

Il est grand temps que tous les partis politiques s’emparent de l'écologie, ce sujet fondamental pour notre avenir! Messieurs les candidats à la future et proche élection présidentielle, les Français attendent vos propositions!

Contradiction Syndicale

La loi sur le Code du travail est maintenant en discussion au Parlement. Parmi ses dispositions que nos Syndicats rejettent d'ailleurs dans leur globalité, il y en a une en particulier qui les agace fortement, c’est le recours au référendum d’entreprise.

En effet pour qu’un accord d’entreprise soit adopté, il doit être voté par une majorité de 50% des syndicats représentatifs, or le projet de loi donne au chef d’entreprise la possibilité de recourir à un référendum interne dans le cas ou une majorité ne serait pas disponible pour un tel vote.

Les syndicats s’insurgent contre ce projet qu’ils qualifient de « déni de la démocratie représentative ». Soit! On peut penser qu’ils ont raison sur le principe, et il est impossible de leur faire admettre que c’est de par leur attitude trop souvent doctrinaire et négative, et éloignée des aspirations et des préoccupations de la majorité des salariés, que l’on en est venu à cette proposition.

Mais quand ils mettent des milliers de manifestants dans la rue, en amplifiant artificiellement leur nombre et en prétendant vouloir se battre « jusqu’au bout » contre cette loi sur laquelle nos représentants à l’Assemblée Nationale sont appelés à débattre et à se prononcer actuellement, ne se rendent-ils pas eux-mêmes tout aussi coupables d’un "déni de démocratie représentative" ?

La priorité de nos syndicats, tout le monde le sait, est avant tout de défendre leur « boutique », qui ne représente que quelques pourcents des salariés, et leurs privilèges. A l'origine des manifestations, il y a bien souvent des visées sur les prochaines élections syndicales. Il apparait malheureusement trop souvent que les préoccupations des salariés passent en second.

Comme les autres pays, la France a besoin de syndicats performants et travaillant activement au succès et au rayonnement de leur entreprise, des syndicats qui ne se contentent pas "bec et ongles" défendre des avantages acquis, quitte à ruiner aveuglément leur Entreprise par des revendications qu'elle ne peut pas supporter!

Pour rendre l'action syndicale utile, il serait donc souhaitable d'établir l’affiliation syndicale obligatoire dans notre pays, mais en assurant une totale liberté aux salariés pour choisir le syndicat de leur choix.  Nos syndicats actuels, faussement appelés représentatifs, seraient bien sûr d’accord sur le premier point, mais beaucoup moins sur le second car ils ne songent qu'à défendre leurs avantages acquis!