Etat d’urgence à la Française

François Hollande restera dans l’histoire comme le Président qui a été incapable de redresser l’économie de son pays faute de prendre les décisions courageuses et impopulaires qui s'imposaient, mais paradoxalement en amenant les Français à manifester dans les rues contre son action!

Son manque d’autorité et de fermeté, sa volonté de rechercher constamment des synthèses ou solutions de compromis qui mécontent tout le monde, ses décisions trop tardives, même si certaines allaient dans le bon sens, resteront dans la mémoire de ses compatriotes.

Il a fort légitimement fait voter l’état d’urgence pour protéger le pays et lui permettre de lutter plus efficacement contre la menace terroriste. Tout le monde était d’accord !

Mais comment peut-on dans cette situation tolérer que soient organisées des manifestations de rues quasi quotidiennes qui génèrent une telle violence ?

Même si ces manifestations sont motivées par une protestation contre une loi qu’il veut faire passer au Parlement par la mesure d’exception qu’est l’application de l’article 49.3 de notre Constitution, le désordre qu’elles créent est inacceptable dans un pays en état d’urgence !

L'état d’urgence qui vient d’être reconduit pour deux mois par nos députés, c’est en partie motivé par la prochaine Coupe Européenne de football qui va se tenir en France prochainement, devrait rendre plus facile la protection des spectateurs dans les stades en prévenant les attentats. Il permet aussi d'interdire ou de limiter les rassemblements qui peuvent être source de dangers pour la sécurité des citoyens!

Mais dans notre pays, non seulement on tolère actuellement les rassemblements qui provoquent des violences, mais en plus on les organise comme ceux prévus sur le Champs de Mars, et dans plusieurs villes de France, (les fan zones) pour permettre à des milliers de personnes de voir les matchs sur un écran géant ? Avec quels moyens allons nous assurer la protection de ces foules.

Le fait est que l’Etat d’urgence n’est pris au sérieux par personne dans notre pays ! Il serait quand même facile d’expliquer aux Parisiens que vu les menaces terroristes, il est plus sage de regarder les matchs chez soi à la Télévision. Ils sont assez intelligents pour le comprendre !

La pression des évènements pourrait forcer un gouvernement qui tergiverse à prendre une fois de plus des décisions tardives et difficiles à faire accepter, et à prendre des mesures de rétorsion concernant les manifestations actuelles et les rassemblements !

Quand l’état d’urgence est décrété dans un pays, il est normal que le droit de manifester dans la rue soit mis en veilleuse pendant quelque temps. Y a-t-il un Socialiste Français capable de comprendre cela ?

Les écolos nous étonneront toujours!

Le journal Le Parisien vient de révéler que la député écologiste Cécile Duflot allait déposer deux propositions de lois. « La première demandant la création d’une commission pour examiner la questions des « réparations » liées à l’esclavage ; la seconde réclamant la reconnaissance du travail forcé dans les anciennes colonies comme crime contre l’humanité. »

Ainsi donc au moment ou la France est en pleine crise économique et cherche toutes les solutions pour s’en sortir et faire des économies, Cécile Duflot veut indemniser les victimes historiques de l’esclavage qui sont maintenant toutes décédées depuis longtemps!

Au moment où la France est toujours potentiellement menacée par des attaques terroristes, notre égérie des verts préfère se pencher sur les maltraitances coloniales et inviter le peuple Français à la repentance !

Au moment où les menaces environnementales pèsent plus que jamais sur l’avenir de la planète, l’ancienne ministre des Verts préfère se consacrer aux évènements qui se sont déroulés dans le passé de notre pays et de beaucoup d'autres!

Au moment ou l’un des membres de son parti est accusé de harcèlement sexuel sur ses collègues femmes, l’ex future candidate à l’élection présidentielle préfère s’apitoyer sur le sort des esclaves d’autrefois !

C’est dérisoire, mais non surprenant car depuis longtemps les Verts nous ont habitués à faire rimer «écolos» avec «rigolos». On pourrait en rire, mais le drame est qu'à force de mobiliser le parlement et les médias sur des sujets d'importance secondaire ou très secondaire, le personnel politique détourne l'attention des Français de leurs vrais problèmes en leur faisant croire que tout ne va pas si mal dans notre pays!

Ceci explique pourquoi il est aussi difficile de faire voter les réformes essentielles dont la France a tant besoin, car les gens n'en comprennent pas l'utilité, habitués qu'ils sont au fait qu'on leur explique, ou sous-entend, que tout va mieux!

Comment la France peut-elle laisser ainsi le monopole de la défense de l’environnement à cette ridicule corporation politique qu'est le parti Ecolo, qui n’aspire qu’à défendre des intérêts accessoires ou personnels qui n'ont rien à voir avec l'écologie?

Cécile Duflot va essayer, comme ses collègues dits « Verts », de survivre après 2017 et mettre en balance sa candidature à l'élection présidentielle contre la préservation de postes de députés. Avec la politique gauchiste, anti socialiste et incompréhensible de son parti d'une part, et la bérézina annoncée pour le PS d'autre part, cela ne va pas être très facile !

Il est grand temps que tous les partis politiques s’emparent de l'écologie, ce sujet fondamental pour notre avenir! Messieurs les candidats à la future et proche élection présidentielle, les Français attendent vos propositions!

Contradiction Syndicale

La loi sur le Code du travail est maintenant en discussion au Parlement. Parmi ses dispositions que nos Syndicats rejettent d'ailleurs dans leur globalité, il y en a une en particulier qui les agace fortement, c’est le recours au référendum d’entreprise.

En effet pour qu’un accord d’entreprise soit adopté, il doit être voté par une majorité de 50% des syndicats représentatifs, or le projet de loi donne au chef d’entreprise la possibilité de recourir à un référendum interne dans le cas ou une majorité ne serait pas disponible pour un tel vote.

Les syndicats s’insurgent contre ce projet qu’ils qualifient de « déni de la démocratie représentative ». Soit! On peut penser qu’ils ont raison sur le principe, et il est impossible de leur faire admettre que c’est de par leur attitude trop souvent doctrinaire et négative, et éloignée des aspirations et des préoccupations de la majorité des salariés, que l’on en est venu à cette proposition.

Mais quand ils mettent des milliers de manifestants dans la rue, en amplifiant artificiellement leur nombre et en prétendant vouloir se battre « jusqu’au bout » contre cette loi sur laquelle nos représentants à l’Assemblée Nationale sont appelés à débattre et à se prononcer actuellement, ne se rendent-ils pas eux-mêmes tout aussi coupables d’un "déni de démocratie représentative" ?

La priorité de nos syndicats, tout le monde le sait, est avant tout de défendre leur « boutique », qui ne représente que quelques pourcents des salariés, et leurs privilèges. A l'origine des manifestations, il y a bien souvent des visées sur les prochaines élections syndicales. Il apparait malheureusement trop souvent que les préoccupations des salariés passent en second.

Comme les autres pays, la France a besoin de syndicats performants et travaillant activement au succès et au rayonnement de leur entreprise, des syndicats qui ne se contentent pas "bec et ongles" défendre des avantages acquis, quitte à ruiner aveuglément leur Entreprise par des revendications qu'elle ne peut pas supporter!

Pour rendre l'action syndicale utile, il serait donc souhaitable d'établir l’affiliation syndicale obligatoire dans notre pays, mais en assurant une totale liberté aux salariés pour choisir le syndicat de leur choix.  Nos syndicats actuels, faussement appelés représentatifs, seraient bien sûr d’accord sur le premier point, mais beaucoup moins sur le second car ils ne songent qu'à défendre leurs avantages acquis! 

NEFERTITI a-t-elle fait tombe commune avec TOUTANKHAMON ?

C’est l’hypothèse proposée l’an passé par un expert Britannique. Des sondages scanners autorisés par les autorités Egyptiennes dans ce tombeau découvert par Carter au début du siècle dernier, ont déjà révélé l’existence de chambres annexes, ce qui débride toutes les imaginations ! En particulier Toutankhamon, étant mort très jeune, n’avait pas eu le temps de préparer sa sépulture et il est supposé qu’il aurait pu être rapidement enterré dans le tombeau de Nefertiti préalablement muré dans sa partie principale!

Comme l’accès à ces pièces est impossible sans détruire les fameuses fresques murales du tombeau, des tests supplémentaires sont entrepris, et pourquoi pas une tentative d’accès par une autre voie.

Mais l’hypothèse d’y trouver la tombe de Nefertiti interpelle ceux qui s’intéressent aux antiquités et à l’histoire de l’Egypte, même en n’ayant aucune prétention d’expertise dans ce domaine et qui trouvent cette histoire un peu farfelue.

Première épouse d’Ahenathon, ce pharaon « hérétique » de la XVIIIème dynastie qui instaura un culte monothéiste Nefertiti, selon les Egyptologues, serait morte à la même époque que son époux qui a été inhumé dans un tombeau à Amarna où il avait transféré la capitale du royaume.

Les restes d’Akenathon ont ensuite plus tard été tranférés, probablement par son fils Toutankhamon qui lui a succédé, dans une tombe de la vallée des Rois de Thèbes, où l’on a retrouvé aussi des objets venant de sa mère la reine TIYI femme d’Aménophis III.

On n’a jamais retrouvé la momie de Nefertiti. Seul l’ancien responsable des antiquités Egyptienne prétend l’avoir retrouvée dans un coin de tombeau, mais ses affirmations étaient très contestées.

Elle a probablement due être inhumée à Amarna, près de son époux et il est inimaginable que l’on ait construit pour elle un tombeau dans la vallée des Rois pour deux raisons : d’abord parce qu’elle était l’épouse royale et à ce titre sa tombe avait plutôt vocation à être implantée dans la vallée des Reines, et ensuite parce que les Grands Prêtres d’Amon n’auraient jamais accepté que la femme du Pharaon hérétique ait l’honneur d’un tombeau dans la Vallée des rois.

Enfin elle n’avait aucun lien de parenté avec Toutankhamon et on comprend mal la raison pour laquelle ils seraient dans la même sépulture! Nous allons bien voir ce que les experts vont finalement nous proposer sur cette nouvelle découverte!

Bravo à l’initiative d'Emmanuel Macron !

Il vient de créer un mouvement de réflexion, situé ni à droite, ni à gauche proclame-t-il, pour développer et présenter ses idées mais aussi sans doute, et c’est légitime, avec des arrières pensées politiques pour l’avenir.

Cette initiative venant d’un homme issu de la société civile trop souvent écartée du pouvoir politique par une corporation qui défend son pré carré et entend cacher ses médiocrités dans l’exercice du pouvoir, est tout à fait encourageante et rafraichissante. Enfin un peu d’air frais avec l’espoir de voir disparaitre les mensonges et la langue de bois que nos responsables politiques nous infligent  depuis si longtemps !

Emmanuel Macron a des qualités indéniables, et la France a en stock un grand nombre de gens comme lui. Mais lui a eu la chance d’être mis au devant de la scène par François Hollande dont c’est sans doute l’un des rares mérites du quinquennat et probablement sa seule réussite de casting.

Macron est devenu très populaire à droite comme à gauche depuis ses prises de positions originales et grâce à son franc-parler. On l’apprécie car ce qu’il dit est censé et traduit ce que pensent la majorité des Français, et que nos hommes politiques persistent à nier ou à ignorer !

Bien sûr il est intelligent puisqu’il sort de l’ENA!  Mais sa simplicité, la clarté de ses propos ont fait oublier chez lui la détestable réputation que cette école s’est faite dans notre pays, dans le domaine politique en particulier, mais pas seulement !

Espèrons qu’il parviendra à fédérer suffisamment de courants politiques et à trouver assez de soutien populaire, pour poursuivre sa démarche, car il est pour l’instant un homme seul ! Beaucoup se demandent s’il roule pour lui-même ou pour François Hollande : peu importe, l’essentiel est qu’il ouvre toutes grandes les fenêtres de la maison France qui étouffe depuis si longtemps !

Les hommes politiques intelligents, de Droite ou de Gauche, devraient réfléchir à cette opportunité de changer la politique en France et exploiter cette belle et courageuse initiative d’Emmanuel Macron. Mais beaucoup d’entre eux vont inévitablement tenter d’utiliser leurs petits jeux mesquins habituels pour  saborder ou  tuer dans l’oeuf un projet qui les ringardise!

Dans une France tombée dans un grand pessimisme, Emmanuel Macron apporte incontestablement une lueur d’espoir à tous nos compatriotes qui comprennent les difficultés de gouverner un pays en proie aux doutes et aux conservatismes tenaces, agissants et irascibles !

Valeurs contre valeurs

La cause majeure des conflits armés actuels dans le monde à pour raison la volonté des hommes de défendre des « valeurs », ce qui est une nouveauté, et la défense d’intérêts, certes toujours très présente, est passée apparemment au second plan !

Nous avons d’un coté un camp occidental qui défend des droits de l’homme et une société fondée sur des principes démocratiques, et de l’autre coté un ensemble de pays qui se réfèrent à d’autres principes avec notamment ceux qui veulent vivre selon les lois et les règles de leur religion et de leurs croyances, ou ceux qui ont besoin de régimes autoritaires pour fonctionner!

Ces deux camps sont naturellement chacun persuadés de détenir la vérité, ce qui est acceptable, mais veulent parfois imposer aux autres leur propre système de valeurs, ce qui ne l’est pas.

Les occidentaux multiplient les interventions maladroites, de par le monde pour que les pays utilisent leurs principes démocratiques, qu’ils ne manquent pas de rappeler constamment au point parfois d’en faire un préalable pour recevoir ou parler aux autres ! Ils n’hésitent pas à faire ou à encourager des guerres ici ou là pour par exemple éliminer des pouvoirs dictatoriaux, et sans jamais en mesurer les conséquences qui s'avèrent parfois catastrophiques!

Beaucoup de peuples entendent vivre selon les croyances religieuses que leurs leaders entendent pérenniser. Dans ce but, ceux-ci n’hésitent pas également à provoquer parfois des conflits ici ou là  pour étendre leur influence. Comme ils ont en général beaucoup moins de moyens, ils remplacent les guerres traditionnelles par des attentats locaux qu’ils organisent, financent ou inspirent !

Dans le camp occidental on explique généralement, et avec suffisance, cette dualité par le fait que nos civilisations n’en sont pas au même stade d’évolution et qu’il faut aider, ou forcer  les autres à évoluer ! Dans l’autre camp on prétend que les occidentaux se sont fourvoyés dans un monde moderne à bien des égards dépravé, et on a beau jeu de mettre en exergue les insuffisances et les dévoiements des régimes démocratiques ! Qui a tort et qui a raison ? Nous les jugeons selon nos valeurs, ils nous jugent selon les leurs !

Nous prônons une très grande liberté individuelle comme base pour l’organisation de notre société avec les dérives qu’ils dénoncent, quand eux vivent avec beaucoup de contraintes dans la leur avec des situations et des excès que nous condamnons ! Mais l’intolérance est de quel coté, sinon des deux?

Selon les principes que nous avons adoptés, nous n’acceptons pas par exemple que certains musulmans refusent de serrer la main d’une femme, alors que selon les leurs cela va de soi! Sexisme ou pudeur, qui sommes nous pour juger comme a dit notre pape François sur un autre sujet? Et de quel droit nous permettons nous de condamner nos créateurs de mode qui conçoivent aujourd'hui des vêtements adaptés aux femmes musulmanes ?

Dans notre de système de pensée démocratique, nous déclarons que tous les êtres sont égaux en droits et peuvent vivre comme bon leur semble, ce principe n’est-il pas valable aussi pour les peuples?

La diversité est une valeur de l’humanité et la fin de tous ces conflits ne peut pas se terminer par la victoire d’un camp sur l’autre, ou alors il faudrait attendre très longtemps et peut être la fin du monde! Nos hommes politiques devraient y réfléchir, faire un effort pour comprendre le monde et rechercher un moyen de faire coexister et faire se respecter tous les peuples de la Terre qui souhaitent vivre selon des règles et des principes qu’ils choisissent conformément à leur culture, leur religion, leur histoire et la nature de leur pays !

Sans le prosélytisme démocratique, "droit de l'hommiste" ou religieux, il faut bien admettre que le monde serait quand même aujourd’hui bien meilleur !

Comment sortir la France de la faillite?

La France, c’est bien connu, est un pays ultra conservateur très difficile à réformer. Toute réforme significative, de Droite comme de Gauche, y est systématiquement combattue, même quand elle va dans le sens de l’intérêt général, par des minorités qui descendent dans la rue pour menacer aveuglément un pouvoir en place qui généralement n’a ni le courage, ni l’autorité pour imposer ses choix légitimes et prendre les décisions importantes pour l’avenir du pays. Les Français dans leur ensemble sont tous favorables aux réformes, mais à condition qu'elles ne concernent que les "autres"!

Cette situation, qui perdure depuis plusieurs décennies, à mis notre pays très en retard sur tous ses voisins qui ont été capables de s’adapter aux changements considérables qu’ont été la mondialisation de la concurrence et l’arrivée des nouvelles technologies, et poursuivent leurs efforts dans ce sens.  Comment pouvons nous en sortir ?

L’élection Présidentielle de 2017 est une opportunité essentielle, et la Droite qui va immanquablement la gagner, compte tenu de la déroute actuelle de la Gauche au pouvoir, devra assumer une très grande responsabilité devant le pays.

Il nous faudra au pouvoir une équipe courageuse et déterminée qui devra prendre tous les problèmes a bras le corps et sera capable d’affronter les démonstrations de rues inévitables, qui rappelleront probablement celles de Mai 1968 dont le 50ème anniversaire se rapproche. On ne voit pas comment il sera possible de réformer en France sans en passer par là!

Pour entreprendre et réussir les réformes dont notre pays a tant besoin, il n’y a qu’une seule méthode: il faut les annoncer pendant la campagne électorale, même si elles sont dissuasives pour beaucoup d’électeurs! La Droite aura assez d’avance sur ses adversaires dans cette élection pour se permettre de dire pour une fois dans une élection la vérité aux Français !

Et puis il faudra faire voter au Parlement ces réformes dès les premiers jours ou semaines, pendant la période très limitée que dure la légitimité de chaque nouveau Président bien qu’il soit élu pour cinq ans ! Et ne pas hésiter à recourir aux Ordonnances car le temps presse ! C’est la meilleure façon de contrer les manifestations de rues !

Aurons nous les hommes politiques courageux et audacieux pour mener cette tâche ? Ce n’est pas sûr quand on examine les candidatures, annoncées ou non ! La campagne a commencé, beaucoup d’idées sont exprimées. Les solutions de nos problèmes sont connues car il suffit de regarder ce que les autres pays ont fait pour s'en sortir, mais notre « casting » est loin d’être satisfaisant.

François Fillon est le seul candidat qui ose pour l’instant prendre clairement position pour des réformes radicales, mais peut-on faire confiance à celui qui a fait voter cinq budgets annuels consécutifs en déficit quand il était Premier Ministre, après avoir déclaré publiquement l’état de faillite de son pays?

Alain Juppé est un candidat sérieux et rassurant qui fait la course en tête, mais aura-t-il le courage d’annoncer le programme ambitieux dont la France a besoin, et de l’appliquer ensuite, lui qui a reculé devant les manifestations contre ses projets pourtant nécessaires et clairvoyants de 1995 ?

Bruno Lemaire nous parle de renouveau (c’est Bruno !). Ses idées sont intéressantes mais encore trop générales. On attend de lui qu’il précise les réformes qu’il veut entreprendre, cela viendra peut-être, mais a-t-il vraiment l’épaisseur d’un chef d’Etat ? Et puis pour ce travail, nous avons plus besoin d’un « méchant » que d’un « gentil » !

Quant à Nicolas Sarkozy, s’il était candidat ce qui est encore loin d’être le cas, nous connaissons sa détermination mais nous savons qu’il ferait du « Sarkozy ». Merci, nous avons déjà payé pour voir!

François Mitterrand disait un jour que dans la lutte contre le chômage on avait tout essayé. C’était à l’époque faux et ça le demeure aujourd’hui ! Pourquoi ne pas essayer maintenant le courage ? Le courage de réformer contre toutes les réactions et les conservatismes! Le courage d'affronter les manifestations des minorités agissantes dans nos rues.  Ce serait plus intelligent que d’attendre stoïquement une guerre ou une révolution pour espérer faire "bouger" notre pays !