Intervention au Mali.

L’intervention de la France au Mali, approuvée en France par tous les partis politiques responsables et qui n’a fait l’objet d’aucune critique véritable de la communauté internationale, risque de nous coûter très cher pour avoir été beaucoup trop tardive !

Autrefois, la France était considérée comme le gendarme de l’Afrique et intervenait rapidement avec quelques centaines de parachutistes pour mater diverses rebellions à la demande de pays amis, et ceci à la satisfaction générale. Certes ces interventions pour rétablir la paix, avaient l’inconvénient de maintenir au pouvoir quelque dictateur ici et là contre le gré parfois des populations, elles étaient critiquées, mais elles empêchaient les conflits de s'envenimer.

Des cohortes de droitsdel’hommistes ont eu raison de cette situation puisqu’elles ont convaincu les chefs d’état Français successifs de cesser ces interventions. Nous avons ainsi pris l’habitude de laisser pourrir des situations qu’il est ensuite extrêmement difficile de redresser, les fauteurs de trouble ayant le temps de se développer, de s’armer et de s’organiser.

On peut éteindre un incendie de forêt avec peu de moyens si l’on intervient au départ, mais si l’on attend trop, tous les Canadair du monde ne suffisent plus !  La désastreuse expérience d’Afghanistan, ainsi que les prises d’otages, auraient quand même dû nous alerter et nous conduire à éviter le développement de ce foyer terroriste malien par une intervention il y a quelques années.  

Espérons que la France réussira quand même son intervention sans trop de casse et que ses alliés ne se contenteront pas de l’encourager mais viendront aussi lui prêter main forte. Même s'ils ont été mis devant le fait accompli, ceux-ci peuvent comprendre qu'une concertation pour une intervention commune de cette nature aurait conduit à l'inaction et au désastre!

Ce qui frappe c’est le coté hypocrite de commentaires politiques destinés à justifier notre intervention. D’abord ce que fait la France aujourd’hui n’est ni plus ni moins que de maintenir un pouvoir en place, et de plus issu d’un putsch militaire, en luttant contre une rébellion. C’est exactement ce que nous faisions autrefois, mais avec moins de difficultés en intervenant rapidement !

Mais surtout nous avons peur des terroristes du Mali qui menacent réellement à terme notre pays comme tous les pays occidentaux. Alors pourquoi donc tentons nous d’en faire un problème entre pays Africains puisque l’on sait qu’ils n’ont pas les moyens de combattre ce terrorisme.  

Nos moralisateurs patentés veulent-ils donc que nos amis de Niamey ou de Cotonou aillent se faire tuer pour que les Parisiens puissent prendre le métro en toute sécurité et pour que nos gouvernants aient bonne conscience?

Tous des Guignols!

En ne tenant parfois aucun compte des promesses qu'ils ont faites pour être élus, les hommes politiques ont une façon cynique et méprisante de se moquer des Français qui nous laisse toujours pantois !

Le brillant numéro de Francois Hollande lors de son débat télévisé avec Nicolas Sarkozy ; «  Moi Président je ferai ci,  Moi président je ne ferai pas çà, Moi président, blah, blah, blah… » est resté dans toutes les mémoires et se rappelle malheureusement à nous quasi quotidiennement pour mettre en évidence l’opposition entre ses paroles et ses actes.

Certes nous savions que certaines promesses sur le plan économique étaient difficiles à tenir, et il a d’ailleurs été prudent dans ce domaine, mais on pourrait au moins attendre du Président qu’il explique pourquoi il est conduit à prendre, ou ne pas prendre, telle ou telle décision, en contradiction avec ses propos de campagne.

La réintroduction de l’augmentation de la TVA pour financer la baisse des charges des entreprises par exemple, méthode implacablement condamnée avant l’élection Présidentielle et immédiatement abrogée, aurait du nous valoir quelques explications, comme pour nous dire qu'à la réflexion  cette méthode n’était pas si mauvaise après tout !

Mais rien ! Un homme politique ne ment pas et ne se trompe jamais ! Il pense qu’il suffit d’habiller la chose différemment pour leurrer les gens et de faire le gros dos devant l’avalanche de critiques et de quolibets médiatiques, tous jugés naturellement injustes et excessifs !!

Dans le domaine sociétal par contre, personne n’avait demandé à Hollande de s’engager pendant sa campagne à ne pas nommer lui-même les responsables d’instances publiques comme le CSA par exemple. Tous ses prédécesseurs l’avaient fait et ils les avait fortement et justement éreintés par ses critiques pour ne pas avoir respecté la neutralité, la transparence, le pluralisme et l’indépendance de cette instance. Il s'était déclaré en particulier "inquiet et consterné" par la nomination de Michel Boyon, ex-directeur de Cabinet de Raffarin à Matignon, à la tête du CSA!

Et puis vlan ! Il vient de nommer à la tête de l’Organisme de contrôle de la Télévision Olivier Schramek, ex-Directeur de Cabinet de Jospin à Matignon, un de ses proches du parti socialiste, qui est peut être un homme de qualité, mais qui n’est ni neutre politiquement, ni compétent dans le domaine audiovisuel. Et bien sûr les Français n’ont droit à aucune explication! Dormez en paix braves couillons, c’est moi qui décide !

Est-il possible de rêver à un pouvoir composé un jour de personnel politique compétent, intègre,  sincère honnête et désintéressé ?

Triste mariage gay

Quelle que soit son succès, la manifestation de dimanche prochain contre le mariage gay ne fera que confirmer qu'en grande partie les Français sont opposés au projet de loi. Le gouvernement va-t-il décider de passer en force? Il en a la possibilité avec sa majorité au Parlement, a condition bien sûr que les rédacteurs de son projet ne nous sortent pas encore un texte alambiqué immédiatement re-toqué par le Conseil Constitutionnel. Avec les Socialistes on sait maintenant que l'on peut s'attendre à tout!

Les manifestants vont réclamer un référendum, sans doute parce qu'il croient que le résultat serait en leur faveur. C'est une erreur de vouloir introduire ou empêcher des réformes fondamentales de société par un vote, provenant d'un referendum ou du Parlement, qui risquerait dans les deux cas de n'apporter qu'une courte majorité, divisant ainsi les Français.

La sagesse voudrait que l'on prenne le temps de rechercher un consensus, et progressivement de préparer les esprits aux nouvelles réformes. Rien en effet dans les graves problèmes que la France rencontre actuellement, hormis éventuellement une volonté de diversion, ne justifie la précipitation sur ce dossier qui n'est urgent que pour quelques idéologues et une minorité d'individus!

Un large consensus sur cette importante question sociétale serait pourtant facile à trouver. D'abord dans toute bataille, il faut chercher à diviser et affaiblir l'adversaire et dans les cortèges de Dimanche prochain, on va trouver une grande diversité d'opposants à la réforme dont il faut d'abord chercher à réduire le nombre.

Il y aura les irréductibles, ceux qui sont contre toute union entre homosexuels, qu'ils considèrent comme contre nature et dont ils ne veulent pas entendre parler. Ceux-là ne changeront jamais de position mais ils sont loin d'être les plus nombreux. Dans leur grande majorité, les autres opposants à la réforme auront eux admis une fois pour toutes l'existence des couples homosexuels et leur droit au respect, mais ils sont divisés.

Il y aura d'abord ceux qui ne veulent pas que l'on touche à l'institution, sacrée ou non, du mariage qui doit rester pour eux une union entre un homme et une femme. Ils suggèrent une union genre PACS avec des droits améliorés si nécessaire se rapprochant de ceux des couples hétérosexuels.

Puis il y aura ceux qui acceptent l'idée du mariage mais refusent le principe de l'adoption. Ils pensent avec une certaine logique qu'un enfant a besoin pour s'épanouir d'avoir un père et une mère, même si les enfants d'aujourd'hui n'ont malheureusement pas tous cette chance.

Et enfin ceux qui sont résolument opposés à la PMA, procréation médicale assistée, pour des raisons morales ou éthiques, raisons sérieuses que tout le monde, hormis les apprentis sorciers, peut comprendre. D'autres raisons plus diffuses et confuses amèneront aussi des manifestants.

Les organisateurs vont évidemment amalgamer tous ces opposants pour assurer le succès de leur manifestation. Le gouvernement devra ensuite prendre position. Il est souhaitable qu'il recherche une formule diminuant le nombre d'opposants à sa réforme, en renonçant a certains de ses aspects les plus controversés, quitte à les reporter dans des débats ultérieurs. Les couples homosexuels qui cherchent une reconnaissance, auraient d'ailleurs eux aussi intérêt  à ce que cette réforme rencontre le plus large consensus dans leur pays.

Gageons par exemple qu'une réforme prônant une union non qualifiée de "mariage" mais avec des droits juridiques équivalents et permettant l'adoption, mais non prioritaire, rencontrerait dans l'opinion un très large consensus. Mais il faudrait pour cela du bon sens et aussi sortir des positions idéologiques.

Francois Hollande, qui a proclamé maintes fois sa volonté de rassembler les Français,  va-t-il jouer les Ponce Pilate et reporter la décision sur le Parlement en divisant ainsi la France en deux, ou bien va-t-il les écouter et essayer de trouver un compromis entre leurs différentes positions ?

Toc! et Retoque!

Le Conseil Constitutionnel vient de supprimer la taxation à 75% des revenus annuels supérieurs à un million d'euros. Cette mesure phare avait été annoncée par le candidat Francois Hollande pendant sa campagne présidentielle, sans doute pour s'attirer les voix de la Gauche de la Gauche et les détourner de son adversaire Jean Luc Mélenchon qui, lui, disait qu'à ce niveau il prenait tout!

Elle avait surpris beaucoup de gens, et même certaines des têtes à penser du parti Socialiste, comme Mr Cahuzac Ministre actuel du Budget, par son coté abusif, confiscatoire et dissuasif pour les entrepreneurs dont nous avons tant besoin actuellement pour créer des emplois.

Curieusement la décision du Conseil Constitutionnel, immédiatement qualifiée de décision de droite par les habituels adeptes de la politique politicienne, puisque trois anciens Présidents et un ancien Ministre de droite y siègent, ne porte pas sur le montant de la taxation, mais sur ses modalités.

Nos sages reprochent à l'exécutif de vouloir taxer indépendamment les individus alors que la règle dans notre pays est de taxer les foyers fiscaux, établissant ainsi une inégalité devant l'impôt. En effet un foyer avec deux salaires de un million d'euros chacun n'aurait pas été taxé contrairement à un foyer avec un seul revenu de plus d'un million!

On ne peut croire à la naïveté ou à l'amateurisme des gens qui rédigent les lois et de ceux qui les votent. La plupart d'entre eux ont de solides connaissances juridiques et les conseillers en droit constitutionnel sont nombreux. On peut par conséquent penser que ces modalités anti-constitutionnelles ont été sciemment établies pour se débarrasser de cette taxation stupide et contreproductive qui pousse certains à s'exiler fiscalement.

Ayant pris conscience de l'inanité de cette mesure encombrante, nos gouvernants ont sans doute trouvé là un moyen, une fois élus, d'éliminer cette taxe en faisant porter le chapeau au Conseil Constititionnel.

Bien sûr on déclare que l'on est déçu, que toutes les autres décisions ont été validées, et que l'on va travailler activement sur une nouvelle mesure. Mais c'est raté car personne n'y croit et les gens pensent au contraire qu'elle sera oubliée rapidement.

La Droite nous avait fait le même coup avec la taxe carbone il y a peu de temps!
Mais dans notre cas, la gauche a pris une décision qu'elle croyait bonne, mais qui a d'une part déjà fait fuir certains à l'étranger et qui l'a ridiculisée quelque peu, et en n'en retirant d'autre part aucun résultat positif, ni politique, ni financier, ni psychologique!

Décevante Amérique

Après le massacre de très jeunes enfants à Newtown Connecticut, l'Amérique bouleversée recherche des solutions pour prévenir ce genre de crimes à l'avenir. Comme d'habitude on peut craindre que les hommes politiques décident de s'attaquer aux effets et non aux causes.

Prétendre que la raison principale qui explique cet abominable assassinat est la trop grande disponibilité d'armes dans la population est se voiler la face. On peut certes interdire les armes automatiques et les armes d'assaut, cela irait déjà dans le bon sens pour réduire l'importance des tueries.

Mais on sait que le gouvernement Américain est totalement impuissant face aux lobbies que ce soit la NRA (National Rifle Association) ou les lobbies Israéliens par exemple, et l'on peut aussi craindre que ce drame reste sans suite législative.

La disponibilité d'armes en grande quantité n'explique pas tout, puisque avec la même situation le voisin Canadien a un très faible taux de criminalité et l'on sait d'autre part qu'en Europe les pays les plus armés sont parmi ceux qui sont le moins coutumiers de ces genres de meurtres.

L'Amérique perd chaque année  environ 10.000 personnes tuées par balle! Les tueurs en série comme celui de Newtown ne sont en fait dans ce pays que l'arbre spectaculaire qui cache la forêt.

La Société Américaine devrait au contraire s'interroger sur les raisons qui poussent des gens réputés sains d'esprit, et sans apparemment une mentalité ou des antécédents de tueur, a commettre soudainement de telles exactions.

Le mode de vie outre Atlantique qui côtoie la violence dans de nombreux domaines, les images de crimes affreux diffusées quotidiennement et complaisamment dans les médias, les jeux vidéos qui transforment les gens en véritables tueurs virtuels permanents, contribuent certainement à inspirer de tels actes, et ceci dans un contexte et des traditions historiques difficiles venant de la création de ce pays.

Et cette violence se retrouve partout dans ce pays ou la solidarité ne joue que pour les personnes âgées, où les gens perdent leur emploi sans aucun préavis et se voient confisquer leur propre maison au moindre défaut de paiement d'une de ses traites, et où les prisons contiennent proportionnellement huit à 10 fois plus de condamnés que dans notre pays.!

Nos amis Américains vont nous montrer s'ils vont enfin faire face à cette situation ou s'ils vont la laisser perdurer. Sans action d'envergure, il leur sera de plus en plus difficile de continuer à vouloir prétendre montrer leur modèle de société en exemple au reste du monde!

Exil fiscal

Les hommes politiques vilipendent aujourd'hui Gérard Depardieu qui a décidé de se domicilier en Belgique près de la frontière. S'il est vrai que le comportement de l'acteur n'est pas spécialement emprunt de patriotisme, on peut toutefois s'étonner de l'étonnement de notre gouvernement.

D'abord parce que les médias et les spécialistes l'avaient prévenu dès le départ que sa politique fiscale de plus en plus confiscatoire était de nature à provoquer ce type d'exil. Les exilés sont ou seront d'ailleurs certainement plus nombreux que l'on ne croie et Gérard Depardieu n'est que l'arbre qui cache la forêt.

Ensuite ces exils ne sont que le résultat de l'absence totale d'harmonisation fiscale que les responsables politiques s'obstinent à ne pas vouloir créer, reportant ainsi aux calendes grecques la construction européenne.

Comme toujours les mesures envisagées pour lutter contre cet exil, comme la renégociation des conventions fiscales entre pays proposée par notre Président, ne sont que des pis aller qui ne s'attaquent qu'aux effets et non aux causes.

Ce sont les hommes politiques dans leur habituelle imprévoyance, où naïveté, qui ont décrété que les citoyens européens pouvaient librement s'établir dans n'importe quel pays de la communauté, sans naturellement penser à ce genre de problèmes.

Pour éliminer la motivation de l'exil fiscal, outre l'harmonisation des régimes en Europe qui est évidemment le meilleur moyen, on pourrait envisager d'autres mesures telles que le prélèvement de l'impôt sur le revenu à la source, ou bien encore le système américain qu'avait évoqué Nicolas Sarkozy qui obligerait tout citoyen à payer en France un différentiel d'impôt.

Mais c'est trop compliqué pour nos responsables qui, dans les situations d'urgence, préfèrent toujours les discours incantatoires auxs actions en profondeur.

Il faut espérer qu'en créant une tranche d'imposition à 75% le gouvernement n'à voulu que prendre une mesure symbolique pour calmer la gauche de sa gauche, car s'il pensait  augmenter ainsi ses recettes fiscales, c'est raté!

Quelqu'un fera un jour le bilan entre ces augmentations de recettes et les pertes totales provenant des exilés fiscaux qui ne paieront plus d'impôt dans leur pays.

Génériques

Dans le Parisien ce matin, un article à la une nous parle des médicaments génériques qui suscitent des doutes parmi les patients par ce qu'ils ne présenteraient pas toutes les garanties de sécurité et d'équivalence des médicaments de base. C'est bien sûr un problème important qui nous l'espérons va faire rapidement l'objet d'explications et de mises au point du Ministère de la Santé.

Mais on apprend d'autre part que ces médicaments sont pour la plupart fabriqués à l'étranger et en particulier en Asie. Ainsi donc l'Etat Français pour faire quelques économies à la Sécu, préfère acheter à l'étranger des produits que la France, qui à la chance de posséder les plus grands laboratoires pharmaceutiques au monde, peut fabriquer localement.

Ainsi donc notre administration, qui prétend défendre le "made in France" pousse nos concitoyens à acheter des produits étrangers en les menaçant de ne pas leur rembourser les produits Français!

Ainsi donc nos gouvernements nous poussent à importer des produits privant ainsi de ressources nos industries pharmaceutiques pour investir dans la recherche, et trainent par ailleurs celles-ci dans la boue lorsqu'elles annoncent des plans sociaux!

Dans quel pays vivons nous! Chaque jour nouveau amène son lot de preuves de gabegie dans la gestion des affaires de l'Etat. Ce n'est ni un problème de Gauche ou de Droite, mais l'incurie et l'incompétence de nos hommes politiques en général qui sont décidément des gestionnaires exécrables qui ne feraient pas long feu dans une entreprise.

Il va falloir trouver un jour une solution à ce problème!