Le procès du meurtre de George Floyd

Le verdict vient de tomber, le policier vient d’être déclaré coupable après plusieurs semaines d’auditions, l’Amérique pousse un gros « ouf » de soulagement. La belle unanimité du pays dans ce procès a remplacé l’habituelle splendide indifférence des procès précédents, où la plupart du temps les policiers blancs auteurs de crimes sur les Afro Américains étaient reconnus innocents ! Le vent a fortement tourné compte tenu de la médiatisation qui a conduit à cette unanimité et ceux qui pouvaient tenter de défendre le policier, hiérarchie et syndicats, à le lâcher complètement ! 

 La société américaine diffère de beaucoup de nos sociétés européennes et nous avons toujours du mal à comprendre nos amis d’outre Atlantique. Ce procès est-il un tournant dans leur façon d’appréhender les problèmes ? Va-t-il les amener à faire un examen collectif de conscience ? Des mesures concrètes vont-elles être décidées pour l’avenir ? Rien n’est moins sûr ! 

 L’explosion de joie, à l’annonce du verdict qui, après tout, ne fait que confirmer une culpabilité évidente pour le commun des mortels dans un meurtre qui a été filmé en direct et fortement médiatisé, est surprenante, alors que les juges ne se prononceront sur la peine que dans deux mois, et que sans doute un appel de la condamnation sera possible. 

 Le condamné se verra sans doute appliquer des circonstances atténuantes, car il a commis ce crime dans l’exercice de fonctions difficiles. En effet dans un pays où il y a infiniment plus d’armes dans la population que dans la Police, on devrait réfléchir et s’interroger sur le difficile métier des policiers qui risquent tous les jours leur vie, beaucoup plus que dans n’importe quel autre pays. Cette situation entraine fatalement des peurs et des violences ! 

 Ce crime a été commis en présence de plusieurs témoins qui ont d’ailleurs très longuement filmé la scène d’un homme en train d’être laborieusement assassiné devant eux par un policier. En France cela s’appelle de la non-assistance en personne en danger. Ces témoins n’ont apparemment pas été inquiétés par la justice américaine. Les Américains ont-ils à ce point peur de leur police pour assister sans réagir à l’assassinat d’un homme ? Ces témoins, qui assistent à son dernier souffle, ne pouvaient-ils pas intervenir pour raisonner le policier en lui disant que George Floyd était en train de mourir? 

 Enfin on peut trouver indécents les commentaires du Président Biden et de la Vice-Présidente Harris, qui ont pris la parole immédiatement après l’annonce du verdict pour se satisfaire du verdict. D’abord parce que le pouvoir exécutif devrait s’abstenir de commenter une décision de justice, qu'il la trouve bonne ou mauvaise ! (et la récupération politique devrait avoir ses limites!) Mais surtout parce que l’on n’attend pas de ces Chefs d'Etat qu’ils se réjouissent d’une telle décision concernant un de leurs agents, mais au contraire qu’ils s'engagent à prendre les mesures indispensables pour que de tels crimes abominables ne se reproduisent plus dans leur pays !

Macron: La Repentance, oui ! Le Mea Culpa, non !

Il faut reconnaitre qu’il n’est pas facile d’être Chef d’Etat pendant cette pandémie aux conséquences sanitaires, économiques et sociales encore inconnues et totalement imprévisibles aujourd’hui ! Mais il y a bien des choses à dire, bien des critiques à formuler sur la prestation d’Emmanuel Macron cette semaine devant plus de 30 millions de téléspectateurs qui voulaient connaitre les options prises par un Président qui décide tout seul pour l’ensemble des Français ! 

 D’abord, sommes-nous rassurés?, nous apprenons que toutes les décisions qu’il a prises depuis des mois avec leur timing étaient les bonnes décisions ! Il fait cette affirmation malgré la multitude de critiques exprimées de l’ensemble des experts et des médias, sans doute pour sauver la face (la politique et la sincérité, c’est bien connu, ne vont pas ensemble !) et malgré les résultats catastrophiques de la France dans la lutte contre la pandémie. 

 Comment peut-on prétendre avoir pris à temps les bonnes décisions quand on a assisté depuis deux mois à la progression régulière mais inéluctable du nombre de personnes en soins critiques sans réagir, amenant ainsi aujourd’hui les hôpitaux au bord de l’asphyxie ? Comment peut-on dire qu’il fallait trouver un équilibre entre la sécurité sanitaire et la préservation de l’économie du pays, alors que les décisions que l’on retarde finissent par être prises de toute façon, et ceci dans un contexte et avec un retard qui aggrave nettement les difficultés et le nombre de morts? 

Plus tôt sont prises les mesures, plus tôt reprennent les activités et moindres sont les conséquences pour les victimes de la maladie et la dégradation de l’économie ! Avec ces tergiversations du pouvoir, nous entrons aujourd’hui seulement dans un très sombre tunnel de privations, dont les pays sérieux sont déjà en train de sortir et commencent à reprendre leurs activités normales ! 

 Et puis, il y a cette détestable habitude de prendre les Français pour des imbéciles. D'abord on nous explique qu’il est impossible de prendre des mesures que ceux-ci ne comprendraient pas ! Ce qui est une erreur psychologique intolérable car même si des minorités rouspètent, l'ensemble des Français est conscient des problèmes et ils approuvent les contraintes qu'on leur impose ! Ensuite, alors qu’il est encore très difficile de trouver un rendez-vous pour la vaccination, le Président nous déclare que la Sécu va appeler les gens pour leur en donner un, ce qui veut dire que l’on ne manque pas de vaccins, mais que ce sont nos compatriotes qui ne sont pas assez futés pour prendre eux-mêmes ce rendez-vous! Enfin, bien qu'incapable de prévoir et de prévenir la propagation du virus, Macron a maintenant le culot de prétendre maitriser le calendrier en fixant des dates précises de réouverture des activités, auxquelles d’ailleurs personne bien sûr ne croit !! 

 Naturellement notre énarque de Président nous explique qu’il n’a rien à se reprocher, que toutes les décisions ont été bonnes et prises à temps, et que si c’était à refaire, il referait la même chose. Un satisfecit total donc et aucun mea culpa devant notre situation catastrophique, comparée à celles d’autres pays sur le plan de la vaccination en particulier. Pourquoi ce manque d’humilité d'un Président qui par ailleurs se complait dans la repentance des erreurs de ses prédécesseurs pour leurs décisions d’autrefois lors de la colonisation, qu’il a qualifiée lors d’un séjour à l’étranger de crime contre l’humanité (sic), leurs exactions en Algérie ou leurs inactions au Rwanda, sans même se soucier s'il porte atteinte à l'image de son pays !` 

La repentance c’est mieux, pour condamner les autres !

L’élection présidentielle et le vote par rejet !

Les élections Présidentielles approchent maintenant, nous ne connaissons pas encore les candidats, mais elles laissent actuellement les Français désemparés par la politique. Tandis que la Droite et la Gauche ont déjà entamé leur jeu partisan et leurs habituelles petites querelles d’égo qui vont inévitablement les mener vers un fiasco électoral, Macron et Le Pen se présentent comme les futurs deux candidats du 2ème tour de cette élection ! 

 Aucun électeur impartial et sensé ne souhaite se retrouver à nouveau devant un tel choix, déjà proposé en 2017. Mais plus que jamais cette fois, le vote sera un vote de rejet. Ce sera le rejet d’une option pas encore dédiabolisée, qui effraie et suscite le doute, pour les uns, et le rejet d’un système au pouvoir depuis toujours et qui ne règle aucun de leurs problèmes, pour les autres ! 

 Comment la France en est-elle arrivée là ? Bien sûr certains disent qu’au premier tour, on peut choisir son candidat. Soit ! Mais en regardant de près les candidatures possibles de tous les partis, laquelle donne aux électeurs envie d’aller voter ? Certes dans leur jeu habituel, les médias nous font actuellement un portrait idyllique d’Edouard Philippe, ancien Premier Ministre. Mais c’est un piège grossier qu’ils lui tendent suivant leur tradition : « On lèche, on lâche, on lynche ! » 

Car on imagine déjà les dossiers qu’ils pourraient ressortir si l’actuel maire du Havre venait à montrer le bout du nez, sans compter leur délectation de pouvoir polémiquer sur une candidature face à son ancien Président ! Au fait, nos médias ne sont-ils pas aussi responsables que nos hommes et partis politiques, du désabusement des Français pour les élections ? 

 Macron avait soulevé beaucoup d’espoirs chez certains en 2017, en faisant croire à un grand changement dans la façon de faire de la politique, mais son quinquennat risque de se terminer de façon calamiteuse du fait de l’épidémie qu’il a mal gérée en prenant des décisions toujours trop tardives avec de très graves conséquences. Et ceci en racontant des histoires aux Français, et sans jamais faire personnellement le moindre mea culpa, qu’il préfère certainement réserver pour l’action de ses prédécesseurs au Rwanda, à l’Algérie où lors de la colonisation ! 

 Son style autocratique, jupitérien disent certains, est désapprouvé par nos compatriotes qui critiquent aussi la gestion de certaines crises dont il a été parfois lui-même à l’origine, comme celle des Gilets Jaunes en particulier. En décidant de tout, tout seul, il a exaspéré les Français qui ne souhaitent pas du tout donner un chèque en blanc au Président qu’ils élisent et qui ne comprennent pas cette démocratie où leur Président exige un vote du Parlement sur les décisions sanitaires qu'il vient de prendre! Ils se demandent avec raison, si ce n'est un moyen de montrer que celui-ci ne sert à rien et que toutes les décisions, c'est l'Elysée qui les prend! 

 On reproche aux Français de vouloir dépendre d’un homme providentiel, mais ils ont abandonné cette idée depuis longtemps. Ils veulent simplement pouvoir voter pour des candidats intègres, crédibles et compétents, qui leur présentent un programme réaliste, et dont ils croient qu'ils tiendront les promesses et feront passer l’intérêt du pays avant leur intérêt personnel ou celui de leur parti politique !

Joe Biden est-il un tueur?

Répondant à une question d'un journaliste, le Président des Etats Unis vient de dire qu'il pensait que Vladimir Poutine était un tueur!!! Le monde est consterné, c'est la première faute politique grave du nouvel hôte de la Maison Blanche. Peut-être s'est-il laissé piéger par ce journaliste, peut-être a-t-il été emporté par l'attitude obsessionnelle anti-Russe des Américains qui veulent désigner ce pays comme l'ennemi! Mais ces propos sont inadmissibles! 

 Comment le Président d'un pays, qui s'est construit sur le massacre des indiens et l'esclavage des noirs peut-il tenir de tels propos? Comment le chef d'état d'un pays dont les services secrets ont dans le passé commis autant d'exactions en éliminant de sang froid des leaders du monde qui leur déplaisaient, peut-il accuser ainsi le leader d'un grand pays, quels que soient les actes supposés de celui-ci ? 

 Il faut quand même rappeler que lorsque Joe Biden était sénateur, il a été un des plus ardents partisans de la guerre en Irak, allant même parfois plus loin que les faucons Républicains dans ses accusations sur Saddham Hussein, et quitte d'ailleurs à déclarer deux ans plus tard qu'il n'avait jamais cru que celui-ci possédait des armes de destruction massives (sic) !! 

Ce personnage à l'époque n'avait d'ailleurs pas hésité à mener une campagne de dénigrement contre la France qui s'opposait à l'intervention dans ce pays. Joe Biden a-t-il compris qu'en votant pour cette guerre, il s'était rendu co-responsable de centaines de milliers de morts irakiens et de 4 ou 5000 "boys" américains, sans compter toutes les victimes du terrorisme de Daech fruit de l'intervention des Etats Unis à Bagdad ? 

Comment ce personnage qui se prétend catholique a-t-il dans le passé pu prendre de telles décisions et de telles positions? L'humilité et la charité ne font pas apparemment partie de ses valeurs. La diplomatie non plus, car un chef d'état ne peut proférer une telle accusation envers le chef d'état d'un autre pays! Le but n'est pas de défendre Poutine qui a des comportements tout aussi coupables. Mais un Président des Etats Unis est sans doute le moins bien placé moralement pour l'accuser ainsi! 

C'est bien de vouloir faire la morale à la Russie ou l'Arabie Saoudite, mais comme disent les Africains: "Pour monter en haut du cocotier, il faut avoir les fesses propres!" En attendant, avec de telles déclarations, on peut maintenant fortement douter que ce Président fasse avancer la paix dans le monde! Il va devoir nous montrer si sa déclaration récente était ou non un accident!

Confinement? Quel confinement ?

On attendait aujourd’hui de connaitre les décisions du gouvernement, pardon de Macron, pour lutter contre l’inquiétante propagation du virus. On se demandait pourquoi aucune décision sérieuse de confinement n’avait été prise depuis des semaines, alors que tous les scientifiques la recommandaient. On ne comprenait pas comment cette non-décision était prise. Et puis ce soir dans une conférence de presse maintenant traditionnelle, notre Premier Ministre nous annonce une série de mesures, soi-disant pragmatiques et territorialisées, dont personne ne comprend la possible efficacité.

 Les mesures sont ciblées dans 19 départements du Nord de la France incluant la région Parisienne où la situation est la plus inquiétante. Soit ! Mais ceci confirme comme nous l’avons déjà maintes fois signalé, que nous continuons de courrir derrière l’épidémie et que nous ne nous intéressons au problème que lorsqu’il atteint un certain niveau de gravité, même quand celui-ci est prévisible. Les autres départements sont, pour l’instant, épargnés et l’on attend sans doute que la situation s’y aggrave pour agir ! Ces mesures vont changer au fond peu de choses pour la vie des gens dans l’immédiat. Le couvre-feu passe de 18 à 19 heures, ce qui va faire plaisir à certains et peut-être réduire un peu les attroupements dans les transports et les magasins à la sortie du travail. 

Pour sortir, les gens vont encore devoir remplir une attestation, mais pourront se déplacer sans limite de durée, dans un rayon de 10km et même pour se promener ! Les écoles vont rester ouvertes sans changement. Les deux seules mesures contraignantes nouvelles sont : la fermeture de quelques magasins qui ne sont pas de première nécessité (hormis les librairies sans doute pour montrer que l’on se soucie un peu de la culture), ce qui va peut-être réduire un peu les contacts ! 

Et surtout, l’interdiction de changer de région, ce que l’on peut comprendre pour éviter que les habitants des zones contaminées n’aillent pas transmettre le virus dans les autres zones. Mais à l’approche de Pâques, les Parisiens ne vont sans doute pas apprécier de devoir renoncer à leurs vacances à la campagne ! Cette mesure est sans doute positive, mais comment le gouvernement entend-il la faire appliquer ? 

L'idée apparait davantage comme celle d'un confinement géographique que d'un enfermement! Un confinement en plein air disent certains! Emmanuel Macron avait fait un pari pour lutter contre la propagation du virus, sans confinement, ce qui était jouable. Mais il n’a pas eu de chance et il l’a perdu, à cause de l’apparition de nouveaux variants beaucoup plus virulents et de notre faible capacité de vaccination due à une inorganisation, et une insuffisance de doses de vaccin disponibles. 

Il aurait du s'en apercevoir beaucoup plus rapidement et admettre cet échec au lieu de continuer à vouloir sauver la face en prenant des demi-mesures qui nous font perdre du temps et aggravent la situation sanitaire et le nombre de morts en France!

Vive la Reine !

Républicain convaincu, on peut avoir de l’admiration pour cette Reine d’Angleterre qui sait faire face à toutes les situations, parfois très difficiles. Elle vient une fois de plus nous étonner par les communiqués de presse qu’elle a fait publier, après l’assaut médiatique de Méghane et Harry, ces deux ingrats, qui après avoir profité de la soupe royale, ont maintenant l’outrecuidance de cracher dedans, pour faire parler d’eux et amasser un maximum d’argent ! 

 La charge qu’ils viennent de mener à la télévision américaine contre la royauté britannique a choqué tous les commentateurs et en premier lieu nos amis d’Outre-Manche, par son indignité et les attaques personnelles contre la Reine, sans bien sûr la nommer ! Ce n’est sans doute pas demain qu’ils vont remettre les pieds en Angleterre! 

 Habituée par ses proches à des attitudes ou des comportements qui la choquent sans doute profondément, la Reine normalement se tait, ce qui a pour avantage d’arrêter toute polémique et tous développements excessifs dans les tabloïds britanniques. Cette attitude est en général la plus efficace. Elle vient d’innover cette fois-ci en s’exprimant sous forme de communiqués tout aussi efficaces et qui anéantissent à notre avis l’action de ces deux jeunes écervelés. 

 La Reine dit trois choses : D’abord qu’elle est attristée des difficultés que rencontrent actuellement Méghane et Harry, cette litote  est une géniale, c'est une façon subtile de faire ressortir que le problème, ce n’est pas elle, mais eux ! Elle ne répond pas aux accusations, elle ne se défend pas, mais manie avec brio la condescendance et la dérision sous-jacente! 

 Ensuite elle trouve "préoccupantes" les accusations de racisme en expliquant que celles-ci seront discutées en privé ! Là encore elle coupe court à toutes polémiques. Comment ces deux jeunes freluquets peuvent-ils accuser de racisme une Reine qui préside les pays du Commonwealth, où l’on trouve toutes les races et où l’une des valeurs majeures de référence est la non-discrimination ? 

 Son dernier point est tout aussi remarquable puisqu’elle précise que ces deux personnages, qui viennent de l’insulter publiquement, continueront d’être aimés par la famille ! La Chef de l’Eglise d’Angleterre tend l'autre joue en mode "Pardonnez leur ils ne savent pas ce qu'ils font!" et ridiculise ainsi les accusations ! 

On ne sait si Harry est joueur d’échecs, mais en tous cas après ce coup là, il est mat ! Par son attitude, cet ancien prince, ne fait pas preuve de beaucoup d'intelligence car il s'est placé dans une situation où il va maintenant devoir caler sa personnalité entre celle d’un homme manipulé par sa femme, et celle d’un renégat ! Nous pouvons tirer notre chapeau (elle qui en a beaucoup) à cette Reine Elizabeth !

Sarkozy ou la revanche des p’tits pois !

Dans un état de droit le doute profite à l’accusé. En France les juges nous donnent l’impression qu’il profite à l’accusation. Cette phrase, d’un commentateur de télévision, illustre très bien le procès de Nicolas Sarkozy qui vient d’être condamné à 3 ans de prison, et selon l’avis général sur la base d’un dossier ne comportant aucune preuve formelle ! 

 La Justice continue donc sereinement de se décrédibiliser auprès des Français dans ce procès qui fait suite à une longue série d’affaires ayant profondément choqué nos compatriotes à un point tel que partisans et opposants de l’ancien Président de la République expriment leurs protestations ou leurs doutes d’une même voix ! Nos juges font certainement dans leur grande majorité un travail sérieux et impartial, mais comme dans toutes les communautés, ce sont les brebis galeuses minoritaires qui gangrènent leur réputation. 

Nous avons l’impression que les procès contre les hommes politiques sont jugés sur des critères et avec des motivations essentiellement politiques. On reste confondu devant la quantité de fautes et dysfonctionnements de nos procureurs et de nos juges. Ce qui est d’autant plus grave que ceux-ci ne font l’objet d’aucun contrôle en vertu de la sacro-sainte indépendance de la justice, ne rendent aucun compte au peuple au nom de qui, constitutionnellement, ils prennent leurs décisions, et bien sûr ne subissent jamais aucune sanction en cas de faute lourde! 

 Dans les dernières années, il y a d’abord eu le scandaleux « mur des cons » dans les locaux d’un syndicat de juges, sur lequel figurait d’ailleurs la tête de Nicolas Sarkozy : qui a été sanctionné ? Et puis le massacre rapidement orchestré de la candidature de François Fillon aux élections Présidentielles, par un Parquet Financier dont l’empressement dénotait manifestement la volonté d’intervenir dans un processus électoral ! 

 Ensuite les règlements de comptes internes dans ce parquet de la magistrate Houlette qui ne s’entendait pas avec sa cheffe et l’accusait d’exercer sur elle des pressions politiques en une forme d’aveu par les intéressés eux-mêmes de la politisation de la Justice. Et encore les écoutes illégales de celle-ci qui n’ont jamais été sanctionnées et servent même de preuves pour les accusations ! Et enfin cette condamnation Sarkozy sans aucune preuve ! Si lui et ses coinculpés ont commis des délits, c’est triste à constater après tant d’années d’enquêtes judiciaires, mais ils sont vraiment les seuls à le savoir ! 

 Dans cette ambiance de règlements de comptes entre la Justice et les hommes politiques, qui ne date pas d’aujourd’hui, Nicolas Sarkozy doit sans doute regretter d’avoir un jour comparé les juges à des petits pois. Il a voulu se les « payer », comme on dit vulgairement, mais aujourd’hui, c’est lui qui paie ! Il est d'ailleurs paradoxal d'entendre dire que les faits reprochés sont très graves car commis par un homme qui était Président de la République, et peu après que celui-ci est un justiciable comme les autres! 

 Le Garde des sceaux travaille parait-il sur une réforme. On peut craindre qu’elle soit une fois de plus "à côté de la plaque"! Le premier objectif devrait être de restaurer la crédibilité de la justice, lui éviter toute suspicion. Mais de grâce ! que l’on ne nous ressorte pas une fois encore le mythe de l’indépendance ! Le vrai problème de la Justice n’est pas d’être indépendante, mais d’être impartiale ! 

Les juges sont des hommes avec comme tous, des défauts, des inclinations et des convictions politiques ou sociétales. La vraie réforme de la Justice réside dans un système de contrôles et d’applications de vraies sanctions dans le cas de partialités avérées et de manque de dignité dans l’exercice de la fonction de magistrat ! Sarkozy a fait appel du jugement et a immédiatement déclaré qu’il irait « jusqu’au bout ! » pour défendre son innocence. 

Devant la réprobation quasi unanime du jugement rendu par tous les tendances politiques en France, avec de plus la menace de retrouver cette affaire devant la Cour de Justice Européenne, on peut parier que, malgré leur politisation trop souvent avérée, nos juges en appel ou en cassation vont enfin faire preuve d’intégrité !