Nadine Morano condamnée pour délit d'opinion!

Les propos tenus par Nadine Morano sont certes maladroits dans un pays de moins en moins tolérant comme la France où l'on peut être "condamné" pour délit d'opinion! Ils sont en tous cas inexacts car notre pays n’est plus « un pays de race blanche » et le prétendre aujourd’hui c’est faire preuve d’un aveuglement évident, à moins que l’on ne précise un pays « à majorité » de race blanche, ce qui ne fut pas dit.

Charles De Gaulle a peut être de son temps tenu ces propos, Louis XIV aurait pu le faire avec encore plus de véracité, mais aujourd’hui ils ne sont plus adaptés à la situation. Certainement beaucoup de Français pensent comme Nadine Morano. Les fous le proclament, les nostalgiques se contentent de regretter le passé silencieusement.

Ces propos sont surtout maladroits, car la police de la pensée qui sévit chez nous ne les tolère pas et sort immédiatement les kalachnykovs ! Selon le principe de la mayonnaise qui monte, elle se livre à une première attaque, relayée immédiatement par la réaction de tel ou tel Politique qui veut se distinguer ou rappeler qu’il existe ! Le phénomène s’enchaine alors immédiatement, amplifié par les médias qui cherchent le buzz et déclenchent instantanément un procès en sorcellerie pour racisme aggravé, entrainant bien sûr des condamnations et des exclusions implacables !

Selon la définition, ce délit d’opinion reproché à Nadine Morano est d’avoir exprimé une opinion contraire à l’idéologie officielle, ce qui est particulièrement surprenant dans un pays qui prétend être celui de la liberté d’expression ! Elle participait à une émission satirique et personne ne peut d’autre part prétendre que ses propos troublaient l’ordre public !

Si la France pouvait de temps en temps se regarder dans un miroir, elle s’apercevrait qu’elle a bien changé et qu'avec ses réactions outrancières et disproportionnées à propos de telles banalités, celui-ci ne reflèterait plus son image de sérénité et d'équité d’antan. Le pays de là mesure est hélas devenu souvent le pays de « deux poids, deux mesures » et aussi celui des procès d'intention!

En effet l’ironie du sort veut que la même Nadine Morano ait été récemment déboutée par un tribunal après avoir été insultée méchamment et publiquement par Guy Bedos. Ainsi donc dans notre pays on peut proférer publiquement les pires insultes, sans être inquiété, mais on ne peut pas exprimer une opinion entachée d’inexactitude. Ceci est surprenant car les propos tenus ne sont après tout qu'une une légère insulte  envers les immigrés non "blancs" qui sont aussi Français que nous.

On objectera que la condamnation en justice et celle des médias n’ont rien à voir ! C’est vrai, mais elles sont toutes deux dévastatrices et on peut même se demander  quelle est la plus terrible pour les personnalités très connues !  Mais chut! Comme on met la poussière sous le tapis, on va éradiquer le racisme dans notre pays en supprimant le mot "race" de notre vocabulaire! Nos célèbres Gribouille et autre Sapeur Camembert n’y auraient jamais pensé !

Pauvre Nadine ! Tous ces qualificatifs que l’on te colle sur le dos, et que tu as plus ou moins provoqués, doivent être bien lourds à porter ! Mais on connait ton énergie et tu n'as sans doute pas fini de faire parler de toi!

Bachar ou Daech ? Il faut parfois choisir!

La réunion de l’ONU a eu lieu hier avec la présence de nombreux Chefs d’Etat qui ont tous exprimé leur opinion sur Daech, le cancer qui ronge actuellement le Moyen Orient.

Si la condamnation et la mesure de la menace Daech fait l’unanimité, les opinions exprimées pour la combattre peuvent se résumer en trois groupes :

D’abord la proposition Russe de former une coalition sous mandat de l’ONU et de s'appuyer sur les troupes de Bachar el Assad, le tyran Syrien, pour éradiquer Daech. Les Russes défendent ce Chef d’Etat depuis toujours et leur attitude est certes positive mais n’est sans doute pas désintéressée. Elle est en tous cas très habile politiquement!

Ensuite les radicaux emmenés par une France jusqu’auboutiste qui ne veut pas entendre parler d’une coalition dans laquelle le Président de la Syrie serait partie prenante. Mais la France ne propose aucune alternative. Nos militaires vont en effet très vite se fatiguer de leurs frappes en Syrie dont l’efficacité existe surtout dans les communiqués de presse !

Enfin les pragmatiques qui estiment nécessaire de s'appuyer sur l’armée syrienne pour se débarrasser de ces terroristes qui menacent toute la planète. Ce sont en majorité les pays qui sont prêts à faire un bout de chemin avec Bachar El assad, surtout si cette solution les dispense d’envoyer eux-mêmes des troupes au combat et sachant que cela ne les engage nullement à soutenir ultérieurement le régime Syrien !

La position de principe de la France, à laquelle on peut trouver des vertus, ne solutionne aucun problème et nous serons fatalement obligés de mettre de l’eau dans notre vin à moins que nous continuions notre danse du ventre devant la nécessité d’envoyer nous mêmes des troupes au sol, troupes dont nous ne disposons d’ailleurs pas !

Ceux qui demandent le départ de Bachard El Assad n'ont qu'une posture morale, car ils savent qu'il n'y a aucune solution pour le remplacer. Personne en effet n'a oublié le chaos créé quand Saddam Hussein ou Kadafi ont été éliminés par les Occidentaux! Si l'on force Bachar El Assad à quitter le pouvoir, celui-ci tomberait inévitablement entre les mains des Islamistes augmentant ainsi les menaces pour l'Europe!

Alors pourquoi ne pas utiliser temporairement nos adversaires ou nos ennemis déclarés s’ils sont prêts à faire le boulot que nous ne voulons ou ne pouvons pas faire? La grande menace pour la France, ce n’est pas Bachar El Assad, c’est Daech ! La Syrie n'organise pas d'attentats en France!

Et puis quand il y a le feu à la maison, les moralisateurs ne demandent pas le casier judiciaire des hommes qui accourent avec des seaux d’eau !

Poutine maitre du jeu !

Décidément la Syrie sert à Wladimir Poutine pour redorer son blason !  Il y a deux ans, il avait déjà permis aux Américains de sauver la face malgré leur inaction totale dans la guerre que fait Bachar El Hassad à son peuple, en proposant la destruction des armes chimiques d’icelui. Et maintenant il va aux Nations Unis lundi prochain pour proposer aux Occidentaux, c’est à dire aux Américains, une action conjointe pour combattre Daech dans ce pays !

Le message est clair : dans votre aveuglement a vouloir humilier la Russie, vous refusez de comprendre que le vrai problème de la planète est ce cancer islamiste qui ronge le Moyen Orient et menace tous les autres pays. Quelle leçon ! Le joueur d’échecs du Kremlin va encore frapper !

Beaucoup de gens vont applaudir sa démarche car ils comprennent que le Moyen Orient est un monde très complexe ou les intrigues et les alliances nous surprennent toujours. Ils seront partisans de faire un bout de chemin avec nos adversaires d’hier et aujourd'hui, pour éradiquer ce qui est la grande menace pour notre avenir.

Comment vont réagir les occidentaux ? Entrainés par leurs néoconservateurs, leurs lobbies militaraux-industriels et Israéliens , les Américains vont-ils repousser les propositions de Poutine ? Et les Européens vont-ils comme d’habitude bêtement leur emboiter le pas ?

La lutte contre Daech ne peut réussir que si toutes les parties prenantes au Moyen Orient s’entendent pour agir ensemble et former une coalition avec les pays arabes, sans autre arrière pensée que d’y rétablir la paix et d’y restaurer l’autorité des Etats et la sécurité de leurs habitants.  Cette coalition formée, des moyens d’intervention au sol seront bien sûr indispensables.

Nous verrons ce que propose Poutine demain, mais nous aurons là sans doute une opportunité exceptionnelle. Espérons que les Américains la comprendront enfin, et cesseront de vouloir poursuivre la guerre froide à tous prix avec la Russie !

Nadine Morano et Guy Bedos

Nadine Morano a porté plainte contre Guy Bedos qui l’avait traité de « conne » au cours de l’un de ses spectacles pour faire rire, un peu facilement, ses spectateurs.  Nos juges viennent de donner raison à cet humoriste ! Sans avoir aucune sympathie pour l'une ou pour l'autre, on peut cependant s'étonner de cette décision.

Il prétendent que cette injure ne dépassait pas le cadre excessif « de ses outrances habituelles » de comique. Espérons qu’ils ont compris l’encouragement qu’ils ont donné aux humoristes de tout poil, qui vont maintenant pouvoir s’en donner à cœur joie pour insulter ouvertement n’importe qui, dans le seul but d’assurer le succès de leurs représentations ou simplement pour attirer l'attention sur eux !

Ainsi donc aujourd'hui en France, il est possible d’injurier en public qui que ce soit, sans encourir la moindre sanction. Belle avancée « moderne » de notre société ! Ces juges ont-ils estimé que ce qualificatif n'était pas une insulte dans le cas de Nadine Morano ?

Ont-ils mesuré les conséquences de leur décision ? Trouvent-ils normal que les femmes soient ainsi insultées publiquement par le moindre gougnafier et, en plus, simplement pour faire de l’argent ?

Réalisent-ils qu’ils contribuent ainsi à la décribilisation généralisée du personnel politique (qui n’a vraiment pas besoin de cela en ce moment) dont les conséquences peuvent être une menace pour notre démocratie?

Le juridisme n’explique pas tout, car les juges ont une large possibilité d’interpréter les textes de loi, ce qui était le cas dans cette affaire, et rien ne les empêche de faire preuve de responsabilité pour assurer la marche et la bonne tenue de notre société!

On peut regretter les humoristes d’autrefois qui savaient faire rire les gens sans systématiquement le faire aux dépens d’autrui. Ils faisaient véritablement preuve de créativité et d’imagination et ne tombaient pas dans la facilité de leurs collègues d’aujourd’hui !

Mais les temps changent, et pas forcément dans le sens du progrès de notre société. Nadine Morano veut faire appel de cette décision. Espérons que nos juges vont se ressaisir et comprendre que les lignes jaunes assurant la vie en communauté et la convivialité dans notre pays, ne sont pas uniquement le fait des législateurs, mais aussi de leur clairvoyance lorsqu’ils  appliquent les lois !

Un petit garçon est mort, échoué sur la plage…..

Il git à plat ventre sur le sable, le nez dans l’eau, bercé par les vagues !  C’est un spectacle insupportable qui nous concerne tous !

Des moralisateurs aveugles accusent la Syrie, son pays, qui mène une guerre civile épouvantable poussant ses habitants à s’exiler! Mais ce petit garçon, et beaucoup d'autres sont morts, de la faute des pays occidentaux qui ont encouragé cette guerre et qui n’assument pas leurs responsabilités vis a vis des migrants qui en sont la conséquence !

Au nom de leurs principes,  les pays Occidentaux se sont en effet permis d’intervenir partout sur la planète pour critiquer, moraliser, intriguer ou guerroyer, sans même se rendre compte qu’ils déstabilisaient certains pays où ils introduisaient l’anarchie et la guerre civile!

Leur attachement aux principes des droits de l’homme les ont amenés à applaudir le « Printemps arabe » pour encourager les peuples d’Afrique du Nord et du Moyen Orient à se soulever contre leurs dictatures avec les résultats que l’on sait.

Ils ont fait la guerre en Irak en Libye pour éliminer les dictateurs Saddam Hussein et Khadafi. Ils ont ouvertement encouragé les rebelles Syriens à se débarrasser de leur tyran Bachar Al Assad. Ils ont ainsi provoqué la plus grande catastrophe que ces pays, qui vivent désormais en guerre civile permanente, n’aient jamais connue. Beau résultat  quand on se revendique des « Droits de l’Homme » !

 L’Irak, la Syrie ou la Libye étaient certes dirigés par des dictateurs, mais qui avaient au moins le mérite de conserver la paix dans leur région et d’y maintenir leurs populations  qui ne cherchaient pas a fuir leur pays.

Les pays Occidentaux ont  ainsi créé de toutes pièces Daech qui commet au Moyen Orient, et sous leurs yeux, les crimes les plus abominables, et ils sont aujourd'hui incapables d'intervenir efficacement malgré leurs principes, leurs moyens et leur puissance, contre ce monstre qui vient recruter des combattants jusque dans leurs pays!

Les désordres qu’ils ont créés se traduisent par un exode massif des populations, fuyant tous les dangers,  et envahissant aujourd‘hui les pays Européens qui ne savent comment réagir devant ce problème dont ils sont pourtant responsables!

Il fut un temps ou l'on disait que pour éviter l'immigration massive, il fallait que nos pays investissent dans les pays du tiers monde pour y développer des conditions de vie décentes pour leurs populations. C'était une idée intelligente, mais nous avons fait exactement le contraire en les déstabilisant et en y développant la misère et l'insécurité! 

Espérons que la mort de ce petit garçon, dont la photo a fait le tour du monde, fasse enfin réfléchir nos hommes politiques. Peux-t-on rêver quelle les amène à agir avec plus de clairvoyance et de pragmatisme?

Voter pour un programme ou pour un candidat?

Le Général de Gaulle avait voulu que l’élection Présidentielle soit un rendez vous entre un homme et le peuple pour dépasser les querelles partisanes. Il s’en est suivi des scrutins basés essentiellement sur des critères tels que : le charisme et la popularité des candidats, les réussites ou les échecs passés de leur parti, mais beaucoup moins les programmes proposés !

Avant toute élection, tous les partis nous parlent de leurs valeurs, de leur volonté de redresser le pays, de leur programme, mais à l’arrivée, hormis sur quelques points de détail qui en général réunissent un large consensus, les programmes sont en général très flous.

François Hollande s’était relativement peu engagé lors de sa campagne, connaissant sans doute les difficultés qui l’attendaient, et pourtant aujourd’hui ses supporters lui reprochent de les avoir trahis !

Les hommes politiques savent qu’il faut ratisser large et ne souhaitent en aucun cas  inclure dans leur programme électoral des élément susceptibles de leur faire perdre des électeurs ! Ils font preuve d’une prudence remarquable pour éviter les sujets qui fâchent ! Alain Juppé qui annonce une série de livres programmatiques, commence prudemment par le sujet de l’école pour lequel il peut trouver beaucoup de soutiens, même parmi les enseignants. Nous attendrons la suite mais sans trop d’illusions!

Le problème numéro un de la France est son économie qui va très mal actuellement avec son cortège de chômage, déficit public, déficit extérieur, endettement ! Ce devrait être le thème majeur de la prochaine campagne, avec celui de la sécurité et de l'immigration. Les deux Présidents, actuel et  précédent, n’ont pas fait grand chose pour améliorer la situation car ils n’ont pas eu la compétence ou le courage de prendre les décisions difficiles qui s’imposaient  pour l'améliorer, et que pourtant tous nos économistes ou nos partenaires Européens recommandent!

Mais le problème de nos hommes politiques, qui ont raconté tant de balivernes aux Français, est qu’ils savent que s’ils annoncent les décisions importantes qu’ils prendront sur le plan économique, ils sont certains d’être battus lors des élections. Ils s’abstiennent par conséquent de formuler des propositions trop détaillées, quand toutefois ils ont compris les enjeux de notre pays!

Dans la campagne qui va commencer, il faudrait que les journalistes mettent au pied du mur les candidats en leur posant des questions très précises sur leur programme et en nous épargnant la langue de bois et les grandes phrases habituelles et vides de sens derrière lesquelles se cachent trop souvent nos hommes politiques. Mais il ne faut pas rêver !

Le Général De Gaulle avait finalement raison, car au delà des programmes annoncés ou non, les Français devront une fois de plus se contenter de voter pour les hommes politiques chez qui ils pourront déceler certaines qualités telles que la compétence technique et économique, l'honnêteté, mais surtout le courage de prendre des décisions difficiles et impopulaires!

Sarkozy sera-t-il candidat à la Primaire de la Droite et du Centre?

C’est bientôt la rentrée et les futurs candidats à la nomination de leur parti pour l’élection Présidentielle de 2017 commencent à frétiller, à Droite comme à Gauche !

A Gauche, certains espèrent secrètement que François Hollande ne se représente pas du fait de ses promesses non tenues, sur le chômage en particulier. Plusieurs responsables jouent un jeu très subtil et, à l'instar de Manuel Vals, se préparent si c'était le cas, tout en jurant fidélité à leur patron! Si notre Président ne se représente pas, il est probable qu'il retardera le plus possible sa décision pour rendre impossible une primaire à gauche et imposer la candidature "naturelle" de son Premier Ministre!

A Droite tout est plus ouvert, mais le combat pour arracher la nomination sera rude. Deux candidats caracolent en tête des sondages et même si Alain Juppé creuse l’écart, Nicolas Sarkozy n’est pas loin. Ces deux hommes devraient fort logiquement se retrouver au second tour des Primaires de la Droite et du Centre.

Nicolas Sarkozy sera-t-il candidat ? On peut en douter pour plusieurs raisons. D’abord il y a les casseroles judiciaires. Il est facile de prévoir que nos juges, qui n’ont pas fini de régler leurs comptes avec lui, vont se réveiller à l’approche de l’élection, et ressortir fort opportunément leurs dossiers. Parmi les nombreuses affaires en cours, l'affaire des écoutes téléphoniques mais surtout celle de Bygmalion qui devrait revenir bientôt au devant de la scène car c’est sans doute la plus redoutable pour notre ancien Président. Elle va  en effet déchirer la Droite et pourrait, si les faits étaient confirmés, l’amener à renoncer à sa carrière politique !

Et puis il y a le contexte politique en France. Malgré la reprise en main de son parti et tout le travail méconnu qu’il effectue pour conforter la solidarité de ses membres et sa popularité, (tâche très difficile !) Sarkozy ne décolle pas dans les sondages. Les Français ont gardé un mauvais souvenir de son quinquennat.

Il s’est d'autre part trouvé piégé par la nécessité d’organiser des Primaires ouvertes dans le but de se rapprocher du Centre pour rechercher un candidat commun, excluant un vote exclusif des militants qui lui aurait été très favorable, et diminuant ainsi fortement ses chances de gagner. Mais il sait en plus que l’ouverture au centre qui a pour but d’éviter une candidature centriste indépendante ne sert à rien s’il remporte la primaire car François Bayrou a déjà laissé entendre qu’il serait candidat à l’élection Présidentielle dans ce cas. Dur ! dur !

Nicolas Sarkozy peut naturellement figurer au deuxième tour des Primaires avec Alain Juppé, mais alors les désistements des candidats battus décideront du résultat final. Organisateur des primaires il a la maladresse de se mettre tous ces candidats à dos! Les plus importants dans les scores seront probablement Lemaire et Fillon qui se désisteront fatalement pour Alain Juppé, le premier par communauté de style et de pensée, le second par haine de l’ancien Président ! Les autres "petits" candidats se désisteront à leur tour dans le même sens afin se retrouver plus tard dans le camp du vainqueur avec l'espoir d'un maroquin.

Il sait d’autre part, quelque soit son appétit de revanche, que les Français ne veulent pas d’un remake de l’élection Présidentielle 2012 Hollande-Sarkozy. Une nouvelle confrontation entre les deux derniers Présidents, qui ont complètement raté leur mandat sur le plan économique, serait quand même un non sens  et amènerait beaucoup de Français à rester chez eux le jour de l'élection ou à voter blanc!

Cette Primaire de la Droite s’annonce donc très difficile pour Nicolas Sarkozy, qui malgré son orgueil a certainement déjà fait cette analyse, et on peut sérieusement se demander s’il en sera finalement l’un des candidats, d’autant plus qu’un échec serait insupportable pour lui ! Mais c'est aussi un candidat redoutable qui a plus d'un tour dans son sac!