Sanctions contre la Russie

Dans sa réponse à un parlementaire, Elisabeth Borne vient de déclarer que l’augmentation des prix de l’énergie était la conséquence de la guerre en Ukraine. Cette affirmation n’est pas fausse, mais ne donne pas tous les éléments de la vérité, car cette augmentation est aussi la conséquence des sanctions économiques que les pays occidentaux appliquent depuis des mois à la Russie, pour tenter d’arrêter ce conflit !

 

Ces sanctions ont été décidées pour faire pression sur la Russie pour qu’elle renonce à son invasion scandaleuse de l’Ukraine. Il faut bien accepter le fait qu’elles n’ont eu aucun résultat ! Vladimir Poutine poursuit son « opération spéciale » comme si de rien n’était. Elles font certainement très souffrir le peuple russe, et l’idée était sans doute que celui-ci se rebelle contre son pouvoir. 

 

Ce n’est manifestement pas le cas, les Russes, sous la pression de ces évènements, sont divisés en trois catégories. Il y a ceux qui, aveuglés par la propagande gouvernementale intensive, soutiennent inconditionnellement le régime. Puis ceux qui font preuve d’une passivité dont ils ont l’habitude après avoir vécu tant de périodes difficiles, et qui constituent sans doute la grande majorité. Enfin ceux, surtout les jeunes, qui tentent de fuir à l’étranger pour éviter d’être impliqués dans cette guerre qu’ils jugent inutile. Cette division montre qu’il est certainement vain d’attendre à terme de ce peuple une réaction collective visant à renverser le régime de Poutine !

 

Ces sanctions économiques, qui nous donnent sans doute bonne conscience, n’ont donc pas l’effet escompté car elles n’entrainent aucune réaction utile pour trouver une solution à ce conflit. Depuis des années où on les applique à divers pays, on peut se demander d’ailleurs si elles ont un jour abouti aux résultats recherchés !

 

Inefficaces, elles ont par compte des conséquences mondiales et sur nos propres pays, qui ne sont pas encore complètement toutes identifiées. D’abord une forte augmentation du prix de l’énergie. L’embargo sur la Russie et son pétrole en particulier a fait atteindre des sommets au prix de celui-ci et sans trop gêner d’ailleurs ce pays qui vend son carburant, à bas prix, à bien d’autres pays comme la Chine, l’Inde…, dont certains nous le revendent même au prix fort  !!

 

Les interdictions de commercer avec la Russie se traduisent aussi par des pertes de marché pour nos entreprises, dont la conséquence sera fatalement à terme des pertes d’emploi !

 

Même si elle était légèrement réapparue avant l’invasion russe du fait de la pandémie, l’inflation, maintenant galopante, créée par la guerre et les sanctions, menace gravement l’économie mondiale et le pouvoir d’achat de nos concitoyens.

 

La vraie augmentation des prix attribuable à la guerre seule concerne l’alimentation et des céréales en particulier, puisque ce conflit a déstabilisé l’Ukraine qui était l’un des grands greniers à blé de la planète, amenant un grand risque de pénurie dans beaucoup de pays défavorisés et totalement dépendant de ces importations. 

 

Il va falloir trouver d’autres solutions que les sanctions pour terminer cette guerre ! 

Les ineffables outrances de Sandrine Rousseau

 

Cette écolo-féministe n’en finit pas de défrayer la chronique par ses déclarations, ses propositions originales, farfelues et intempestives. Candidate malheureuse à la Primaire de son parti, elle a mal digéré sa défaite et d'être mise un peu sur la touche par Yannick Jadot. Toutes les cibles sont bonnes pour elle aujourd’hui pour se faire remarquer et régler sans doute quelques comptes. Cela peut durer encore longtemps jusqu’à ce que les médias se décident à lui accorder la véritable audience qu’elle mérite !

 

Elle vient de se payer Julien Bayou, le chef de son propre parti, l’accusant froidement d’avoir agressé son ex-compagne et ainsi de porter atteinte à "la  santé morale des femmes " ! Par l’amplification médiatique, ses propos ont conduit celui-ci à démissionner de ses fonctions au parlement et dans son parti, promouvant ainsi la société de délation dans laquelle nous vivons malheureusement maintenant en France et qui rappelle notre époque  d’il y a quatre-vingt ans !

 

Notre féministe moralisatrice il y a peu proposait, entre autres énormités, abracadabrantesques comme disait autrefois Jacques Chirac, de créer par une loi un délit de « non-participation aux tâches ménagères ». Son "entrecôte cuite sur le barbecue" présentée comme un symbole de virilité, ou son "droit à la paresse" ont aussi eu leur petit retentissement !!

Elle a besoin de faire parler d'elle pour exister et elle s’évertue à trouver constamment de nouveaux thèmes de réformes inédites et fracassantes. Nous pouvons lui en proposer quelques-uns qu’elle pourrait exploiter comme par exemple :  

- Proscrire les manifestations de galanterie des hommes envers les femmes, qui sont une réminiscence d’une société machiste, et ne doivent plus avoir cours depuis l’avènement de la parité !

 

- Interdire aux gens de partir en vacances dans les pays chauds ou froids pour économiser l’énergie gaspillée dans le chauffage et la climatisation, cause du dérèglement climatique. Et en même temps boycotter les peuples qui continuent de vivre stupidement dans ces pays !

- Contraindre les Français à diner plus tôt pour améliorer les conditions de travail des personnels dans la restauration qui ont droit eux aussi à une vie de famille !

 

- Imposer la parité intégrale dans l’armée car il n’est pas normal que les hommes y soient en très grande majorité et que les femmes n’aient pas les mêmes droits d’aller risquer leur vie au combat pour défendre leur patrie !  Exiger également l’application de cette parité aux sociétés de collecte des ordures ménagères où les ouvriers qui y travaillent ne sont la plupart du temps recrutés que parmi les hommes !...

 

Amis lecteurs si vous avez des idées incongrues et ridicules, n’hésitez pas et faites les parvenir à notre Robespierre en jupon, qui pourrait bien finir par s’essouffler et cesser de nous faire rire ! 

La Reine est morte, Vive le Roi !

 

 

C’est une magnifique cérémonie à laquelle nous venons d’assister grâce aux images télévisées diffusées et mises au point par la BBC et la monarchie britannique. Les Anglais ont vraiment le sens de la tradition et du spectacle, et pendant les dix derniers jours, pas une seule fausse note n’est apparue dans les diverses célébrations des funérailles royales !

 

La famille royale est restée irréprochable et très soudée. Oubliées les frasques du Prince Harry qui manifestement est rentré dans le rang et s’est volontiers prêté à toutes les manifestations officielles, lui qui, il y a peu, fustigeait la vétusté de la royauté britannique et de ses pratiques ! Chaque membre de la famille a parfaitement tenu son rang et fait face à ses obligations, ce qui sera incontestablement un atout pour le nouveau roi !

 

Ces démonstrations, cet apparat, qui passionnent considérablement les foules d’Outre-Manche, mais aussi du monde entier, apparaissent aujourd’hui un peu comme étant hors du temps ! Et pour tout dire un peu « too much » ! Sans compter que suivront inévitablement les fêtes du couronnement du nouveau roi Charles III.

 

Mais on peut comprendre que la monarchie entend faire de ces cérémonies un moyen de conforter la solidarité des peuples britanniques, des pays du Commonwealth et de ceux où elle exerce une sorte de souveraineté ou une influence. Le « marketing royal » est en action sans que cela soit péjoratif ou critiquable ! Cela permet aussi aux compatriotes d’oublier pour un temps leurs problèmes économiques et politiques !

 

Ceux qui ont regardé à la télévision pendant deux heures la cérémonie religieuse à Westminster, à partir du moment où la dépouille de la reine entre dans l’Abbaye jusqu’à son retour ensuite à Buckingham Palace, n’ont pas eu un seul instant la chance de voir à la télévision, la moindre image d’un des très nombreux chefs d’État présents. Ceci surprend pour nous Français qui se souviennent de certaines de leurs funérailles nationales au cours desquelles les cameras leur montraient complaisamment, avec beaucoup de commentaires, toutes les personnalités venues y participer !

 

Mais ici nous sommes chez nos amis Anglais, qui croient sans doute encore, ou en tous cas prétendent montrer, que leur pays est le centre du monde !

La lourde tâche de Charles III

 

Au moment où s’éternisent les fastueuses cérémonies funéraires de la Reine Elisabeth, on peut se poser des questions ce qui attend le nouveau roi Charles III. La Reine vécu la disparition de l’Empire Britannique et on peut se demander si son successeur ne va pas devoir faire face à de nouvelles épreuves et de nouveaux déclins. Nous espérons évidemment qu’il réussisse sa royauté, la France a intérêt en effet, malgré le Brexit, à continuer d’avoir un partenaire voisin puissant sur les plans politique et économique. Mais de nombreux défis vont se présenter à lui.

 

La reine a su pendant son règne maintenir la cohésion du très grand monde britannique qui englobe les partenaires du Royaume Uni (Angleterre, Ecosse, Irlande du Nord et Pays de Galles) une quinzaine de territoires outre-mer, les pays indépendants dont elle était le souverain (Canada, Australie, Nouvelle Zélande et une douzaine d’autres ) et les autres états membres du Commonweath, groupement de nations à but principalement économique, mais qui donne une très grande influence politique à son pays.

 

Le nouveau roi aura-t-il l'envergure de sa mère pour maintenir la cohésion de cet ensemble ? Saura-t-il acquérir le prestige et la vénération que les peuples avaient pour Elisabeth ? C’est la question que l’on peut se poser aujourd’hui. C’est une action très difficile pour un nouveau monarque qui n’a aucun pouvoir, autre qu’honorifique, et qui ne peut s’exprimer sur le plan politique.

 

Deux défis l’attendent. D’abord sur le plan personnel. Personnage uniquement symbolique, il s’est sans doute longuement préparé, mais il devra séduire et convaincre par sa personne, et avec l’aide de son entourage familial, dont il devra gérer les crises sans doute inévitables, et de son épouse, qui fût autrefois la femme la plus détestée d’Angleterre ! Son attitude vis-à-vis des peuples sera déterminante. Il est attendu aussi de lui qu’il modernise quelque peu la monarchie !

 

Le second défi est l’époque dans laquelle nous vivons. Rien n’a véritablement changé dans la couronne britannique sous le règne d'Elisabeth II en 70 ans. Sa disparition peut amener beaucoup de peuples à se demander si de nos jours la royauté est toujours d’actualité et si ce n’est pas une opportunité pour faire évoluer les choses. Les Britanniques semblent rester aujourd’hui fidèles à la couronne. Les Anglais et les Gallois donnent l’impression d’être attachés au Royaume Uni. Mais les Ecossais continueront de revendiquer leur indépendance, et il est probable que certains Irlandais du Nord vont militer pour un rattachement à la République d’Irlande, pour réunir les deux peuples, et en particulier résoudre les problèmes posés par le Brexit.

 

Les territoires britanniques d'outre mer, une quinzaine d'iles environ, poseront sans doute peu de problèmes, mais les pays dont Charles III est maintenant aussi le souverain, vont sans doute se poser la question de savoir si leur rattachement à la couronne britannique a encore un sens, 70 ans après la fin de la colonisation ! Les jeunes générations en effet et celles issues des mouvements migratoires, n’ont sans doute pas cet attachement au souverain britannique ! 

Les autres pays membres du Commonwealth, sont eux probablement en dehors de ce débat, puisque leur association est surtout basée sur des intérêts économiques mutuels qu’ils souhaiteront vraisemblablement préserver.

 

Le nouveau monarque, qui est de plus  le chef de l'église anglicane, a donc une lourde tâche et va probablement s’employer rapidement à une grande opération de marketing royal avec de nombreux déplacements, dans les pays outre-mer en particulier. Nous lui souhaitons bien volontiers de réussir dans son entreprise pour maintenir l’influence et la grandeur de son pays dans le monde.

 

Les indécisions de Macron

  

Nous avons un nouveau gouvernement depuis quelques mois et nous avons peine à croire qu’il va faire les réformes dont le pays a tant besoin. Les 5 années du quinquennat précédant ont déjà été perdues puisqu’aucune réforme d’ampleur n’a été menée, certains prétendent que c’est la conséquence de crises : gilets jaunes, pandémie etc.. Le nouveau quinquennat ne nous semble pas plus prometteur. Nous avons un Président qui parle beaucoup, mais n’a pas d’idées et ne prend pas de décisions. C’est surprenant quand on sait les pouvoirs qui sont les siens. Il se contente, en bon énarque, de gérer les crises, et de façon artificielle faute de moyens, comme celle actuelle du pouvoir d’achat, rentrée sociale difficile oblige !

 

Pour justifier ses non-décisions, Macron se réfugie derrière les céhoènes : les CONsultations, les CONcertations, les CONférences citoyennes, les CONseils de la Refondation… Cela lui fait gagner du temps pour retarder des décisions que d'ailleurs finalement il ne prend pas ! Les idées qui ressortent de ces exercices, peu souvent judicieuses, sont très peu exploitées, et ne sont pas celles qui peuvent faire avancer le pays. Mais elles permettent à notre Président de jouer la touche comme dans les matchs de foot !

 

Posons-nous quelques questions pour ce qui concerne ce gouvernement. 

 

-       Macron, Président, et Elisabeth Borne Première Ministre, vont-t-ils faire enfin la réforme tant attendue des retraites qui va établir notre compétitivité avec tous les autres pays ? 

-       Darmanin et Dupont Moretti, Ministres de l’intérieur et de la Justice, vont-ils se mettre d’accord pour réduire enfin la délinquance, gangrène de notre pays, en appliquant les sanctions prévues par nos lois ? Vont-ils mener la politique répressive que les Français attendent depuis longtemps et en particulier construire de nouvelles prisons, plus décentes ?

-       Lemaire va-t-il entreprendre la grande réforme de réduction des dépenses publiques qui pèsent si lourdement sur notre économie et nous valent un titre de champion du monde parmi les nations industrialisées ?

-       Lecornu Ministre des Armées a-t-il l’étoffe pour adapter nos armées aux défis internationaux actuels ?

-       Pap N’Diaye est-il le Ministre de l’Education Nationale qui va redresser notre système scolaire, qui s’est lentement dégradé depuis plusieurs générations et est actuellement en queue de tous les classements internationaux ?

-       Fesneau, Ministre de l’Agriculture va-t-il enfin mener une politique de réduction de l’utilisation de pesticides ?

-       Guerini, Ministre de la fonction publique va-t-il une fois pour toutes réduire notre nombre de fonctionnaires et rendre nos services publics plus productifs et plus opérationnels ?

-       Le Ministre de l’Industrie va-t-il enfin lancer de grands programmes industriels pour le développement économique de notre pays comme l’avait fait De Gaulle en son temps et qui pourrait porter aujourd’hui par exemple sur le numérique ? Mais au fait avons-nous un Ministre de l’Industrie ?

-       Braun, Ministre de la Santé va-t-il améliorer l’hôpital public en grand déclin et nous assurer la sécurité d’approvisionnement, pour ne pas dire l’indépendance, en matière de médicaments ?

-       Panier Runacher, Ministre de la transition écologique, sera-elle plus performante que dans ses fonctions précédentes de Ministre de l’Industrie ?

-        

Même si l’on est débordant d’optimisme, il nous est difficile de répondre positivement à toutes ces questions !!

 

Taïwan : Mais que cherchent donc les Américains ?

 

Nous avons déjà une guerre en Europe déclenchée par la Russie et que nous aurions pu éviter, nous autres pays occidentaux, si nous avions eu l’intelligence de ne pas isoler politiquement ce pays, mais au contraire de nous en rapprocher. Nous voici maintenant en route pour un autre conflit majeur avec la Chine qui vient d’essuyer une provocation, avec le déplacement à Taiwan de Nancy Pelosi Présidente de la Chambre des Représentants aux États-Unis, et qui réagit, posture ou non, de façon disproportionnée avec des manoeuvres militaires agressives !

 

L’histoire du monde a introduit de très multiples découpages et redécoupages des frontières de tous les pays à la suite des invasions, des annexions et des guerres, et la plupart du temps sans qu’il soit tenu compte de la volonté des peuples dont beaucoup ont ainsi été divisés. Même si ceux-ci aujourd’hui, nostalgiques et poussés par des responsables politiques irresponsables, expriment des aspirations pour des modifications territoriales visant à revenir à des frontières selon eux plus légitimes, seul le statu quo peut permettre de préserver la paix dans le monde.

 

Toute velléité de retour aux frontières passées, et quelles qu’en soient les raisons, entraine inévitablement des guerres dont les peuples concernés sont les premiers à souffrir ! Les répercussions sont considérables lorsque les belligérants sont les grandes puissances, surarmées, qui font courir le risque d’une guerre mondiale pouvant entrainer la destruction totale de notre planète !

 

Tous les efforts des responsables politiques sensés de ce monde devraient par conséquent porter sur la sauvegarde des fragiles équilibres de nos frontières actuelles, même quand ils réalisent qu'ils ont affaire à des dictateurs aux ambitions idéologiques illégitimes et démesurées ! Nous avons vu qu’il n’en était rien quand la Russie a envahi l’Ukraine, sans doute pour tenter de reconstruire progressivement ce que fut son URSS dans le passé. Nous le voyons aujourd’hui avec ce voyage américain provocateur à Taipei ! 

 

Taiwan appartient à la Chine jusqu’en 1949 quand les combattants chinois sont chassés du continent par les communistes et s’y réfugient pour faire perdurer la République de Chine. Ce nouveau pays qui s’est créé, s’est beaucoup développé depuis, au point de posséder une économie florissante et des quasi monopoles stratégiques de fabrication, dans le domaine des semi-conducteurs en particulier, dont dépendent à la fois, pour leurs industries, la Chine continentale et les États-Unis, mais aussi bien d’autres pays. 

 

Les enjeux sont donc à la fois d’ordre politique et stratégique. Mais ce pays n’a pu prospérer que dans un contexte fragile de consensus entre les nations qui a préservé la paix pendant plus de soixante dix années. Aucun grand pays n’a officiellement reconnu l’existence de Taïwan (seuls 14 petits pays minuscules l’on fait) par crainte de détérioration de leur relation avec une Chine qui a toujours considéré que ce territoire lui appartenait. 

 

On peut se demander d’ailleurs si cette absence de reconnaissance officielle de Taïwan n’était pas en soi pour tous les pays, Etats Unis compris, une acceptation tacite de la souveraineté de la Chine sur ce territoire ! Mais on peut aussi considérer qu’il s’agissait aussi d’une volonté permanente d’apaisement pour éviter de créer un conflit majeur avec Pékin !

Malgré les revendications réitérées de la Chine, le voyage de Nancy Pelosi à Taiwan est-il une preuve que la volonté de maintenir cet équilibre fragile serait en train de disparaitre chez nos amis américains ? En tous cas ce voyage du 3ème personnage de l'Etat est incompréhensible, car ce n'est vraiment pas le moment de montrer ses muscles ou de mettre de l'huile sur le feu !

 

 

Nota : Une absence est très remarquée dans cette effervescence actuelle, celle de l’ONU qui a pourtant été créée pour le maintien de la paix et de la sécurité internationale. En ce moment, son Secrétaire Général préfère passer son temps à violemment fustiger les super profits que font les grandes sociétés multinationales, notamment grâce à la guerre en Ukraine !!!

Le meurtre d'Al Zawahiri

 

 

Joe Biden vient d’annoncer, avec la fierté que l’on imagine, l’assassinat du leader d’Al QaÏda Al Zawahiri au moyen d’un drone, en Afghanistan où celui-ci résidait, et en toute violation du droit international. Après son fiasco récent dans ce pays, le Président américain espère bien sûr en retirer un avantage pour les élections à venir de Novembre prochain.

 

La disparition d'un grand criminel, co-auteur des attentats du 11 Septembre, ne fait certes pas de peine dans le camp occidental et chez nos amis américains en particulier. On ne sait si cela réduira dans l’avenir le terrorisme d’Al Qaïda où un nouveau leader devrait être vite trouvé, mais on peut craindre sans doute que cette organisation ne se livre à de nouveaux attentats pour montrer qu'elle continue d'exister et pour se venger ! Nous verrons bien ce qu’il en advient !

 

Cet assassinat pose quelques questions. Si l’on peut admirer le renseignement et la technologie américaines capables d’une telle frappe « chirurgicale » à distance, on peut aussi avoir un certain sentiment de malaise à l’idée que dans un état de droit, une telle action puisse être possible.

 

Joe Biden a déclaré pompeusement que "Justice était faite" ! Peut-on ainsi admettre qu’un chef d’état d’un pays démocratique quel qu’il soit, par ailleurs partisan du respect des « droits de l’homme », et quelles que soient ses motivations, puisse ainsi décider de lui-même de commanditer, sans aucun jugement préalable, le meurtre d’un individu, quelles que soient les culpabilités de celui-ci ? 

 

Lorsque certains dictateurs le font, ou lorsque la CIA le faisait discrètement dans le passé, ils sont ou étaient fortement condamnés ! Quel exemple donnons-nous aux nombreux pays à qui nous donnons couramment des leçons sur la démocratie et les droits de l’homme ? Faut-il considérer que notre conception des droits de l’homme et du droit international, est à géométrie variable ?

 

Un second malaise émane de cette action. Si aujourd’hui, grâce à une technologie de pointe et un armement très sophistiqué, un tel acte est possible, il faut s’attendre à ce que ces nouveaux moyens tombent un jour immanquablement dans les mains de groupes terroristes qui n’auraient alors plus besoin de sacrifier la vie de leurs combattants pour commettre des attentats dont l’efficacité apparait plutôt terrifiante et pourrait être décuplée !

 

C’est le monde que nous allons léguer à nos enfants et nos petits enfants. Nous ne pouvons qu’espérer pour eux que de tels actes ne se reproduisent pas trop souvent et qu'ils n'en soient jamais les victimes !