Le principal sujet qui intéresse les médias aujourd’hui est la composition du futur gouvernement après un remaniement annoncé, claironné, trompetté, il y a dejà plusieurs semaines par le Président.
C’est dérisoire ! D’abord parce qu’il y a beaucoup de sujets plus importants à traiter dans notre pays. Ensuite parce que lorsqu’on annonce à l’avance un évènement à grand renforts de publicité, le nombre de déçus l’emporte en définitive toujours sur les gens heureux et satisfaits!
Mais il y a plus grave. Nos médias éclairés, qui connaissent bien le monde politique, avancent des hypothèses sur les futurs élus et sur ceux qui seront virés ! Il apparaît clairement que les critères de choix du Roi, pardon, du Président ne sont que de deux natures. D’abord pour les sortants, la côte d’amour : qui a plu et qui a déplu par ses déclarations pendant l’exercice de ses fonctions.
Ensuite pour le choix des futurs élus, Premier Ministre en particulier, le critère essentiel est semble-t-il : qui est le mieux placé pour faire gagner à la majorité les élections présidentielles de 2012 ?
Vous avez compris, la compétence, le courage, les solutions innovantes que pourraient apporter les futurs ministres pour régler les problèmes de notre pays, ne sont pas au premier plan des préoccupations !
samedi 9 octobre 2010
Délire médiatique
Comment peut-on se laisser berner par les invectives actuelles du type Mélanchon ou Montebourg à propos des chaînes de Télévision publique et privée.
Montebourg d’abord sur TF1 que l’on ne souhaite pas forcément défendre envers et contre tous, et maintenant le sieur Mélanchon contre Pujadas quelles que soient les maladresses de celui-ci.
Ces deux énergumènes sont des beaux parleurs, et même plaisants à écouter, car leur dialectique est admirable. Mais qu’ont-ils produit eux-mêmes concrètement dans leur vie, à part des discours, qui puisse leur permettre ainsi de mettre à la vindicte populaire des institutions Françaises, que l’on peut certes critiquer, mais qui sont le quotidien de millions de spectateurs ?
S’en prendre aux chaînes de Télévision, c’est le succès assuré, car tout le monde sait que les sirènes médiatiques vont en assurer le retentissement. C’est aussi prendre les Français pour des imbéciles, eux qui apprécieraient aujourd’hui de connaître des propositions crédibles de ces deux individus politiquement engagés, pour sortir de la crise actuelle que traverse notre pays !
Mais le drame des hommes politiques est d’exister ! Ces deux là ont trouvé temporairement un moyen !
Montebourg d’abord sur TF1 que l’on ne souhaite pas forcément défendre envers et contre tous, et maintenant le sieur Mélanchon contre Pujadas quelles que soient les maladresses de celui-ci.
Ces deux énergumènes sont des beaux parleurs, et même plaisants à écouter, car leur dialectique est admirable. Mais qu’ont-ils produit eux-mêmes concrètement dans leur vie, à part des discours, qui puisse leur permettre ainsi de mettre à la vindicte populaire des institutions Françaises, que l’on peut certes critiquer, mais qui sont le quotidien de millions de spectateurs ?
S’en prendre aux chaînes de Télévision, c’est le succès assuré, car tout le monde sait que les sirènes médiatiques vont en assurer le retentissement. C’est aussi prendre les Français pour des imbéciles, eux qui apprécieraient aujourd’hui de connaître des propositions crédibles de ces deux individus politiquement engagés, pour sortir de la crise actuelle que traverse notre pays !
Mais le drame des hommes politiques est d’exister ! Ces deux là ont trouvé temporairement un moyen !
mercredi 6 octobre 2010
Le procès Jérome Kerviel
Ce qui frappe le plus dans le verdict de ce procès, outre la faramineuse (et ridicule) sanction prononcée, c’est le fait que la Société Générale en sorte totalement indemne. Comment peut-on accepter qu’aucune responsabilité ne soit retenue contre elle. Messieurs les juges, quelles que soient vos raisons et vos attendus, est-ce que vous pensez parfois à la crédibilité de la Justice quand vous prenez vos décisions ?
C’est un précédent qui peut avoir de très importantes conséquences dans l’avenir. En effet il donne l’exemple d’une exonération totale de responsabilité d’une entreprise quand elle laisse commettre des fautes par des employés qu’elle est incapable de contrôler. On accrédite ainsi l’idée que les plus hauts dirigeants d’une grande société ne sont plus responsables de ce qui se passe dans leur maison ! Il parait, c’est parait-il leur sanction, que ces dirigeants ont tous quitté la société, mais avec quel paquet d’argent ? Pourquoi ne sont-ils même pas convoqués lors du procès ? Nous avons là une preuve de plus que les grandes institutions financières, fondement de notre société capitaliste, sont intouchables !
Ce jugement va d’autre part faire réfléchir bon nombre de cadres d’entreprises sur la possibilité, maintenant avérée, que leur Société puisse se retourner contre eux, s’ils prennent un jour de mauvaises décisions qui lui font perdre de l’argent!
Mais il est vrai que dans le cas présent, la faute jugée n’a nui qu’à la Société Générale et à aucun de ses clients. Le verdict eut sans doute été très différent si cela avait été le cas, et un procès venant de ceux-ci aurait certainement permis d’établir les vrais responsabilités. C’est un premier argument qui pourrait être utilisé en appel. Messieurs les avocats il faut y penser, pourquoi ne pas encourager une procédure venant des actionnaires ou des clients lésés par cette affaire, et qui aurait le mérite de déboucher sur un vrai procès en appel ?
Jérome Kerviel prétend, à juste titre, qu’il voulait faire gagner de l’argent à sa Société et sans vouloir s’enrichir personnellement de manière frauduleuse. Dans un contexte économique plus favorable, on peut imaginer que ses énormes spéculations auraient pu être couronnées de succès. La Société Générale lui aurait-elle alors fait le même procès pour avoir soi-disant dérogé aux règles? Certainement pas, tout le monde peut en convenir! C’est un deuxième argument qui montrerait que l’on peut contrevenir aux règles en commettant des fautes à condition qu’elles n’aient pas de conséquences négatives.
On peut se demander comment le troisième argument suivant a été traité juridiquement. C’est la Société Générale qui a décidé seule, quelles qu’en soient ses raisons, de perdre beaucoup d’argent en revendant à perte les positions critiques prises par Kerviel, quand elle finit par enfin les découvrir ! C’est donc elle qui crée la perte considérable. Ceci est un argument important pour des banquiers qui ne cessent de nous répéter : « Tant qu’on n’a pas vendu, on n’a rien perdu ! »
Mais ce qui précède ne sont que des arguments de bon sens émis par un non spécialiste, qui ne défend pas Jérome Kerviel qui a commis de grosses fautes, mais qui attend le procès en appel. Laissons les avocats faire leur métier et espérons que la Justice sera pour une fois juste, et pas seulement juridique… ou même éventuellement …politique !!
C’est un précédent qui peut avoir de très importantes conséquences dans l’avenir. En effet il donne l’exemple d’une exonération totale de responsabilité d’une entreprise quand elle laisse commettre des fautes par des employés qu’elle est incapable de contrôler. On accrédite ainsi l’idée que les plus hauts dirigeants d’une grande société ne sont plus responsables de ce qui se passe dans leur maison ! Il parait, c’est parait-il leur sanction, que ces dirigeants ont tous quitté la société, mais avec quel paquet d’argent ? Pourquoi ne sont-ils même pas convoqués lors du procès ? Nous avons là une preuve de plus que les grandes institutions financières, fondement de notre société capitaliste, sont intouchables !
Ce jugement va d’autre part faire réfléchir bon nombre de cadres d’entreprises sur la possibilité, maintenant avérée, que leur Société puisse se retourner contre eux, s’ils prennent un jour de mauvaises décisions qui lui font perdre de l’argent!
Mais il est vrai que dans le cas présent, la faute jugée n’a nui qu’à la Société Générale et à aucun de ses clients. Le verdict eut sans doute été très différent si cela avait été le cas, et un procès venant de ceux-ci aurait certainement permis d’établir les vrais responsabilités. C’est un premier argument qui pourrait être utilisé en appel. Messieurs les avocats il faut y penser, pourquoi ne pas encourager une procédure venant des actionnaires ou des clients lésés par cette affaire, et qui aurait le mérite de déboucher sur un vrai procès en appel ?
Jérome Kerviel prétend, à juste titre, qu’il voulait faire gagner de l’argent à sa Société et sans vouloir s’enrichir personnellement de manière frauduleuse. Dans un contexte économique plus favorable, on peut imaginer que ses énormes spéculations auraient pu être couronnées de succès. La Société Générale lui aurait-elle alors fait le même procès pour avoir soi-disant dérogé aux règles? Certainement pas, tout le monde peut en convenir! C’est un deuxième argument qui montrerait que l’on peut contrevenir aux règles en commettant des fautes à condition qu’elles n’aient pas de conséquences négatives.
On peut se demander comment le troisième argument suivant a été traité juridiquement. C’est la Société Générale qui a décidé seule, quelles qu’en soient ses raisons, de perdre beaucoup d’argent en revendant à perte les positions critiques prises par Kerviel, quand elle finit par enfin les découvrir ! C’est donc elle qui crée la perte considérable. Ceci est un argument important pour des banquiers qui ne cessent de nous répéter : « Tant qu’on n’a pas vendu, on n’a rien perdu ! »
Mais ce qui précède ne sont que des arguments de bon sens émis par un non spécialiste, qui ne défend pas Jérome Kerviel qui a commis de grosses fautes, mais qui attend le procès en appel. Laissons les avocats faire leur métier et espérons que la Justice sera pour une fois juste, et pas seulement juridique… ou même éventuellement …politique !!
samedi 28 août 2010
Arrêtons de donner la Légion d'Honneur à n'importe qui
Quand on regarde Nicolas Sarkozy remettre cette semaine la Légion d’Honneur à titre posthume aux deux soldats Français mort au combat en Afghanistan, on ne peut que se demander ce que cela représente véritablement pour leurs familles.
En effet en pleine affaire Woerth Bettencourt, où l’on comprend que Mr de Maistre, gestionnaire de fortune, a reçu cette décoration dans des conditions dénoncées par certains qui y voient un remerciement pour avoir aidé au financement des hommes politiques ou pour avoir éventuellement embauché l’épouse d’un des leurs, cette décoration autrefois prestigieuse perd tout son sens.
Créée par Napoléon, la Légion d’Honneur d’abord destinée aux militaires, a ensuite été étendue aux civils. Très bien. Il est important de pouvoir ainsi récompenser tous ceux qui ont rendu service un jour à leur pays, civils ou militaires. Mais l’attribution de cette médaille s’est considérablement banalisée au fil du temps au point où elle est maintenant devenue un aboutissement social. Comme pour la Rolex de Séguéla, « si t’as pas ta Légion d’honneur à 50 ans, t’as raté ta vie ! »
Pour avoir cette médaille, on peut se distinguer par des actes de bravoure ou bien encore par des actions très positives pour son pays. Mais il est bien plus facile de l’obtenir quand on a beaucoup d’argent, ou un copain Ministre ou Président de la République. Son attribution se fait d’ailleurs de manière douteuse dans le secret des cabinets ministériels qui sont amenés parfois, du fait des contingentements, à se demander à qui ils vont la décerner. Heureusement il y a des gens qui postulent ou d’autres qui préparent des dossiers.
Qu’a fait Mr de Maistre pour mériter la Légion d’Honneur ? Sans doute ni plus ni moins que des foules d’autres détenteurs de cette médaille. Pour re-crédibiliser ces décorations remises par centaines chaque année, pourquoi ne pas les accompagner d’une citation, rendue publique, vantant les mérites du récipiendaire et indiquant les actes qui justifient cette attribution ? Cette procédure pourrait aussi être accompagnée d’une possibilité de contestation qui rendrait l’enquête sur les intéressés plus complète ! Cela amènerait en tous cas plus de discernement dans les choix des hommes politiques.
Mais ne rêvons pas ! Même si l’on réprouve la guerre en Afghanistan, il faut saluer le sacrifice de ces deux jeunes Français qui on sacrifié leur vie pour nous et qui eux, malheureusement, méritent cette décoration plus que tout autre.
En effet en pleine affaire Woerth Bettencourt, où l’on comprend que Mr de Maistre, gestionnaire de fortune, a reçu cette décoration dans des conditions dénoncées par certains qui y voient un remerciement pour avoir aidé au financement des hommes politiques ou pour avoir éventuellement embauché l’épouse d’un des leurs, cette décoration autrefois prestigieuse perd tout son sens.
Créée par Napoléon, la Légion d’Honneur d’abord destinée aux militaires, a ensuite été étendue aux civils. Très bien. Il est important de pouvoir ainsi récompenser tous ceux qui ont rendu service un jour à leur pays, civils ou militaires. Mais l’attribution de cette médaille s’est considérablement banalisée au fil du temps au point où elle est maintenant devenue un aboutissement social. Comme pour la Rolex de Séguéla, « si t’as pas ta Légion d’honneur à 50 ans, t’as raté ta vie ! »
Pour avoir cette médaille, on peut se distinguer par des actes de bravoure ou bien encore par des actions très positives pour son pays. Mais il est bien plus facile de l’obtenir quand on a beaucoup d’argent, ou un copain Ministre ou Président de la République. Son attribution se fait d’ailleurs de manière douteuse dans le secret des cabinets ministériels qui sont amenés parfois, du fait des contingentements, à se demander à qui ils vont la décerner. Heureusement il y a des gens qui postulent ou d’autres qui préparent des dossiers.
Qu’a fait Mr de Maistre pour mériter la Légion d’Honneur ? Sans doute ni plus ni moins que des foules d’autres détenteurs de cette médaille. Pour re-crédibiliser ces décorations remises par centaines chaque année, pourquoi ne pas les accompagner d’une citation, rendue publique, vantant les mérites du récipiendaire et indiquant les actes qui justifient cette attribution ? Cette procédure pourrait aussi être accompagnée d’une possibilité de contestation qui rendrait l’enquête sur les intéressés plus complète ! Cela amènerait en tous cas plus de discernement dans les choix des hommes politiques.
Mais ne rêvons pas ! Même si l’on réprouve la guerre en Afghanistan, il faut saluer le sacrifice de ces deux jeunes Français qui on sacrifié leur vie pour nous et qui eux, malheureusement, méritent cette décoration plus que tout autre.
jeudi 26 août 2010
Donnons du temps à Laurent Blanc
Une fois de plus selon leur habitude, après avoir mis Laurent Blanc sur un piédestal, les médias s’apprêtent à surveiller de près ses résultats et à le juger rapidement sans lui faire de cadeaux, et quitte ultérieurement à le descendre en flammes. Ce n’est pas sérieux et peu de gens voudraient être à sa place.
La mission du nouvel entraîneur est de reconstruire une équipe de France après le désastre Sud Africain de l’été. Cela prendra du temps pour recréer un état d’esprit, un collectif, un système de jeux, avec des joueurs de talent qui forcément devront être recrutés parmi les jeunes. Dans ces conditions, viser la qualification de l’Euro 2012 ne constitue pas un objectif sérieux face à des équipes qu’il ne faut pas sous-estimer.
On ne peut d’autre part attendre des résultats immédiats et en même temps exclure certains joueurs par sanctions décidées par la FFF. Laurent Blanc a indiqué qu’il lui fallait recréer un état d’esprit pour que les joueurs soient a nouveau fiers de porter le maillot de l’équipe de France. Les révoltés de Knysna ont montré que ce n’était pas leur cas. Il aurait fallu par conséquent les exclure tous définitivement de la sélection nationale et repartir avec de nouveaux joueurs pour rebâtir une équipe dans l’objectif de la Coupe du Monde 2014 au Brésil.
Après tout, nos joueurs avaient dit être solidaires dans la grève honteuse qu’ils ont faite, aucun n’a prétendu le contraire. Pourquoi alors sélectionner des coupables, d’abord pour les sanctions et ensuite pour nos sélections futures.
Quand il a accepté le poste d’entraîneur de l’équipe de France, Laurent Blanc
ignorait qu’il allait devoir reconstruire une équipe à partir de zéro, sans noyau de base, et qu’on allait d'autre part le priver de certains joueurs. Il mérite beaucoup mieux que les critiques qui vont fatalement le frapper d’ici 2012, alors donnons lui du temps !
La mission du nouvel entraîneur est de reconstruire une équipe de France après le désastre Sud Africain de l’été. Cela prendra du temps pour recréer un état d’esprit, un collectif, un système de jeux, avec des joueurs de talent qui forcément devront être recrutés parmi les jeunes. Dans ces conditions, viser la qualification de l’Euro 2012 ne constitue pas un objectif sérieux face à des équipes qu’il ne faut pas sous-estimer.
On ne peut d’autre part attendre des résultats immédiats et en même temps exclure certains joueurs par sanctions décidées par la FFF. Laurent Blanc a indiqué qu’il lui fallait recréer un état d’esprit pour que les joueurs soient a nouveau fiers de porter le maillot de l’équipe de France. Les révoltés de Knysna ont montré que ce n’était pas leur cas. Il aurait fallu par conséquent les exclure tous définitivement de la sélection nationale et repartir avec de nouveaux joueurs pour rebâtir une équipe dans l’objectif de la Coupe du Monde 2014 au Brésil.
Après tout, nos joueurs avaient dit être solidaires dans la grève honteuse qu’ils ont faite, aucun n’a prétendu le contraire. Pourquoi alors sélectionner des coupables, d’abord pour les sanctions et ensuite pour nos sélections futures.
Quand il a accepté le poste d’entraîneur de l’équipe de France, Laurent Blanc
ignorait qu’il allait devoir reconstruire une équipe à partir de zéro, sans noyau de base, et qu’on allait d'autre part le priver de certains joueurs. Il mérite beaucoup mieux que les critiques qui vont fatalement le frapper d’ici 2012, alors donnons lui du temps !
vendredi 25 juin 2010
Le Crash des Bleus
Rien ne nous aura été épargné depuis deux ans, dans la saga de l’équipe de France de foot.
L’énumération des faits est longue :
- D’abord un échec cuisant lors de l’Euro 2008 dû principalement à un entraîneur caractériel, arrogant et incompétent, dont le seul commentaire est alors une demande publique en mariage à sa compagne sur les antennes de télévision!
- Une fédération qui reconduit cet entraîneur dans ses fonctions contre la réprobation unanime de tous les Français qui aiment le foot, mais avec le support inconditionnel de quelques spécialistes ( Jacquet, Platini, Houiller…) !
- Un entraîneur qui continue de jouer en solo, sans rendre de comptes à personne et sans changer de comportement, faisant pendant deux ans toujours les mêmes erreurs de sélection et de tactiques !
- Un entraîneur qui n’a aucune autorité naturelle ou venant de sa compétence, mais qui s’impose aux joueurs par le chantage à la sélection en excluant ceux (même de qualité) qui se permettent des critiques sur sa façon de faire !
- Un entraîneur incapable de créer un esprit d’équipe, de motiver et de faire jouer collectivement ses joueurs !
- Une qualification pour la Coupe du Monde à l’arraché et avec tricherie (la main de Thierry Henry) sans aucune autre réaction de la fédération que les hurlements de joie indécents de son Président !
- La désignation, avant la Coupe du Monde, du futur successeur de l’entraîneur, par un Président de Fédé omnipotent, incompétent et ventripotent qui pressent arriver un fiasco en Afrique du Sud et veut sans doute ainsi préventivement en amortir les conséquences !
- La révélation, avant le Mondial, de galipettes tarifées avec des mineures, pratiquées par certains joueurs !
- Un entraineur qui confie la responsabilité de Capitaine à des joueurs qui n'ont ni le talent, ni l'autorité, ni le charisme pour s'imposer et qui laisse sur la touche des personalités qui auraient pu prendre en main cette équipe! (Patrick Viera par exemple)!
- Un joueur qui mâche du chewing gum pendant les hymnes nationaux
- Un comportement passif des joueurs sur le terrain, à mille lieues de comprendre qu’ils portent le maillot de l’Equipe de France, que tous les Français attendent d’eux des résultats, et dont certains en oublient même parfois de courir sur le terrain!
- L’entêtement de l’entraîneur à faire jouer des joueurs qui ont démontré sur le terrain depuis plusieurs matchs qu’ils n’étaient pas au niveau !
- Un joueur qui insulte gravement son entraîneur dans les vestiaires, sans étonner personne compte tenu de ses antécédents !
- Un Président de fédération qui vire le joueur en question, mais seulement après que les propos tenus, dont il avait été informé, aient été rapportés dans la presse.
- Un entraîneur qui ne réagit pas devant les insultes tentant de les minimiser, mais qui finit par les condamner énergiquement quelques jours plus tard au cours d’une conférence de presse, sans doute pour justifier les décisions du Président de la Fédé où il espère bien se réintégrer !
- Le capitaine de notre Equipe de France qui prétend que ce qui est grave ce ne sont pas les injures faites à l’entraîneur, mais le fait de les publier dans la Presse, et qui se lance à la recherche du « traître » qui les a rapportées !
- Un joueur "cadre" qui vient pleurer devant les caméras de télévision en prétendant être fier de porter son maillot pour faire gagner la France, et qui le jour même fait décider par ses collègues une grève de l’entraînement deux jours avant un match décisif !
- Des cadres de l’Equipe qui se comportent comme de petits caïds minables et imposent leurs décisions stupides aux joueurs moins expérimentés !
- Un dernier match d’élimination aussi poussif que les autres, malgré l’enjeu, et au cours duquel aucun joueur ne mouille véritablement son maillot !
- Une ministre responsable qui emboîte le pas à la rumeur et élève la voie haut et fort contre l’équipe de France, sans doute pour qu’on ne lui demande pas de rendre elle-même des comptes sur ce fiasco !
- Un entraîneur qui refuse, après la fin du match qui l’élimine, de serrer la main de son adversaire, personnage très respectable et qui a quand même, lui, gagné un jour la Coupe du Monde pour son Pays !
- Une rentrée pitoyable à l’aéroport du Bourget où tout est organisé pour que joueurs et dirigeants puissent débarquer sans être vus des caméras et de leurs supporters, et s’engouffrer discrètement dans des jets privés !
- Un joueur qui demande à voir le Président de la République et obtient un entretien d’une heure sans que l’on en connaisse la raison !
Voilà ! La liste n’est pas terminée, car on attend maintenant les révélations de tous bords ainsi que les décisions qui pouuront éventuellement être prises.
Comme cette affaire intéresse des millions de Français, Laurent Blanc, successeur de Raymond Domenech, pourra faire son profit des nombreuses analyses disponibles pour baser ses futures décisions !
Le fiasco des bleus est comme un crash d’avion, les causes en sont multiples et c’est leur combinaison qui déclenche tout, sans qu’une d’entre elles puisse à elle seule tout expliquer.
Une différence toutefois : les crash d’avion sont en général imprévisibles !
L’énumération des faits est longue :
- D’abord un échec cuisant lors de l’Euro 2008 dû principalement à un entraîneur caractériel, arrogant et incompétent, dont le seul commentaire est alors une demande publique en mariage à sa compagne sur les antennes de télévision!
- Une fédération qui reconduit cet entraîneur dans ses fonctions contre la réprobation unanime de tous les Français qui aiment le foot, mais avec le support inconditionnel de quelques spécialistes ( Jacquet, Platini, Houiller…) !
- Un entraîneur qui continue de jouer en solo, sans rendre de comptes à personne et sans changer de comportement, faisant pendant deux ans toujours les mêmes erreurs de sélection et de tactiques !
- Un entraîneur qui n’a aucune autorité naturelle ou venant de sa compétence, mais qui s’impose aux joueurs par le chantage à la sélection en excluant ceux (même de qualité) qui se permettent des critiques sur sa façon de faire !
- Un entraîneur incapable de créer un esprit d’équipe, de motiver et de faire jouer collectivement ses joueurs !
- Une qualification pour la Coupe du Monde à l’arraché et avec tricherie (la main de Thierry Henry) sans aucune autre réaction de la fédération que les hurlements de joie indécents de son Président !
- La désignation, avant la Coupe du Monde, du futur successeur de l’entraîneur, par un Président de Fédé omnipotent, incompétent et ventripotent qui pressent arriver un fiasco en Afrique du Sud et veut sans doute ainsi préventivement en amortir les conséquences !
- La révélation, avant le Mondial, de galipettes tarifées avec des mineures, pratiquées par certains joueurs !
- Un entraineur qui confie la responsabilité de Capitaine à des joueurs qui n'ont ni le talent, ni l'autorité, ni le charisme pour s'imposer et qui laisse sur la touche des personalités qui auraient pu prendre en main cette équipe! (Patrick Viera par exemple)!
- Un joueur qui mâche du chewing gum pendant les hymnes nationaux
- Un comportement passif des joueurs sur le terrain, à mille lieues de comprendre qu’ils portent le maillot de l’Equipe de France, que tous les Français attendent d’eux des résultats, et dont certains en oublient même parfois de courir sur le terrain!
- L’entêtement de l’entraîneur à faire jouer des joueurs qui ont démontré sur le terrain depuis plusieurs matchs qu’ils n’étaient pas au niveau !
- Un joueur qui insulte gravement son entraîneur dans les vestiaires, sans étonner personne compte tenu de ses antécédents !
- Un Président de fédération qui vire le joueur en question, mais seulement après que les propos tenus, dont il avait été informé, aient été rapportés dans la presse.
- Un entraîneur qui ne réagit pas devant les insultes tentant de les minimiser, mais qui finit par les condamner énergiquement quelques jours plus tard au cours d’une conférence de presse, sans doute pour justifier les décisions du Président de la Fédé où il espère bien se réintégrer !
- Le capitaine de notre Equipe de France qui prétend que ce qui est grave ce ne sont pas les injures faites à l’entraîneur, mais le fait de les publier dans la Presse, et qui se lance à la recherche du « traître » qui les a rapportées !
- Un joueur "cadre" qui vient pleurer devant les caméras de télévision en prétendant être fier de porter son maillot pour faire gagner la France, et qui le jour même fait décider par ses collègues une grève de l’entraînement deux jours avant un match décisif !
- Des cadres de l’Equipe qui se comportent comme de petits caïds minables et imposent leurs décisions stupides aux joueurs moins expérimentés !
- Un dernier match d’élimination aussi poussif que les autres, malgré l’enjeu, et au cours duquel aucun joueur ne mouille véritablement son maillot !
- Une ministre responsable qui emboîte le pas à la rumeur et élève la voie haut et fort contre l’équipe de France, sans doute pour qu’on ne lui demande pas de rendre elle-même des comptes sur ce fiasco !
- Un entraîneur qui refuse, après la fin du match qui l’élimine, de serrer la main de son adversaire, personnage très respectable et qui a quand même, lui, gagné un jour la Coupe du Monde pour son Pays !
- Une rentrée pitoyable à l’aéroport du Bourget où tout est organisé pour que joueurs et dirigeants puissent débarquer sans être vus des caméras et de leurs supporters, et s’engouffrer discrètement dans des jets privés !
- Un joueur qui demande à voir le Président de la République et obtient un entretien d’une heure sans que l’on en connaisse la raison !
Voilà ! La liste n’est pas terminée, car on attend maintenant les révélations de tous bords ainsi que les décisions qui pouuront éventuellement être prises.
Comme cette affaire intéresse des millions de Français, Laurent Blanc, successeur de Raymond Domenech, pourra faire son profit des nombreuses analyses disponibles pour baser ses futures décisions !
Le fiasco des bleus est comme un crash d’avion, les causes en sont multiples et c’est leur combinaison qui déclenche tout, sans qu’une d’entre elles puisse à elle seule tout expliquer.
Une différence toutefois : les crash d’avion sont en général imprévisibles !
mardi 15 juin 2010
Supprimer l’âge de la retraite
On ne comprend rien au débat sur l’âge de la retraite. De quoi s’agit-il ? De l’âge légal, de l’âge mini, de l’âge maxi, de l’âge avec pleins droits ? Les Politiques exploitent cette confusion en prenant des positions péremptoires que personne ne comprend ou plutôt que chacun interprète comme il l’entend.
L’âge de la retraite dans le passé a été un droit mais aussi une obligation. Combien de gens ont été obligés de prendre leur retraite contre leur gré en vertu de cette foutue limite et ceci au détriment de l’intérêt de leur société ou de la Société en général.
Supprimons donc l’age de la retraite et laissons la liberté aux individus de décider eux-mêmes du moment où ils veulent arrêter de travailler, partiellement ou totalement, en fonction de leurs capacités ou de leurs motivations. Créons un système très simple basé sur les durées de travail, qui permettrait aux gens de partir en retraite quand ils le souhaitent, leur pension étant uniquement fonction du montant et de la durée de leurs cotisations . Ces cotisations pourraient d’ailleurs être modulées à la hausse à partir d’un minimum (le taux actuel par exemple) pour permettre aux intéressés au choix, soit de partir plus tôt, où soit d’avoir plus tard une meilleure retraite.
Bien sûr on pourrait tenir compte des professions défavorisées en leur conférant quelques avantages sur le montant des retraites ou la durée des cotisations encore que cela soit très difficile à apprécier. Le débat sur la pénibilité nous réserve sans aucun doute beaucoup de contestations et quelques surprises. Comment allons nous dans l’avenir attirer nos jeunes dans des métiers que l’on va répertorier comme « pénibles » ? Faudra-t-il faire appel de nouveau à l’immigration ?
Il va de soi que les durées de cotisation actuelles devront être augmentées. On vit plus longtemps donc on travaille plus longtemps pour payer sa retraite ! Il n’y a que quelques débiles syndicalistes ou politiques pour nier cette évidence mathématique, par démagogie électoraliste : Martine, Francois, Jean Claude, Bernard et beaucoup d’autres….... Ils préfèrent les slogans type XIXème siècle : faire payer les riches !
L’idée de « prendre l’argent où il est ! », est une idée intéressante, mais malheureusement les « riches » ont un très grave handicap, ils sont ultra minoritaires ! Et nos élites réactionnaires de gauche savent très bien qu’ils jouent la touche car cette méthode n’amènerait qu’une contribution insignifiante ! Mais cela leur permet de faire de belles déclarations dont le caractère irresponsable peut échapper à beaucoup de gens. Ils vont aussi sans doute proclamer qu’une fois au pouvoir ils reviendront sur les mesures prises. Surtout, n’en croyez pas un mot.
Ils sont trop heureux que la droite fasse un sale boulot auquel ils n’ont jamais eu le courage de s’attaquer ! Le jour où les hommes politiques de gauche ou de droite seront capables de travailler ensemble sur un problème qui intéresse tous les Français, on pourra alors les croire quand ils prétendront que leur seul but est de défendre les intérêts de leurs électeurs !
L’âge de la retraite dans le passé a été un droit mais aussi une obligation. Combien de gens ont été obligés de prendre leur retraite contre leur gré en vertu de cette foutue limite et ceci au détriment de l’intérêt de leur société ou de la Société en général.
Supprimons donc l’age de la retraite et laissons la liberté aux individus de décider eux-mêmes du moment où ils veulent arrêter de travailler, partiellement ou totalement, en fonction de leurs capacités ou de leurs motivations. Créons un système très simple basé sur les durées de travail, qui permettrait aux gens de partir en retraite quand ils le souhaitent, leur pension étant uniquement fonction du montant et de la durée de leurs cotisations . Ces cotisations pourraient d’ailleurs être modulées à la hausse à partir d’un minimum (le taux actuel par exemple) pour permettre aux intéressés au choix, soit de partir plus tôt, où soit d’avoir plus tard une meilleure retraite.
Bien sûr on pourrait tenir compte des professions défavorisées en leur conférant quelques avantages sur le montant des retraites ou la durée des cotisations encore que cela soit très difficile à apprécier. Le débat sur la pénibilité nous réserve sans aucun doute beaucoup de contestations et quelques surprises. Comment allons nous dans l’avenir attirer nos jeunes dans des métiers que l’on va répertorier comme « pénibles » ? Faudra-t-il faire appel de nouveau à l’immigration ?
Il va de soi que les durées de cotisation actuelles devront être augmentées. On vit plus longtemps donc on travaille plus longtemps pour payer sa retraite ! Il n’y a que quelques débiles syndicalistes ou politiques pour nier cette évidence mathématique, par démagogie électoraliste : Martine, Francois, Jean Claude, Bernard et beaucoup d’autres….... Ils préfèrent les slogans type XIXème siècle : faire payer les riches !
L’idée de « prendre l’argent où il est ! », est une idée intéressante, mais malheureusement les « riches » ont un très grave handicap, ils sont ultra minoritaires ! Et nos élites réactionnaires de gauche savent très bien qu’ils jouent la touche car cette méthode n’amènerait qu’une contribution insignifiante ! Mais cela leur permet de faire de belles déclarations dont le caractère irresponsable peut échapper à beaucoup de gens. Ils vont aussi sans doute proclamer qu’une fois au pouvoir ils reviendront sur les mesures prises. Surtout, n’en croyez pas un mot.
Ils sont trop heureux que la droite fasse un sale boulot auquel ils n’ont jamais eu le courage de s’attaquer ! Le jour où les hommes politiques de gauche ou de droite seront capables de travailler ensemble sur un problème qui intéresse tous les Français, on pourra alors les croire quand ils prétendront que leur seul but est de défendre les intérêts de leurs électeurs !
Inscription à :
Articles (Atom)